[Andrey231]

Уважаемые металлисты, нарисовал узел, который по моему мнению работать должен хорошо. Но как всегда в случае нетипичных решений хочется узнать мнение коллег и услышать конструктивную критику.

Колонна из двух швеллеров 36, балки из двух двутавров 27. Узел жесткий. Момент в балке 23,5 тм, поперечка 16,9 т.

Заранее благодарен всем кто откликнется.

[Andrey231]

Сообщение от Liam Вариант с цельной "рыбкой" - отличное дополнение!

По работе узла мне тоже. И сначала я так и рисовал. Но если учитывать что ее надо будет засунуть в вертикальном положении и повернуть то надо ее сделать уже... миллиметров на 10 я думаю. И в рабочем положении будут зазоры что не есть гуд. Хотя с другой стороны при цельной рыбке те угловые швы уже и не очень то нужны.

Сообщение от Антон 1970 Второй вариант понятней. Стульчик поперечку воспринимает, считем вертикальные швы. Верхняя накладка момент воспринимает, два шва расчитываем на момент. Всё равно теорию надо подвести под конструктив.

Во втором варианте мне не нравится пластина которая все держит. У нее будут сложные деформации и все усилия придут на швы по углам. Я конечно ее посчитаю в лире, но скорее всего будет она очень толстой и развивать ее надо будет вверх вниз что-бы швов хватило. Ну и пластина позволяет какие-то деформации... уже узел не совсем жосткий становится. Такие мои соображения по этому узлу.

[vv_77]

Сообщение от Andrey231 Во втором варианте мне не нравится пластина которая все держит. У нее будут сложные деформации и все усилия придут на швы по углам. Я конечно ее посчитаю в лире, но скорее всего будет она очень толстой и развивать ее надо будет вверх вниз что-бы швов хватило. Ну и пластина позволяет какие-то деформации... уже узел не совсем жосткий становится. Такие мои соображения по этому узлу.

Онеситесь к нему как к фланцу. Считайте и конструируйте соответствующим образом. Не забудьте еще про расслой.

[yarrus77]

Никто не спросил о такой немаловажной вещи - двутавры в балке объединяются? и как?
Предлагаю следующий вариант узла :
Двутавры объединить планками (по типу колонны). "Рыбку" заменить на прямоугольную пластину, не соединяя ее с колонной и не передавая на колонну момент. Катет шва у вас не может быть больше 12 мм - полка двутавра №27 =9,8 мм * 1,2 будем считать 12 мм.
Получится неразрезная балка с шарнирным опиранием.
Уж если хотите рыбку сделать, так откройте любой учебник по мелаллам - узлы ферм из спаренных уголков.

[Andrey231]

Сообщение от yarrus77 Никто не спросил о такой немаловажной вещи - двутавры в балке объединяются? и как? Предлагаю следующий вариант узла : Двутавры объединить планками (по типу колонны). "Рыбку" заменить на прямоугольную пластину, не соединяя ее с колонной и не передавая на колонну момент. Катет шва у вас не может быть больше 12 мм - полка двутавра №27 =9,8 мм * 1,2 будем считать 12 мм. Получится неразрезная балка с шарнирным опиранием. Уж если хотите рыбку сделать, так откройте любой учебник по мелаллам - узлы ферм из спаренных уголков.

Двутавры планирую варить по всей длинне сплошным швом в несколько заходов участками.
Рыбку заменить на прямоугольную пластину можно. Верхняя получится очень даже неплохо шириной 140 мм и толщиной 24 мм. С нижней при ширине 140 будут потолочные швы. Нижнюю думаю лучше оставить как есть.
Варить к колонне надо для общей жесткости, у меня рамный каркас.

[[email protected]]

Для начала проверь номер профиля балок.
Узел...., а если без Лиры.

[yarrus77]

Сообщение от Andrey231 Рыбку заменить на прямоугольную пластину можно. Верхняя получится очень даже неплохо шириной 140 мм и толщиной 24 мм.

А что в вашем варианте получается что-то другое ?( 24 мм!!! не крутовато-ли ?)
Посмотрите серию - узлы балочных клеток, соотношение профилей и т.д.
ИМХО плохой узел, надо переделывать. Не видев всей рамы, советовать не буду.

[lexabelic]

Двутавр №27 спаренный, момент 23,5 тм, тогда напряжение 310 МПа. Ого. Сталь С345?. А швеллер в колонне из чего?

А ведь узел на самом деле - лучшее, что можно тут придумать. Только обязательно стыковать полурыбки. И вообще, последовательность сварки, от нее ж тут много зависит. Варить полурыбки сначала к полкам швелеров, потом стыковать полурыбки, потом варить фланговые швы к уголкам. (Правильно?)
Но узел перенасыщенный сваркой, верхняя рыбка вот растягивается, часть усилия передает через свой талию между швелерами, часть через швы на полках швелеров, оно ж неравномерно будет нагружено, наверняка. Острые углы на рыбках, от этих углов сразу швы идут. Узел-то проработан, но такое бы делать для какой-нибудь временной опоры/рамы/эстакады, но не как проектное решение для здания. Надо что-то другое придумывать. Все из-за неудобного сечения колонны, согласитесь.