[human0id]

Проектирую стропильную систему для лаборатории по выращиванию шмелей. Результаты расчета очень озадачивают, почему-то усилия в стропильных ногах в углах здания подскакивают до каких-то совсем уж неприличных значений, хотя с чего бы вдруг и почему именно там? Расчетную схему прикрепил, Лира 9.6R4, первое загружение - ориентировочный собственный вес конструкций-материала кровли-утеплителя, второе - снеговая нагрузка.

[Alter54]

Опор в углах у Вас меньше...
Стропила (или нарожники, в "классике") "1" Догружают и заставляют прогибаться накосное стропило "2". Стропила/нарожники "3" связаны и соответствующими узлами стропил "1" и имеют вынужденное перемещение вниз. Эти же "3" опираются на продольные балки... Отсюда и момент.

ЗЫ У вас больно много жестких стыков...
и почему всЁ из швелеера?

[human0id]

Ну так это же не окончательный расчет Получу усилия, по ним подберу сечения и пересчитаю еще раз.
Я имел в виду вот что (картинка в приложении). Хотя на эти элементы по идее кроме веса кровли и веса снега ничего не действует, а продольная сила в 6 тонн да еще и на сжатие... Причем стропило еще и не самое длинное к тому же. Это самые скажем так вопиющие результаты, но вообще во всех крайних стропилах усилия сильно бОльшие по сравнению со средними.
Заказчик просто хочет дерево по максимуму использовать, а с такими результатами там получается что-то за гранью добра и зла.

[Alter54]

Сообщение от human0id Ну так это же не окончательный расчет Получу усилия, по ним подберу сечения и пересчитаю еще раз. Я имел в виду вот что (картинка в приложении). Хотя на эти элементы по идее кроме веса кровли и веса снега ничего не действует, а продольная сила в 6 тонн да еще и на сжатие... Причем стропило еще и не самое длинное к тому же. Это самые скажем так вопиющие результаты, но вообще во всех крайних стропилах усилия сильно бОльшие по сравнению со средними. Заказчик просто хочет дерево по максимуму использовать, а с такими результатами там получается что-то за гранью добра и зла.

Тут вот какое дело... Деревянные стропильные системы обладают большой податливостью в узлах и это надо учитывать. Зачастую очень искусственными приёмами... :-(
Если все из стали - тогда схему собирать проще, НО она всегда начинает работать не так как проектировщик ожидает.
У Вас нарожники работают вместе с диагональной стропильной ногой. Они ее поддерживают.
В 95% учебников по ДК нет расчета диагональной стропильной ноги - потому что она ОПИРАЕТСЯ на нарожники, как бы странно это не звучало. В Вашей схеме есть еще окна и поэтому картина сложнее, но суть та же - нарожники служат опорой и связью для диагональной стропильной ноги.

[human0id]

Т.е. получается, что эти нарожники надо будет делать стальными (да и сечение там немаленькое получается). Мда :-(
Спасибо что просвятили.

[Alter54]

Учтите еще распор от этих стропильных ног. Соберите Нагрузкой на фрагмент усилия в опорных узлах и проверьте кладку. ВСЕ классические стропильные системы об этом не задумывались, так как стены были 510 минимум, а пролеты небольшими... Сейчас же стенку 380 стропильная нога 9м вполне может свернуть или срезать.

ЗЫ один из способов заставить в расчетной схеме нарожники опираться на (а не поддерживать) диагональное стропило - это убрать у них связь поперек стены.

ЗЫЗЫ критерий определения "возникает ли вообще распор от стропильных ног?" - если при отсутствии связей перемещения поперек стены у опорного узла сопоставимы с податливостью соединений - то распор учитывать не надо, равно как и ставить связи. А вот если перемещения большие, - то связи нужны, иначе схема "разъедется"

[Нитонисе]

Сообщение от human0id Ну так это же не окончательный расчет Получу усилия, по ним подберу сечения и пересчитаю еще раз.

Думается, что от жесткости элементов зависят и усилия в них. Да и прогибы с швеллерами не оценить. Надо задавать сразу деревянные характеристики и реальные сечения.

[human0id]

Сообщение от Нитонисе Думается, что от жесткости элементов зависят и усилия в них. Да и прогибы с швеллерами не оценить. Надо задавать сразу деревянные характеристики и реальные сечения.

Ага, и откуда я возьму реальные сечения, если я не знаю, какие там усилия? Хотя бы примерно.

[Нитонисе]

Сообщение от human0id Ага, и откуда я возьму реальные сечения, если я не знаю, какие там усилия? Хотя бы примерно.

Просто задайте приблизительно. Например стропила 75х175, прогоны 100х200, стойки 100х100 и т.д. Получите некоторые усилия - перепроверите сечения, установите новые и делаете расчет снова... метод последовательных приближений.

[human0id]

Сообщение от Нитонисе Просто задайте приблизительно. Например стропила 75х175, прогоны 100х200, стойки 100х100 и т.д. Получите некоторые усилия - перепроверите сечения, установите новые и делаете расчет снова... метод последовательных приближений.

Ну так я так и делаю