[Saha]

Здравствуйте! Закончил моделирование расчетной схемы 5 этажного дома. Все подготовил. Остался один вопрос, как учитывать в Scade грунтовое основание. И как его задавать.

[опус]

Э-ка куда Вас понесло.
Если Вам сейчас будут советовать, а я надеюсь советовать будут.
То моя точка остается неизменной - в Скаде грунтовое основание Вы не как не учтете.
Учесть осадку здания крайне сложно в такой программе как Скад. Вообще, если вы почитаете Константина Шашкина и др. то поймете, что при расчете фундаментов - особено в определении осадки мы в лучшем случае попадаем в порядок, т.е. при теоретическом обосновании в 5 см, реальная осадка может составлять от 1 см до 10см.
Но возможно Вы лучше меня понимаете вопрос в который ввязались.
Но тем не менее "моделировать" надо для общего развития.

[DDlis]

В скаде моделировать грунт это извращение, они хвалят КРОСС очень, но это такая лажа, сам недавно делал 7-ми этажку в скаде. А смоделировать просто, только почитайте как это делается, у них даже на сайте есть информация.

[Simonoff]

Сообщение от оболдуй То моя точка остается неизменной - в Скаде грунтовое основание Вы не как не учтете.

ну грунтовое основание может и не учтете , а вот модель основания в виде линейно деформируемого полупространства с условным ограничением (по напряжениям) глубины сжимаемой толщи , или модель в виде линейно деформируемого слоя конечной толщины в СКАДе - так это как два пальца об асфальт .

Сообщение от DDlis В скаде моделировать грунт это извращение, они хвалят КРОСС очень, но это такая лажа

может я по Вашему извращениец , но правильно подобраный и побитый кусок грунта в виде объемников дает довольно недурную сходимость с КРОССом (начиная с 3 - 5 итерации)

[Saha]

В одном примере, собирают нагрузку на 1м2 грунта под подошвой сооружения, затем назначают связи и переходят к расчету. После переходят к кроссу и там задают грунты. Верны ли такие действия. И если верны, то как собрать нагрузку под подошвой???

Сообщение от Saha В одном примере, собирают нагрузку на 1м2 грунта под подошвой сооружения, затем назначают связи и переходят к расчету. После переходят к кроссу и там задают грунты. Верны ли такие действия. И если верны, то как собрать нагрузку под подошвой???

По другому пока еще никто не придумал. В версии SCADa 11.1 - 11.3 нагрузки под подошвой "сооружения", а точнее фундаментной плиты автоматически передаются в КРОСС (поле напряжений Rz). Естественно сначала нужно задать условный коэ-нт пастели для плиты, например 1000 т/м3.

А по поводу точности определения осадок - то это, конечно, пальцем в небо. Можно оценить только примерное распределение осадок по площади плиты. Но для конструирования ф. плиты этого метеда моделирования жесткости грунта почти всегда достаточно.

[опус]

Simonoff!

модель в виде линейно деформируемого слоя конечной толщины в СКАДе - так это как два пальца об асфальт .

так никто и не спорит. Сами "могем" нарисовать Вам любую модель да что толку то?!
Если бы Вы еще и сумели подтвердить правильность Вашей модели натурными наблюдениями, графики осадки представили бы - я первый побежал бы к Вам в Киев в ученики. Offtop: Кстати, каштаны еще не зацвели?

но правильно подобраный и побитый кусок грунта в виде объемников дает довольно недурную сходимость с КРОССом (начиная с 3 - 5 итерации)

- устаревшая морально теория Винклера и солиды - сильно в общем!! Подогнать что-то под что - мы и сами умеем.
По поводу сходимости помню была такая тема, где старые форумчане на высоком инженерном уровне обменивались мнениями по этому поводу. К сожалению, я ее сейчас не найду - времени много потратить надо, но Ваш ход рассуждения примерно соответствует той теме, возможно Вы и сами в ней участвовали.

Р.С.
Offtop: Г-да модераторы, что-то у меня кнопка имени западает, она хорошая, но западает. Может быть я не умею ею пользоваться? Научите, пожалуйста!

[Saha]

Сообщение от palexxvlad Естественно сначала нужно задать условный коэ-нт пастели для плиты, например 1000 т/м3.

А как его задать???

А кажись понял. В "Сервис"-Расчет коэффициентов упругого основания модуль упругости условно принимаем 1000 т/м3, далее надо задать коэффициент Пуассона, и толщину слоя.

Сообщение от Saha А как его задать??? А кажись понял. В "Сервис"-Расчет коэффициентов упругого основания модуль упругости условно принимаем 1000 т/м3, далее надо задать коэффициент Пуассона, и толщину слоя.

Нет, я не это имел в виду. К-т постели задается в жесткостных характеристиках пластин (плит, оболочек). Сервис - Расчет к-тов упругого основания не трогаем, нужен КРОСС. После первого расчета переходим в режим расчетной схемы, в закладку "НАЗНАЧЕНИЯ", выделяем все элементы фундаментной плиты и пробуем нажимать кнопочку (но не в меню "сервис") "Расчет коэффициентов упругого основания"

[Saha]

А все понял, вроде получилось.

[Simonoff]

Сообщение от оболдуй Если бы Вы еще и сумели подтвердить правильность Вашей модели натурными наблюдениями

этот вопрос неоднократно переминался тут , Константин Шашкин и Павел Шаров (не в обиду тем кого может не вспомнил) лучше всех "чехлили" своих опонентов . Если не лень поиском по сайту поюзайте , и сами все узнаете .

Сообщение от оболдуй устаревшая морально теория Винклера

не спорю , а как на счет вычисления первого коэффициента постели в каждой точке фундаментной плиты в КРОССе ??? Или это тоже морально устарело ??? Так вот именно модель Винклера с переменным коэффициентом С1 сходиться с решением из солидов .
Итерационный расчет коэффициентов постели в КРОССе неплохо описан в кнеженции тов. Перельмутера Расчетные модели сооружений и возможность их анализа . Первое издание в дауне есть точно !!!

[Constantin Shashkin]

Начну с философии. В расчетах не нужно впадать в две крайности: первая - излишнее упрощение, вторая - непознаваемость всего сущего. Нелинейный грунт Вы в скаде, конечно, не посчитаете. А зачем он Вам? Есть ли у Вас параметры нелинейных моделей? Есть ли опыт расчета по этим моделям и сравнение с натурными наблюдениями? (без этого можно насчитать что угодно). В результате ответов на эти вопросы мы с Вами в большинстве случаев останемся со сниповской моделью линейно деформируемого полупространства с ограничением сжимаемой толщи. Эту модель можно и в скаде посчитать. Причем, на мой взгляд, проще объемными КЭ, чем итерационно с переменными коэффициентами постели. С коэффициентами постели легче совершить существенные ошибки (хотя в идеале эти модели должны быть близки).

[опус]

Simonoff!

Если не лень поиском по сайту поюзайте , и сами все узнаете .

- кажется друг друга немного не понимаем - разумеется я просмотрел практически все темы на форуме, представляющие для меня интерес.

Итерационный расчет коэффициентов постели в КРОССе неплохо описан в кнеженции тов. Перельмутера

- так порядочные люди шарахаются от "кнеженций" г-на Перемультера, как черт от ладана, но за совет - спасибо.

После Constantinа Shashkinа мне сказать нечего - умолкаю.

[Reyt]

Offtop: опус, хотелось бы полюбопытствовать, а что не так в книгах г-на Перельмутера?