| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Какой расчетный комплекс МКЭ Вы используете при расчете металлоконструкций? | |||
MicroFE | 11 | 18.03% | |
Scad | 22 | 36.07% | |
Lira | 17 | 27.87% | |
Другие ПО. | 11 | 18.03% | |
Голосовавшие: 61. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
09.04.2006, 12:11 | #1 | |
Расчетные комплексы МКЭ и металлоконструкции.
Регистрация: 16.03.2006
Сообщений: 177
|
||
Просмотров: 12748
|
|
||||
Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
|
Так как у меня есть опыт работы и с Лирой, и со Скадом, со Старком, Космосом и Настраном, то отдаю предпочтение Скаду, ввиду того что представляю механизм расчета в данной программе, а дальше методом последовательных приближений прихожу к реальным усилиям в статически-неопределимой системе. К моему глубокому сожалению имел только шапочное знакомство с продуктом RoboBat и фирмы BauStatic - Ing+2005, поэтому ничего про них сказать сказать не могу. Могу сказать лишь то, что если Вам нужна программа для инженерных расчетов, применяемых непосредственно на практике и в очень короткий срок, то Скад и Лира несомненно лучше, а еще лучше работать с ними в связке (для перепроверки). Но если заниматся серьезным изучением работы конструкции, то лучше Настрана и Ансиса я не знаю программ. Опять таки исключая Ing+ и Robobat, так как с ними знаком только понаслышке.
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию. Безделье - суть ересь! non errat, qui nihil facit |
|||
|
||||
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921
|
Цитата:
Рекомендую Вам познакомиться с Robot. Там идейно очень удачно продуман тот же подбор сечений. Все элементы дифференцируются по расчетным случаям незаисимо от типа КЭ. Есть тип "простой стержень", "балка", "колонна". Логично - по СНиП расчет балки от расчета колонны отличается. Открываешь окно - вот оно - все знакомые параметры для корректного расчета по СНиП II-23-81*, отчеты подробные, настраиваемые - с промежуточными результатами (опять таки логично, т.к. удобно проверять - расчет без дотошной проверки рискованное дело). Плюс ко всему - есть физ нелинейность, что позволяет моделировать многие положения СНиП"СК" непосредственно (например - конструкции с разнообр. дефектами, для которых нет методик в "Пособии...". В SCAD очень удачен конструктор сечений. Хотя в отличие от Вас я не всегда улавливаю логику этой программы. Работаю я с ней давно, а вот недавно взялся считать простую балку (показывать коллеге) - а он ее возьми да неправильно посчитай (я считал балку шарнирную - ввел соотв. связи да еще нес-ко раз проверил - а он взял да выдал эпюры как для защемленной). Может оно так и нельзя было строить модель как я пытался, но подобные случаи доверия не прибавляют (находил и другие косяки за ним до того). Тем не менее SCADом вполне успешно пользуются для расчета МК. ANSYS, ABACUS etc - не инженерные софты, а исследовательские. Это не значит что там нельзя выполнять инженерных расчетов, тот же самый подбор сечений я запрограммировал в APDL самостоятельно - но, людям кои не собираются посвящать всю свою жизнь расчетам я бы их не советовал. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
Интерфейс СКАДа не очень интуитивный. : )
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Цитата:
А уже подбирать сечение можно в чем угодно - хоть руками, только вновь подобраные сечения опять задать в статику, т.к. усилия распределяются пропорционально жесткостям. [ATTACH]1144647431.JPG[/ATTACH] |
|||
|
||||
ПГСник Регистрация: 17.02.2004
Белокаменная
Сообщений: 290
|
Я голоснул за SCAD! Robot поддерживаю также.
DTab! Извините, но избитый пример, и думается мне, что участники этой ветки прекрасно знают, что введя в плоскости пластины 2 перекресных стержня жесткостью эквивалентной жесткости пластины и хватающих по 2-3 узла и все ОК! Причем в СКАДе в 11.1 вроде эту небольшую нестыковочку решили (реализации пока не видел)
__________________
Правда есть, но кто ж ее скажет... |
|||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Цитата:
|
|||
|
||||
По MicroFe
подбор сечения производится в profilmaker. Но есть программа расчета стальной колонны в Статике. Можно работать с ней. Там реализована прямая и обратная задача. Для подбора можно использовать колонну из MicroFe (передается соответствующая колонна). Кроме того, если говорить о металле, то в MicroFe реализован расчет балок с учетом продольных ребер, расчет сварных швов и т.д. И выдаются промежуточные данные со ссылками на пункты СНиП и номера формул, по которым ведется расчет, что позволяет вручную проконтролировать расчет. |
||||
|
||||
Регистрация: 16.03.2006
Сообщений: 177
|
2DTab Глубоко уважая изыски испытательства, позволю себе задать вопрос. Не кажется ли Вам, что имея комплекс стоимостью "немного больше" чем сотню енотов пользователь вправе рассчитывать на автоматический подбор?
2 Николай Баглаев А как быть с прикидочным расчетом (стрелка снова указывает на Скад)? С особыми сочетаниями, которые не передаются в "Статику" и по сей день? |
|||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Цитата:
И как было сказано выше Ник. Баглаевым по MicroFe подбор сечения можно производить в profilmaker по уже готовым РСУ для любой группы элементов (кстати всего несколько нажатий клавишь). Да и вообще табл. с РСУ можно передовать куда угодно ( хоть в Скад офис). А сто енотов это много или мало? |
|||