| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Перспективное ПО для расчета строительных конструкций с использованием МКЭ

Перспективное ПО для расчета строительных конструкций с использованием МКЭ

Результаты опроса: Самое перспективное ПО для расчета строительных конструкций в РФ
Лира-САПР 132 24.26%
Лира (от Лиры-Софт) 23 4.23%
SCAD 74 13.60%
MicroFe 69 12.68%
Stark ES 69 12.68%
Robot 84 15.44%
Ansys Civilfem 3 0.55%
Sofistik 16 2.94%
Midas Civil 3 0.55%
Стадио 0 0%
Ansys 20 3.68%
Другие тяжелые МКЭ комплексы (Abaqus, Nastran, Algor, Adina...) 10 1.84%
Западные строительные МКЭ комплексы (SAP2000, Tower, STAAD, RSTAB...) 25 4.60%
Другое 16 2.94%
Голосовавшие: 544. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.01.2012, 13:44 1 |
Перспективное ПО для расчета строительных конструкций с использованием МКЭ
Ал-й
 
Сообщений: n/a

Здравствуйте! Тема навеяна проблемами с ПК Лира (распадом разработчиков на конкурирующие организации), особенно последними сообщениями о том что казалось-бы реальные разработчики из Лира-САПР, на самом деле не имеют доступа к исходным текстам программы и совершенствуют ее путем изменения бинарного кода.
Просьба - путем опроса посоветовать основное ПО для расчета конструкций (а именно статика, динамика, устойчивость и тп, а из конструктивных расчетов - армирование пластин по нашим нормам), в котором можно будет работать уже сейчас (т.е. нет косяков, нуждающихся в доработке). До сих пор таким ПО в нашей организации была Лира. Объекты - разного рода КЖ - от отдельных конструкций (плиты к примеру) и частных домов до высоток и торговых центров. Металл - эпизодически, не сложнее сварных балок и двухветвевых стоек постоянного сечения. Даже ферм не бывает. Комментарии к выбору - желательны, но не обязательны - буду просто благодарен за мнение, так как сам сомневаюсь в своих рассуждениях...
Также вкратце пробегусь по предложенным вариантам:
1. Лира-САПР - возможно я преувеличиваю проблемы и все наладится?
2. Лира-СОФТ - возможно им удастся все себе отсудить, собрать новую команду и делать хороший продукт?
3. SCAD - скоро новая версия с серьезными изменениями, + дешевизна. Программа популярна, даже такая деятельность как создание расчетной схемы для другой организации - востребована, со SCAD-ом таких заказов будет больше...
4. MicroFe - при всех расчетных возможностях, настораживает закрытость программы по отношению к софту других производителей, т.е. потенциальное внедрение Allplan или Revit - под вопросом.
5. Stark ES - вроде в последнее время появляется много возможностей, некоторых даже в MicroFe нет, но за будущее развитие все равно тревожно, вспоминая историю продукта...
6. Robot - через третьих лиц слышал о проблемах как с большими расчетными схемами, так и с армированием по нашим нормам. Не могу судить о возможном времени их решения.
7. Ansys/CivilFem - нет данных о качестве реализации наших норм, плюс есть мнение, что придется решать проблемы с нашими нагрузками (прежде всего пульсация и сейсмика). Ну и цена...
8. Sofistik - в принципе те же вопросы, что из CivilFem.
9. MidasCivil - аналогично вышесказанному. Из минибонусов - скоро будет верифицирован (если не "уже").
10. Стадио. На самом деле о возможностях и удобстве работы ничего сказать не могу, но цена впечатляет.
11. Ansys в чистом виде. Тут все сложнее, так как необходимость серьезной подготовки работе с ним приведет к тому, что имеющийся сейчас софт будет долгое время использоваться для быстрого решения текущих задач. Внедрение может затянуться. Ну и цена не позволит нам приобрести более одной лицензии, так еще и придется копить на железо "под стать" программе.
12. Иные тяжелые МКЭ комплексы (от Abaqus и Algor, до Nastran и Adina) - лично я не вижу перспектив этому варианту в силу разных причин (вот и объединил в одно), но другие мнения рад выслушать.
13. Прикладное ПО дальнего зарубежья (Tower, SAP2000 & ETABS, STAAD, RSTAB и тп) - также не вижу перспектив. Только в случае внедрения еврокодов у нас, тогда возможен массовый наплыв. Возможно часть из подобных программ уже готова к использованию у нас в стране - честно не в курсе, буду рад услышать мнения.
14. Что-то еще. Может есть другие варианты?

Спасибо за потраченное время!

Вспомнили про еще один вариант, APM Civil Engineering. Т.к. не имею представление - можно ли исправить опрос самому, просьба администрации форума посодействовать в добавлении данного пункта. Спасибо!

Последний раз редактировалось Ал-й, 29.01.2012 в 16:00. Причина: просьба
Просмотров: 256439
 
Непрочитано 11.02.2016, 21:58
#821
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
В АРБАТЕ заложен метод предельного равновесия
Не путайте со СНиП 84 года.

Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
а можно более подробно откуда в арбате :
1. НДМ ?
2.Трещинообразование ?
С самого начала реализации, тогда еще, НОВЫХ норм. Смотрите на сайте разработчика материалы семинара 2005 года, По Арбат – реализация новых нормативных документов. http://scadsoft.com/uploads/5. Обратите внимание на п.3. Расчет по 2-му предельному состоянию, и на п.5. Расчет прогиба в балке. Разговор не о СНиП 84 года. По СП52, как потом и по СП63, мало что изменилось в реализации норм. НДМ была выбрана сразу, как основная модель, тем более для расчета по 2-му предельному состоянию, который добавился и для пространственного случая. Посмотрите материалы семинара, если у вас нет документации пользователя Арбат. В пространственном случае для проверок ж/б сечений реализована НДМ. Режим Прогиб балки реализован на той же методике, и когда возможно, то им пользуются все.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2016, 22:23
#822
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359


Ну , ладно НДМ в принципе все может быть но вот тут :
По максимальной деформации растянутого бетона делается вывод об образовании трещин и, если требуется, вычисляется ширина раскрытия трещин
то есть используем НДМ а вывод по трещинам исходя из формул для плоских сечений ? как это численно реализовано ?
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2016, 23:10
1 | #823
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Ну , ладно НДМ в принципе все может быть но вот тут :
По максимальной деформации растянутого бетона делается вывод об образовании трещин и, если требуется, вычисляется ширина раскрытия трещин
то есть используем НДМ а вывод по трещинам исходя из формул для плоских сечений ? как это численно реализовано ?
Видимо, исходя из предположения равенства деформаций арматуры и бетона в растянутой зоне. Нет? Или я чего то не понял...
MrWhite вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2016, 23:24
#824
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


miko2009, смотрите нормы. Мы сейчас говорим о расчете прогиба по СП. В Арбат по НДМ при расчете деформаций диаграммы соответствуют п.5.1.23, а кривизны берут из решения системы уравнений, уровняв внешние и внутренние силы, с учетом п. 7.3.16 СП 52-101-2003.
P.S. Я дал возможность сравнить результаты расчета прогиба по разным ПО, соответственно этой теме. Каждый для себя находит, что лучше, на сегодняшний день.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2016, 23:41
#825
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359


Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
miko2009, смотрите нормы.
Krolik я бы посмотрел , если бы там было упоминание про трещинообразование в АРБАТ. Прогибы без трещин , деньги на ветер
Если вы уж и втянули сюда АРБАТ так давайте и разберемся как он считает трещины чтобы удовлетворить СП 63.13330.2012 п 5.1.2.
Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
Мы сейчас говорим о расчете прогиба по СП.
нет мы говорим про
Перспективное ПО для расчета строительных конструкций с использованием МКЭ., а чисто прогибы тут непонятно как появились.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2016, 23:44
#826
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
По Ходыкину надо еще научиться считать, а вот про сравнение с Арбат вы забыли.
Вот ваш пример 45 по Пособию к СП52-101-2003 с прогибом по Арбат с использованием НДМ и учетом трещинообразования. Бралась полная нагрузка 7 кН/м с коэффициентом длительной части: 0,929. Прогиб получился 32,847 мм.
Да мне Арбат по боку.. не интересовал. интересовал мкэ с пересчетом жесткостей.и только.
по роботовской методе и похожим считану потом,как время будет.
По Ходыкинской - не знаю что вы там особенного знаете,чегоя не знаю,но хотел бы узнать,если вы правда знаете
там предположение Залесова о допущении спрямления диаграммы кривизны-момента.да и дисер иванова (вроде) я на днях нарыл.
Самое удивительное,что ранее я его тарировал и на стат.неопред. било близко.а тут
CEBEP вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2016, 00:53
#827
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от CEBEP Посмотреть сообщение
Итого: см. рисунок 2.
результаты канеш- ацтой. По Ходыкину я, видимо, вообще не разобрался(( пожалуй создам темку скоро с кучей вопросов.снова.

Пы.сы. дольше всего я промучился пытаясь посчитать в старке.
Так я что-то не понял, сошелся расчет в Старке с примером или нет?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2016, 00:57
#828
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 228


Дело было вечером, делать было нечего.
miko2009, простите, если на 41ой-42ой странице этой темы влез с Арбат. Эдак, с 34ой – по 37ую страницы (#662, #730), я не вмешивался, пока сравнивали, все те же, расчеты прогибов по другому примеру, и Румата, как вариант РЕЗУЛЬТАТА по СНиП84 года предоставлял и результат по Арбат. И сейчас, я, абсолютно, не мешаю анализировать результаты по другим МКЭ ПО. Было бы с чем сравнивать. А для сравнения и Арбат сгодится c НДМ. Примеров мало, а главное сравнить результат.

Цитата:
Сообщение от CEBEP Посмотреть сообщение
По Ходыкину я, видимо, вообще не разобрался(( пожалуй создам темку скоро с кучей вопросов.снова.
Это ваши слова. А я, вряд ли, знаю что-то новое по Ходыкину. Нет физнелинейных конечных элементов до сих пор в самом Скад, хоть пытаются до сих пор что-то сделать. Только возможность пересчета с изменением жесткостей на сегодняшний день. . Вот я вам и посоветовал Арбат в расчете Прогибов для сравнения, да, и для экспертизы ж/б сечений по НДМ тоже удобно. Хоть что-то интересное, и мне не по боку…
Если у вас накопились по Ходыкину вопросы, идите в раздел Скад, в тему Оценка / критика расчетной схемы (SCAD), раз при статич. неопределимости было близко, то глядишь, найдете, кому БУДУТ ИНТЕРЕСНЫ те задачки, что вы сейчас сделали.
А сейчас сравниваем то МКЭ-шное ПО, что уже существует.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2016, 10:07
3 | #829
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 460


Цитата:
Сообщение от atos88 Посмотреть сообщение
Может знает кто программу наподобие Статики, которая работает с НДМ и учитывает начальные деформации, учет растянутого бетона между трещинами, построение диаграмм несущей способности, расчет трещин, построение диаграмм M/(1/r) и все это для произвольных сечений и материалов
Offtop: Извиняюсь - поздно заметил ваше сообщение. "Построение диаграмм M/(1/r)": можно как-то вот так. http://dwg.ru/dnl/13011
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: M-r.PNG
Просмотров: 368
Размер:	97.4 Кб
ID:	165312  
Вложения
Тип файла: zip M-r.zip (1.34 Мб, 36 просмотров)
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2016, 11:25
3 | #830
antonioskevich

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 47
Отправить сообщение для antonioskevich с помощью Skype™


Показательная статья о возможностях программных комплексов в части учета геометрической нелинейности на примере решения задачи о продольно-поперечном изгибе балки: http://unistroy.spbstu.ru/index_2015...vchenko_38.pdf.
antonioskevich вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2016, 11:56
1 | #831
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от atos88
Может знает кто программу наподобие Статики, которая работает с НДМ и учитывает начальные деформации, учет растянутого бетона между трещинами, построение диаграмм несущей способности, расчет трещин, построение диаграмм M/(1/r) и все это для произвольных сечений и материалов

Offtop: Извиняюсь - поздно заметил ваше сообщение. "Построение диаграмм M/(1/r)": можно как-то вот так. http://dwg.ru/dnl/13011
Offtop: не перестаю восхищаться!
CEBEP вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2016, 12:25
1 | #832
faysst

конструктор
 
Блог
 
Регистрация: 19.07.2006
МСК
Сообщений: 439


Цитата:
Сообщение от antonioskevich Посмотреть сообщение
Показательная статья о возможностях программных комплексов в части учета геометрической нелинейности на примере решения задачи о продольно-поперечном изгибе балки: http://unistroy.spbstu.ru/index_2015...vchenko_38.pdf.
детский сад, какой-то. это к вопросу о том, что за студентами надо смотреть... вот опять в статье получилось, что лира 10 "типа не умеет считать". а если посмотреть, у них в статье в сапр и в 10-ке заданы разные исходные данные (сравни рис. 7 и 10). если в 10-ке выставить все тоже, что в и сапр, получается точно такой же график.

скад не проверял, но сдается, что и здесь авторы коекакеры.
Вложения
Тип файла: pdf 1.pdf (149.1 Кб, 173 просмотров)
faysst вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2016, 12:38
1 | #833
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 460


Цитата:
Сообщение от CEBEP Посмотреть сообщение
Offtop: не перестаю восхищаться!
Offtop: Спасибо большое
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2016, 13:11
4 | #834
Инженер-96

Расчет и конструирование
 
Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 397


Цитата:
Сообщение от faysst Посмотреть сообщение
скад не проверял, но сдается, что и здесь авторы коекакеры.
Такую статью, действительно, лучше выбросить. Приведенные аналитические решения - не абсолютно точные. Например, у Тимошенко используется не точное, а приближенное выражение для кривизны. При больших деформациях погрешность будет заметной. Очень может быть, что именно этим объясняется расхождение с аналитическим решением у ЛИРЫ-САПР. И даже формула для Sкр в статье посчитана с ошибкой.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Из Варданяна.jpg
Просмотров: 250
Размер:	40.2 Кб
ID:	165339  

Последний раз редактировалось Инженер-96, 15.02.2016 в 13:17. Причина: Добавил картинку
Инженер-96 вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2016, 14:16
#835
antonioskevich

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 47
Отправить сообщение для antonioskevich с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от faysst Посмотреть сообщение
детский сад, какой-то. это к вопросу о том, что за студентами надо смотреть... вот опять в статье получилось, что лира 10 "типа не умеет считать". а если посмотреть, у них в статье в сапр и в 10-ке заданы разные исходные данные (сравни рис. 7 и 10). если в 10-ке выставить все тоже, что в и сапр, получается точно такой же график.

скад не проверял, но сдается, что и здесь авторы коекакеры.
ну авторы статьи допускают, что могли что-то сделать не так при создании расчетов, поэтому приведены окна с заданными исходными данными. Так же чтобы у людей не сформировалось впечатления, что лира 10 "типа не умеет считать" в выводе написано: "И. Д. Евзеров в своем труде [51] приводит примеры аналитического решения геометрически нелинейных задач и сравнение результатов аналитического решения с решениями ПК ЛИРА версии 10".
Какая у вас версия лиры? Может быть у вас более старая, а то что в статье какая-то новая фича как оказалось недопиленная.. Потому что внешне лира 10.4 и лира-сапр серьёзно отличаются. А вы говорите, что можно так же задать, как и в лире-сапр. Скиньте в табличном виде то, что получили, давайте сравним.

Но вообще это тоже показатель, значит интерфейс такой, что сходу не разобраться во всех тонкостях. В sap2000 вообще англоязычный интерфейс, но сделано всё просто и понятно, что никуда вправо влево не приходится дергаться.

Последний раз редактировалось antonioskevich, 15.02.2016 в 21:27.
antonioskevich вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2016, 15:34
#836
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от antonioskevich Посмотреть сообщение
Показательная статья
Offtop: Да уж. Действительно "показательная". Показывает, что если даже обучить обезьяну нажимать на кнопки - результат будет нулевой.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Перспективное ПО для расчета строительных конструкций с использованием МКЭ

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Проблема выбора BIM 3D технологий для проектирования строительных конструкций (КМ и КЖ в одной среде). BIM pilgrim Прочее. Программное обеспечение 689 19.05.2018 09:40
Обсуждение проекта актуализированного СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» Зяблик Прочее. Архитектура и строительство 62 11.08.2016 16:21
Помогите найти РД по расчетам на прочность 1enin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 13 08.11.2013 11:50
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. ki Разное 120 19.09.2007 09:05
Мандриков А.П. Примеры расчета железобетонных конструкций SergePSA Железобетонные конструкции 5 08.02.2006 19:20