[Серега]

Здравствуйте форумчане! Такая вот рассейская ситуация. Заказчик запланировал строительство складов большой площадью. Прошли экспертизу, построили половину. Потом заказчику не понравился ген.подрядчик. В расход его. заключили договор с нами. Договор на выполнения проектирования и СМР. Нам предстоит запроектировать более высокий склад. Примыкает он соответственно к низкому построенному раннее. Перепад больше трех метров, длина примыкающей стены более трех метров. Здание беспрогонное- мягкая кровля,профнастил Н114-750-1, по двухпролетной схеме. Предыдущие проектировщики предусмотрели по общей оси оголовок на их колонны для дальнейшего монтажа. СП "Нагрузки и в...." выдает для скатных кровель снеговой мешок порядка 750 кг/кв.м. с длиною понижения нагрузки около 8метров. Наш склад, да и их имеют парапет. Терзают сомнения будет ли там сниповский мешок, или же нет. Ширина парапета 0.6-0.5 метра с него и сносить то по идее нечего?! Хотя их торцевой парапет более 2метров, тут уж точно мешочек будет, (СП это и выдает).
ВОПРОС: если все таки произойдет обрушение низкого склада, понесет ли ответственность наш ГИП, или нет?! В договоре он подстраховался прописав, что условием проектирования нового склада является обеспечением несущей способности и устойчивости основания-металлической колонны для нашего оголовка.

[rar255]

Тут надо уточнить:
Если в задании на проектирование и генеральном плане отражена данная ситуация, были указаны все склады с их параметрами (высота, размеры в плане). Тогда, соответственно, низкий склад должен был быть запроектирован с учетом, что к нему будет пристроен более высокий. Повторюсь все это должно быть отражено в задании на проектирование и в проектной документации на низкий склад.
Однако я бы на месте Вашего ГИПа все таки связался с разработчиками проектной документации низкого склада с официальным письмом, и добился бы от них ответа на вопрос о учете снеговых мешков и пр. факторов.

[Серега]

Экспертизу они проходили со всеми складами. Соответственно учитывали примыкание более высокого склада. Беспрогонное решение по ходу они приняли- заказчика смущал высокий расход металла.
Такое ощущение, что меняли архитекторы, а не конструкторы. когда меняли -эту "мелочь" не учли.
В задании на проектирование отражено, что учитывалось расширение. Интересует чья будет ответственность в случае часа "Х".

[ИЛИ]

Ответственность будет Ваша.
Вы обязаны принять доп. меры по усилению конструкций низкорасположенного склада
если это необходимо.

[rar255]

Теоретически ГИП ответственности нести не будет. Он действует строго по инструкции:
- у него есть исходные данные с заданием на проектирование в которых все четко прописано что и где строить.
- т.к. это не реконструкция, а строительство нового комплекса складов, который проектировался с учетом возвышения одного склада над другим, то обследование проводить не надо. Проектировщики должны были учесть все негативные факторы воздействия сооружений друг на друга. Раз экспертиза пройдена - то все было запроектировано правильно. Если технадзор подписал все акты - то здание построено без нарушений.
Но это все теория, если у ваз возникают подозрения завалите заказчика официальными письмами: о просьбе провезти обследование; проверить соответствие построенного здания проектной документации; предоставить акты подписанные технадзором...... В последствии эти письма сыграют для Вас роль "бронежилета".

[ander]

если генплан учитывал все склады для всех очередей проектирования, то вы никак не можете отвечать за остальные постройки. А если просто мучают сомнения, напишите письмо заказчику об этом, чтобы была подпись о получении и сам ответ. А если еще и заказчика проверить хотите, свяжитесь с предыдущими проектировщиками, а можно и самим "обследовать" и проверить самостоятельно.

[Серега]

rar255 экспертизу проходят такие объекты только на наличие состава проекта по постановлению №87. Расчеты, и т.д. не смотрят.
Письмо стоит запросить.
Спасибо всем за участие.