NANOCAD ШОУ
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Здания и помещения медицинских организаций. Правила Проектирования

Здания и помещения медицинских организаций. Правила Проектирования

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 11.06.2014, 15:41
Здания и помещения медицинских организаций. Правила Проектирования
bonacon
 
начальник
 
С-Петербург
Регистрация: 14.05.2012
Сообщений: 1,941

bonacon вне форума Вставить имя

Цитата:
Минстрой России приказом № 58/пр от 18.02.2014 утвердил новый свод правил «Здания и помещения медицинских организаций. Правила Проектирования»¹. Новые правила начнут действовать в Российской Федерации с 1 июня 2014 года.
http://www.gosstroy.gov.ru/vse-novos...h-organizatsij
Висит такой фейк. На сайте Росстандарта документа нет, значит не зарегистрирован и в действие не вступил. Базы нормативки типа Нормы или Консультанта не выдают даже проект документа, что странно.
Я отправил электронное обращение с сайта Минстроя, но отвечают они не очень резво, если вообще отвечают
Может кто уже разбирался с этим СП??? На первый взгляд он неплохой.
Просмотров: 34360
 
Непрочитано 13.12.2014, 15:47
#41
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 245


Получается, что если в поликлинике есть рентгеновский аппарат, то это автоматически повышенный уровень ответственности со всеми вытекающими дополнительными требованиями к изысканиям и проектированию?

Неужели никто не смог отбиться?
Medoved вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.12.2014, 17:25
#42
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 1,941


Теперь да.
Цитата:
Сообщение от Medoved Посмотреть сообщение
Неужели никто не смог отбиться?
В стране дураков всегда побеждают дураки.
bonacon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.12.2014, 18:43
#43
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 91


По поводу ренгена в писульке ГГЭ ничего нет... Только про ренгеновские компьютерные томографы. Хотя излучают они зачастую меньше иных рентгенаппаратов (по крайней мере защиту нужно в 10 раз меньше за счет подвижности излучателя, а напряжение в трубке только по СанПиНу больше стационарного РА, а в натуре зачастую меньше). Хотя томографы сейчас тоже почти везде ставят. Я вот думаю - кому письмо писать (Меню, в Страсбург или Гаагу)? Почему ГГЭ нарушает 170-ФЗ в части "неподсудности" ему источников 4 и 5 классов и установок с уровнем излучения ниже определенного?
NVN вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.12.2014, 21:13
#44
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 1,941


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Я вот думаю - кому письмо писать (Меню, в Страсбург или Гаагу)?
Меню я уже написал. Ответа пока нет. Так что за вами Страсбург, Гаага, ООН и Спортлото
bonacon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.12.2014, 22:26
#45
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 245


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
По поводу ренгена в писульке ГГЭ ничего нет...
В принципе, можно и рентген подвести под:
Цитата:
К таким объектам относятся объекты капитального строительства медицинского профиля с использованием:
всех типов ускорителей электронов или протонов, используемых в радиационной технологии, стерилизации, лучевой терапии и для других целей;
Потому, что
Цитата:
В рентгеновских трубках электроны, испущенные катодом, ускоряются под действием разности электрических потенциалов между анодом и катодом

А писать надо в Минстрой по-моему. Он же аттестовывает этих экспертов. Только надо правильно вопрос сформулировать, чтобы не получить отписку в духе "медицинские учреждения не относятся к объектам использования атомной энергии, если иное не указано в федеральных законах".
Например, не является ли требование повышенного уровня ответственности ненужным препятствием на пути государственной программы Развитие ядерной медицины в Российской Федерации?
Лучше бы еще дипломатичнее, но чтобы ответ был понятен)

Последний раз редактировалось Medoved, 13.12.2014 в 22:41.
Medoved вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2014, 10:20
#46
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 91


В соответствии с РБ-042-07 гамма-диагностика (ОФЭКТ) относится к 4 категории радиационной опасности по применяемым осточникам (таблица Д3, п.29 - изотопная диакностика с использованием генератора на Молибдене-99).
В соответствии со статьей 36.1 170-ФЗ "...Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, не признаются эксплуатирующими организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом." Эта статья была специально вписана в 170-ФЗ позднее, чтобы избавить медицинские источники от излишнего регулирования.

Таким образом, ссылка на 170-фз в писульке ГГЭ относительно радиоизотопных источников (ОФЭКТ) не состоятельна. А по излучению (рентген) я тоже разберусь - где указан уровень излучения, который делает его подсудным 170-ФЗ.
NVN вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 15.12.2014, 11:32
#47
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 1,941


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
В соответствии со статьей 36.1 170-ФЗ "...Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, не признаются эксплуатирующими организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом." Эта статья была специально вписана в 170-ФЗ позднее, чтобы избавить медицинские источники от излишнего регулирования.
Эта статья позволяет мед. учреждениям не получать лицензию Ростехнадзора на эксплуатацию радиационного источника. А каким боком она распространяется на проектирование? Очень, очень косвенно, имхо.

Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
А по излучению (рентген) я тоже разберусь - где указан уровень излучения, который делает его подсудным 170-ФЗ.
И чё? Ваш заказчик подаст в суд на экспертизу? Просил нашего юриста проанализировать судебную практику по искам заказчиков к органам госэкспертизы. Угадайте результат? Правильно, "подобная практика в РФ отсутствует".
Конечно, законом предусмотрен и досудебный порядок обжалования решений госэкспертизы в специальной комиссии Минстроя. Но я думаю, что даже сам Минстрой не знает об этом
З.Ы. Ответ от Минстроя я выложу, когда придет.
bonacon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.12.2014, 17:18
#48
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 245


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Эта статья позволяет мед. учреждениям не получать лицензию Ростехнадзора на эксплуатацию радиационного источника. А каким боком она распространяется на проектирование?
В соответствии со статьей 3 Федерального Закона 170-ФЗ:
Цитата:
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на объекты, содержащие или использующие ядерные материалы и радиоактивные вещества в количествах и с активностью (и (или) испускающие ионизирующее излучение с интенсивностью или энергией) менее установленных федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии значений, для которых требуются разрешения федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования безопасности (далее - органы государственного регулирования безопасности) при использовании атомной энергии при осуществлении деятельности с указанными объектами, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36.1 Федерального Закона 170-ФЗ:
Цитата:
Деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности в соответствии с нормами и правилами в области использования атомной энергии, не подлежит лицензированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По-моему, если не подлежит лицензированию, значит не требуется разрешение, то есть на томографы данный закон не распространяется.
А в суд, конечно, не надо. Им же главное бумажку какую-нибудь с печатью, где будет четко написано, что не требуется.
Medoved вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.12.2014, 21:32
#49
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 91


Пока не будут судится - все так и останется. Захотят завтра - и микроволновки под особо опасные подведут. С мэрией же судятся - и ничего, помогает. Проблема в том, что экспертизу проходит проектировщик, а судится может заказчик / застройщик (проектировщику суд обычно не потянуть). Тут bonacon конечно прав. Но без суда я вариантов не вижу. Спасибо еще раз bonacon'у за информирование о ходе разбирательств в инстанциях.
NVN вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.12.2014, 20:27
#50
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 91


Еще пример расхождения (мне кажется - мнимого) СП 158 с СанПиН 2.1.7. 2790-10 (про отходы):
СП 158:
6.12.2.5 В каждом подразделении следует предусматривать санитарные комнаты или помещения временного хранения медицинских отходов классов Б, В и Г [16], где их хранят в отдельных контейнерах или мешках по классам отходов с последующей доставкой в больничный блок централизованного обеззараживания отходов. Он может быть встроенным или отдельно стоящим.
В то же время СанПиН 2.1.7. 2790-10:
5.10. При децентрализованном способе обезвреживания медицинских отходов классов Б и В специальные установки размещаются на территории
организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации.
На основании этого пункта СанПиНа эксперт не защитывает участок обеззараживания, встроенный в корпус больницы (там все по СП 158 - три помещения - сбор - сортировка, автоклавная - хранилище обезвреженных отходов, участок мойки тары и пр...). Однако эксперт СП 158 не признает, и говорит, что раз в санпине написано "на территории", значит это должно быть отдельно стоящее здание. Кто - нибудь знает еще документы на эту тему из серии " санитарного законодательства Российской Федерации"? Я - то считаю, что даже если блок встроенный, он все равно "на территории".
NVN вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 23.12.2014, 12:11
#51
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 1,941


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Он может быть встроенным или отдельно стоящим.
Недавно прошли ГГЭ с участком обеззараживания мед. отходов в составе патологоанатомического корпуса. Никаких вопросов у экспертов не возникло. Участок выполнен как отдельный блок, работающий независимо от остального корпуса.
bonacon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.12.2014, 16:44
#52
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 91


Мне пришлось убрать отходы категории "В", только тогда зачли. Про то, что эксперт говорила вчера (что по СанПиНу вобще нельзя в здании) - она уже забыла. Пожилые эксперты - они как дети...
NVN вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 29.01.2015, 16:45
1 | #53
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 1,941


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
З.Ы. Ответ от Минстроя я выложу, когда придет.
Таки да, получил ответ.
Мой запрос
Цитата:
Уважаемый Михаил Александрович!
Наш проектный институт выполнил проект реконструкции здания поликлиники в г. Москва. В составе медицинского оборудования поликлиники предусмотрено несколько рентгеновских аппаратов и рентгеновский компьютерный томограф. Федеральным законом от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» указанное медицинское оборудование отнесено к "радиационным источникам", генерирующим ионизирующее излучение. Радиоактивных веществ это оборудование не содержит.
В ходе рассмотрения проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России" мы столкнулись с расширительным толкованием требований ФЗ №170 «Об использовании атомной энергии», применительно к объектам здравоохранения. В частности, поликлинику в целом, требуют рассматривать как объект использования атомной энергии, который попадает под действие п. 1 статьи 48.1 "Особо опасные, технически сложные и уникальные объекты" Градостроительного кодекса РФ, идентифицировать её как объект повышенного уровня ответственности (по ФЗ №384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") и применять в расчетах конструкций коэффициент по надежности 1,1.
Выполнение этих требований приведет к необоснованному удорожанию строительно-монтажных работ и нерациональному расходованию бюджетных средств.
Наша организация специализируется на проектировании и строительстве объектов здравоохранения, в том числе объектов ядерной медицины, и имеет большой опыт согласования проектной документации в экспертизах разного уровня. Подобные требования к поликлиникам экспертами никогда не выдвигались.
Разъяснение, размещенное на главной странице официального сайта ФАУ "Главгосэкспертиза России" (прилагается), так же не дает однозначного ответа на интересующий нас вопрос. В связи с этим, просим Вас разъяснить, распространяется ли на здания поликлиник и прочих объектов здравоохранения, имеющих в составе оборудования рентгеновские аппараты и рентгеновские компьютерные томографы, действие п. 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ и к какому уровню ответственности, нормальному или повышенному, относить эти объекты.
Их ответ
Вложения
Тип файла: pdf Вх письмо 01 04 от 29 01 15 Минстроя_Исправлен.pdf (4.34 Мб, 488 просмотров)
bonacon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.01.2015, 19:22
#54
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 91


Вот для этого они на сайте ГГЭ файл в ворде и повесили - чтобы удобнее было минстрою, минздраву и прочим в ответные письма вставлять...
NVN вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 29.01.2015, 19:57
#55
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 1,941


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Вот для этого они на сайте ГГЭ файл в ворде и повесили - чтобы удобнее было минстрою, минздраву и прочим в ответные письма вставлять...
Вставлять то оно, конечно, хорошо. Но теперь все поликлиники с рентген-аппаратом превращаются в ОПО.
bonacon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.01.2015, 03:13
#56
Наталья Хбр

ГАП
 
Регистрация: 26.12.2012
Сообщений: 222


А стоматологические клиники тоже? Как страшно жить
Наталья Хбр вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.01.2015, 17:18
#57
Stierlitz

архитектор
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 3,798


Цитата:
Сообщение от Наталья Хбр Посмотреть сообщение
А стоматологические клиники тоже? Как страшно жить
В ОПО не силен но встречал формулировку "участки с признаками ОПО" при этом здание нормально степени ответственности
Или типа того
Stierlitz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 31.01.2015, 11:19
#58
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 1,941


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
встречал формулировку "участки с признаками ОПО" ......
Или типа того
Нынешние менедженеры супер проектов такие затейники Они очень современные и не зашорены ненужными знаниями нормативно-технической документации. Им не нужны эти глупые рамки! Иногда ТЗ читаешь и даже краснеешь, такой полет фантазии попадается
bonacon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.10.2015, 14:36
#59
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 91


Интересно. а как быть с этим:
СП 158.13330.2014 п.4.1:
Здания медицинских организаций относятся к нормальному уровню ответственности.
Похоже, писулька на сайте ГГЭ про томографы противоречит нормам (СП 158). Или - нормы противоречат писульке...
NVN вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 19.10.2015, 09:21
#60
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 1,941


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Интересно. а как быть с этим:
СП 158.13330.2014 п.4.1:
Здания медицинских организаций относятся к нормальному уровню ответственности.
Похоже, писулька на сайте ГГЭ про томографы противоречит нормам (СП 158). Или - нормы противоречат писульке...
СП158 просто констатирует требования здравого смысла. Но сейчас появляется все больше медучреждений, по формальным признакам относящихся к ОПО. И рентгены здесь совершенно ни причем. История с рентгенами это обычная чиновничья глупость
Много оьъектов ядерной медицины и радиологии попадают под требования ФЗ 170 и ФЗ 116. И это большая проблема для всех, кто работает в этой сфере или соприкасается. Не так давно была предпринята серьезная попытка вывести медицинские объекты из под действия закона об использовании атомной энергии. Были подготовлены поправки в Град. Код и соответствующие ФЗ и норм. Акты более низких уровней. Несколько ведомств даже написали положительные резолюции на эти поправки. Уперся Ростехнадзор, что совершенно понятно и неожиданно для всех затупил Минздрав
Короче, в Госдуму эти поравки пока не попали.
bonacon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Здания и помещения медицинских организаций. Правила Проектирования

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 251 23.06.2016 11:59
использование подвала жилого дома Витос Прочее. Архитектура и строительство 28 19.12.2013 12:17
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно Дмитрий832 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 73 18.12.2010 22:55
Пятая колонна Vova Разное 111 19.02.2008 14:32
как ускорить процесс проектирования (здания и сооружения) Владивосток Организация проектирования и оформление документации 35 16.10.2007 15:39

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы