[keen2003]

Нужна помощь!
Собран каркас 18 этажного жилого дома с подземной парковкой.
Эксперт просит показать три формы собственных колебаний.
В лире вроде получилось выполнить модальный анализ, который показал что 1 форма поступательная, 2 форма крутильная ( кручение возникает прямо по середине) , 3 форма поступательная.
Внимание вопрос.
Возможно ли кручение во второй форме?
Может я не правильно выполняют расчет на собственные колебания?
Просьба если не трудно по шагам описать как правильно выполнить расчет в пк лира.
З.Ы форма здания симметрична по отношению к сторонам.

Сообщение от keen2003 Возможно ли кручение во второй форме?

смотря как запроектировать здание) Возможно)

[Stanum]

keen2003, могу ошибаться, но если здание идеально симметрично, то первая и вторая формы совпадут, и Лира одну из них вам просто не покажет, но такой идеальной симметрии почти не встретить.

[ibragimr]

Вот если бы еще планчик здания приложить...

Stanum, если центрально-симметрично, то да, будут одинаковые колебания в двух перпендикулярных плоскостях. А если симметрично относительно какой-нибудь плоскости - то вряд ли.

[Stanum]

Arikaikai, я это и имел ввиду, даже если вентиляционные отверстия не симметричны (2 оси симметрии) уже разные будут колебания.

[viking1963]

Сообщение от keen2003 Собран каркас 18 этажного жилого дома с подземной парковкой. Эксперт просит показать три формы собственных колебаний. В лире вроде получилось выполнить модальный анализ, который показал что 1 форма поступательная, 2 форма крутильная ( кручение возникает прямо по середине) , 3 форма поступательная. Внимание вопрос. Возможно ли кручение во второй форме? Может я не правильно выполняют расчет на собственные колебания?

Во второй форме кручение возможно, и возникает иногда - возможная причина - при недостатке диафрагм в здании (недостаточно общей жесткости здания)
Такое иногда происходит при небольшом колличестве диафрагм (то есть в основном в зданиях только с колоннами) при динамических воздействиях (сейсмика либо пульсации)
Эксперт в принципе правильно "прикопался..."
(То есть как бы считается, что силовой каркас разработан Вами не рационально, и как бы недостаточно надежно, либо Вы действительно что то не так наколбасили при расчете и вводе исходных данных - (схемку проверте - может быть у Вас элементарно жесткости "слетели..."))
Пытайтесь устранить появление кручения во второй форме (в третьей это допустимо)
И еще - динамическую комфортность считали ? - сколько вышло ? (какое значение ?)

[frostyfrost]

Сообщение от viking1963 Такое иногда происходит при небольшом количестве диафрагм (то есть в основном в зданиях только с колоннами) при динамических воздействиях (сейсмика либо пульсации)

Как написали выше - нужен план. Вообще закручивание в первых двух формах связано с неравномерным расположением или смещением основного блока жесткости к одной из сторон/углу сооружения и/или сложной формой, протяженностью. Как следствие центр масс смещается относительно центра жесткости. Насколько помню первые две формы поступательные - это рекомендации, а не жесткое требование.

[swell{d}]

У меня, по-моему, вторая всегда крутильная получается..

[realdoc]

Сообщение от viking1963 Пытайтесь устранить появление кручения во второй форме (в третьей это допустимо)

Интересный вопрос. В нормативных и даже "околонормативных" документах я не нашел чего-либо запрещающего крутильную в 1-й или 2-й форме. Т.е. есть конечно мнение, что это нехорошо, но чем именно нехорошо и настолько ли нехорошо что это надо запрещать я не нашел. Насколько я понимаю, если массы рассредоточены по узлам КЭ, а узлов в плане много (т.е. нет приведения к консольному стержню допустим), то конкретный узел с массой, (на который и прикладываются нагрузки от пульсации) вообще не знает, есть кручение в общей схеме или нет - он имеет свое смещение по формам. И это смещение вовсе не крутильное.

[viking1963]

realdoc,
Доброго времени суток,

Я нашел рекомедации в ISO 48666: 1990/1: 1994
А где Вы смотрели подобное ? - В каких нормативных документах еще есть эти рекомендации ?
- Статистическая информация приведена в ISO 48666: 1990/1: 1994. Обработка результатов натурных испытаний по трем низшим формам собственных колебаний и параметра высоты Н (м) для удовлетворительных по качеству и комфорту 163 зарубежных зданий показала рекомендуемые частоты для прямоугольных в плане зданий: для изгибно-поступательных колебаний основного тона в более «гибком направлении» 46/Н (Гц), в более «жестком направлении» 58/Н (Гц), только после них располагается вращательная в плане (крутильная) форма основного тона, частота, которой – (72-77)/Н (Гц). Приведенные в ISO оценки - точнее для зданий, близких в плане к прямоугольным формам и имеющих симметрию относительно горизонтальных осей.
Все это рекомендации по "динамическому конструированию расчетной модели здания", которые позволяют выполнить силовой каркас здания наиболее рационально и надежно.

[keen2003]

Прикладываю план

----- добавлено через ~5 мин. -----
Делал модальный анализ для других расчетных схем выполненных, вроде опытными конструкторами. Так же получается кручение, но уже на первой форме колебаний.
Может я делаю что то не правильно в лире?

[viking1963]

По плану = стен куча...не должно бы здание крутить...
Стен достаточно...
А какой район климатический ? - в каком городе то объект ? Сейсмика есть ?

[keen2003]

Средняя полоса. Сейсмика 6 баллов.

[ibragimr]

В качестве предположения: может Вы получаете такой результат из-за особенностей моделирования основания??

[realdoc]

Сообщение от viking1963 Я нашел рекомедации в ISO 48666: 1990/1: 1994 А где Вы смотрели подобное ? - В каких нормативных документах еще есть эти рекомендации ?

Я смотрел в СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" и в монографии Савицкого. Видел статьи опять же со ссылками на иностранные рекомендации, но сами рекомендации не изучал - возможно это те данные, что привели Вы. Для моего вопроса тогда достаточно было выяснить запрещено или нет - здание уже было построено, Заказчику надо было что-то делать.
Я думаю что здесь часто причину путают со следствием. Когда-то имелось ввиду, что высотные здания желательно проектировать конструктивно симметричными относительно центра тяжести. Критерием этого служит то, что две первых формы будут поступательными. Т.е. для того чтобы понять, является ли здание конструктивно симметричным можно было сделать такой расчет, а не сама по себе так страшна крутильная форма по первым двум частотам. Более того, думаю что так как сейчас расчетные схемы ушли далеко от консольно защемленного стержня (где естественно кручение отбрасывалось) бояться этой формы нечего - ничем не хуже других если правильно учтена.

[СергейД]

нюанс в том, что правильно учесть крутильный тон сложно. методика не проработана. воздействие на человека и конструкцию самое неприятное.
ни в одном нормально спроектированном здании тон первый не может быть крутильным.

[keen2003]

Эксперт настаивает на переделке всей схемы расстановки колонн

----- добавлено через ~7 ч. -----

А чем чревато кручение во второй форме?

[keen2003]

Внесли изменения в схему, колебания ушли. 1, 2 поступательные, 3 крутильная
Позже выложу измененную схему
(На основании проделанной работы родилась мини теория про колебания)

keen2003, делитесь, какие изменения вносили и почему именно так) Или просто воткнули стенку, посмотрели, воткнули другую? Или вообще нахитрили жесткостями?)