[Regby]

Всем привет. Не мало тем создавалось по этому чудесному каркасу. Но внятных ответов я так и не нашел. Может искал плохо?

Может ли кто нибудь объяснить внятно:

1 Как в серии для пролетов 6-7,2 метра применяют ригели высотой 26 см

2 как распор возникающий от изгиба плит в стесненных условиях способен уменьшать усилия в несущем ригеле на которые эти плиты опираются.

Так понимаю вопросы связанны друг с другом.

Ниже ссылки на источник
http://www.gbi-market.ru/arkos/
http://www.gbi-market.ru/files/File/file_1135259380.pdf

Отличительной особенностью каркаса зданий серии Б1.020.1-7 является то, что при его проектировании учитываются усилия распора, возникающие при изгибе в стесненных условиях основных несущих элементов перекрытий, таких как многопустотные плиты и несущие ригели. В результате учета разгружающего действия распора расход стали не рабочее армирование сборных плит снижен практически в 2 раза и, существенно, на 18…30% снижен расход стали на рабочее армирование несущих ригелей.

Сообщение от Regby 1 Как в серии для пролетов 6-7,2 метра применяют ригели высотой 26 см

Наливают бетон выше верхней грани пустоток на 4 см

Сообщение от Regby 2 как распор возникающий от изгиба плит в стесненных условиях способен уменьшать усилия в несущем ригеле на которые эти плиты опираются.

никак, распор от плит может только увеличить крутящий момент в ригеле

[Regby]

palexxvlad, вопрос в том как ригель при такой высоте сечения и таком пролете может удовлетворить требованиям II ПС (рекомендуется 1/10 L = 600 мм минимально 1/15 L= 400 мм

Сообщение от palexxvlad никак, распор от плит может только увеличить крутящий момент в ригеле

Тем не менее разработчики утверждают что это происходит. См. цитату пост 1.

Сообщение от Regby вопрос в том как ригель при такой высоте сечения и таком пролете может удовлетворить требованиям II ПС (рекомендуется 1/10 L = 600 мм минимально 1/15 L= 400 мм

как ни парадоксально, но может, можете проверить расчетом

Сообщение от Regby Тем не менее разработчики утверждают что это происходит. См. цитату пост 1.

они не утверждают, что снижение усилий в ригеле происходит из-за распора от плит. Это Вы так поняли. Снижение усилий в ригелях может иметь место только при учете распора в самих ригелях и только.

[SHURF]

Сообщение от palexxvlad они не утверждают, что снижение усилий в ригеле происходит из-за распора от плит

palexxvlad прав. А пишут они следующее:

[Regby]

palexxvlad, благодарю за пояснения

SHURF, дело не в тавровых сечениях. Дело в том что в условиях ограниченного расширения при изгибе конструкции обладающей некой высотой нижняя зона стремиться расширяться при этом происходит реактивное обжатие этой самый нижней зоны что учитывается при армировании конструкций. Пролетный момент полученный из статического расчета уменьшается на величину Mр=Мст-Hr*U/2
где Мр - расчетный момент для подбора армирования
Мст - момент полученный из статического расчета каркаса
Hr - реактивный распор в растянутой зоне ригеля
U - высота вертикальных трещин в сечениях ригеля от действия полной расчетной нагрузки.

Таким образом имеем обжатие сходное по смыслу с предняпряжением арматуры. Таким образом решается проблема пункта 1 первого вопроса этой темы.

Сообщение от Regby Дело в том что в условиях ограниченного расширения при изгибе конструкции обладающей некой высотой нижняя зона стремиться расширяться при этом происходит реактивное обжатие этой самый нижней зоны что учитывается при армировании конструкций. Пролетный момент полученный из статического расчета уменьшается на величину Mр=Мст-Hr*U/2 где Мр - расчетный момент для подбора армирования Мст - момент полученный из статического расчета каркаса Hr - реактивный распор в растянутой зоне ригеля U - высота вертикальных трещин в сечениях ригеля от действия полной расчетной нагрузки.

Все это не более, чем маркетинговый ход, призванный привлечь внимание к системе АРКОС. В реальных расчетах (как для АРКОС, так и для монолита) приведенные Вами эффекты не учитываются.

Сообщение от Regby Таким образом имеем обжатие сходное по смыслу с предняпряжением арматуры. Таким образом решается проблема пункта 1 первого вопроса этой темы.

Нет, совсем не этим решается проблема пункта 1. Этот распор в расчетах лучше не учитывать, он мизерный, т.к. упираться несущему ригелю практически не во что. А про маркетинговый ход - 100% правда. Реальная выгода в деньгах от АРКОС примерно 2-3%, а мороки раза в 2 больше.

[Regby]

DK, вычитал все это в руководстве по серии Б1.020.1-7*1

Методика расчета описана хорошо и понятно (при первом знакомстве) смущает множество ручных расчетов. Фактически чтобы учесть все снижающе эффекты необходимо вручную посчитать все ригеля перекрытия, что при разных пролетах задача очень трудоемкая.

Но если данный эффект не учитывать как может удовлетворять расчетам по обоим предельным состояниям данный ригель?

Сообщение от Regby Но если данный эффект не учитывать как может удовлетворять расчетам по обоим предельным состояниям данный ригель?

Да Вы проверьте такой неразрезной ригель расчетом, в большинстве случаев он проходит и по ПС1 и по ПС2.

[SHURF]

Сообщение от Regby Но если данный эффект не учитывать как может удовлетворять расчетам по обоим предельным состояниям данный ригель?

1. учёт того, что в посте 5
2. учёт поперечного распора многопустотных плит
3. особенности работы ригеля в составе диска перекрытия (распределение усилий)

Сообщение от Regby множество ручных расчетов. Фактически чтобы учесть все снижающе эффекты необходимо вручную посчитать все ригеля перекрытия, что при разных пролетах задача очень трудоемкая.

Вот это чистая правда

Сообщение от Regby DK, вычитал все это в руководстве по серии Б1.020.1-7*1

Regby, я сам запроектировал несколько домиков в АРКОС.

[mainevent100]

Сообщение от Regby Фактически чтобы учесть все снижающе эффекты необходимо вручную посчитать все ригеля перекрытия, что при разных пролетах задача очень трудоемкая.

для ручного расчета ригелей составляется экселевский файлик, куда подставляются расчетные усилия, полученные из статического расчета каркаса, при этом мы еще для выравнивания моментов перераспределяли 30% опорного момента в пролет.

Но если данный эффект не учитывать как может удовлетворять расчетам по обоим предельным состояниям данный ригель?

а вот тут и у меня вопросы, по трещиностойкости такие ригеля при обычных расчетах ну никак не проходят. Однако разработчики успокаивают проведенными испытаниями, которые показывают, что раскрытие трещин не превышает допустимых и выполнять этот расчет не нунжно...

[SHURF]

Сообщение от mainevent100 при обычных расчетах

Если я вас правильно понял, то это по ж/б СНиПу. В этих расчётах одной из величин исходных данных является величина усилий в рассматриваемых элементах(М, Q). А откуда вы их брали? Скорей всего из статических расчётов. И, так как ваши ригели

Сообщение от mainevent100 ну никак не проходят.

, возможно всё дело в том, что вы как то не так смоделировали работу системы АРКОС?

[mainevent100]

Сообщение от SHURF Если я вас правильно понял, то это по ж/б СНиПу. В этих расчётах одной из величин исходных данных является величина усилий в рассматриваемых элементах(М, Q). А откуда вы их брали? Скорей всего из статических расчётов. И, так как ваши ригели , возможно всё дело в том, что вы как то не так смоделировали работу системы АРКОС?

естественно из статического расчета.
Интересно, как можно по-другому замоделировать перекрытие, чтобы усилия в несущих ригелях вдруг уменьшились??
Пустотные плиты ведь сами себя не несут и, тут уж как не моделируй, передают нагрузку на ригели

добавлено: вдруг вспомнил, что мы чаще занимаемся стоянками, там и нагрузки, и пролеты побольше

[Profan]

Я так понимаю, что стесненные условия деформаций ригеля обусловлены шпонками, которые замоноличены в пустоты плит.

[Alkor527]

Добрый день всем!
3 года назад занимался "Аркосом". Отличная система. Единственный ее минус - электрику тяжело прокладывать ИМХО.
Решил поделиться одной полезной програмкой.
В расчете используется перераспределение моментов. Данные ставить только в ячейки красного цвета, остальное вычисляется автоматически.
Есть еще одна похожая, но немного недоделанная по расчету пустотных плит, затяжек и межплитных швов, если интересует, могу выложить.

P.S. Снять защиту листа (код: 5424)
Если это кому-то помогло, не стесняйтесь благодарить

mainevent100? Как 145кв.? Прошли экспертизу?

Сообщение от Alkor527 3 года назад занимался "Аркосом". Отличная система. Единственный ее минус - электрику тяжело прокладывать ИМХО.

А устойчивость к прогрессирующему обрушению?

[SHURF]

Alkor527 а программка для расчёта по деформациям?

Сообщение от mainevent100 как можно по-другому замоделировать перекрытие

узнаете тогда, когда представите свой вариант. Ведь
именно у вас

Сообщение от mainevent100 такие ригеля при обычных расчетах ну никак не проходят

Я слышал там много нюансов по моделированию многопустотных плит как ортотропных оболочек в соотношении жёсткостей, узлов соприкосновения плит с монолитным ригелем по длинной и короткой стороне плиты, самих ригелей с учётом их фактической ширины.

[Alkor527]

Расчет сделан по руководству к серии Б1.020.1-7 с учетом перераспределении момента не >30%