[Ova88]

Добрый день! Давно работаю в проектной организации архитектором. Сталкивался с разными подрядчиками и каждый старается диктовать свои условия при выполнении работ по нашим проектам. При предложениях об усовершенствовании либо упрощении узлов иногда идем навстречу по просьбе заказчика и вносим изменения в проект. Это долго и отнимает драгоценное время.
Существует ли процедура, по которой подрядчик сам выпускает чертежи с обязательным согласованием их проектным бюро?
По такому алгоритму мы не тратим время, и ответственности на себя не возлагаем всецело, как при полноценном внесении изм. проекта.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Ova88 мы не тратим время, и ответственности на себя не возлагаем всецело, как при полноценном внесении изм. проекта.

"Возлагать" на вас будет прокурор, "всецело" или "со смягчающими" - решит гуманный суд, а вы на себя сами принимаете ответственность в любом случае за то, что согласовали.

А процедура такая
1. С подрядчиками никаких "сепаратных" переговоров. Все "усовершенствования", которых будет несметное количество путь выдвигают заказчику.
2. Заказчик вам пишет (а может и не пишет) письмо с просьбой о согласовании того-то.
3. Вы решаете, можно или нет и пишете заказчику письмо, допустим, с согласованием, но с волшебной фразой "согласовывается без изменения рабочей документации, но с отражением изменений в исполнительной документации".

После этого все хотелки подрядчик сам должен будет отразить в ИД. А процедура переписок и необходимости самим отражать в ИД резко сокращает количество всяких хотелок.

[skalanin]

Сообщение от ShaggyDoc После этого все хотелки подрядчик сам должен будет отразить в ИД. А процедура переписок и необходимости самим отражать в ИД резко сокращает количество всяких хотелок.

подтверждаю малым, но личным опытом.
Как только высылаешь письмо, что они могут менять проектные решения через исполнительную документацию бОльшая часть "сделайте вот так" отпадает тут же. Остаются только задачи, которые реально нужно решать с исполнителями документации.

[Ova88]

А в ЖАН подобные согласования надо записывать или ограничитьсч официальным письмом на имя заказчика?

[ShaggyDoc]

Сообщение от Ova88 А в ЖАН подобные согласования надо записывать или ограничитьсч официальным письмом на имя заказчика?

Только письмо от организации. Задача представителя организации, ведущего АН прямо противоположная - требовать соблюдения проектных решений, а не вилять хвостом перед всеми "рационализаторами". Вот ему и покажут письмо, что его директор согласовал отступление.

АН может только, как и положено по СП, содействовать. Т.е. объяснить "Вася, хочешь заменить обои в цветочек на покраску суриком - пиши письмо и иди к Заказчику. А пока отскабливай свою рационализацию".

[Ova88]

Спасибо большое за советы.

[RomaV]

Сообщение от ShaggyDoc "согласовывается без изменения рабочей документации, но с отражением изменений в исполнительной документации".

А что так можно было?
ShaggyDoc, можешь юридически правильный путь написать к применению такой формулировки. Я как-то пытался найти в разных НТД "оправдание" согласованным изменениям с отражением их в ИД (что бы свои чертежи не править), но так ничего толкового и не накопал. Буду очень признателен.

[Sibir]

Сообщение от RomaV Я как-то пытался найти в разных НТД "оправдание" согласованным изменениям с отражением их в ИД (что бы свои чертежи не править), но так ничего толкового и не накопал.

Нет юр. обоснования. Это такой обходной "маневр". Вроде согласовали (Заказчика не послали) и себя от корректировки избавили. По правильному каждое согласование надо отражать в РД (корректировать). И во внесении изменений (согласованных) Заказчик и подрядчик в первую очередь должны быть сами заинтересованы. А при таком "маневре" все "розовые очки" надевают и ждут что там дальше будет. А может всяко повенуться в итоге.

Offtop: В ходе строительстве Заказчик (З) по просьбе Подрядчика (П) обращается к нам (ПИ) с просьбой пересогласовать деталь вантовой оттяжки. С обычной формулировкой наш вариант "кайфофей", "круче", "мы всегда такие монтируем" и т.д. От проектного принципиально практически не отличается, на нес. спос. не влияет. Ну, наш ГИП: (З) надо идти навстречу, чего монтаж тормозить эти детальки уже на площадке. Согласовали с волшебной формулировкой: без изм. ПСД! Смонтировали. При сдаче в экспуатацию собралась комиссия включая службу безопасности СБ (З). От СБ вопрос: "А что у вас на площадке не использованные детали валяются?". Эти деб...(П) проектные детали изготовили неправильно и оставили на площадке. СБ начала "разборки" у себя...Ууууу. (З) письмо (ПИ) дословно: "согласованный ПИ деталь вантовой оттяжки (З) не согласовывает". Они нам отправили на согласование, а теперь "заднюю врубили"! Итог: досталось больше всего (З), потом соответственно (П). Для (ПИ) так.. осадочек остался. .

[csp]

Сообщение от RomaV Цитата: Сообщение от ShaggyDoc "согласовывается без изменения рабочей документации, но с отражением изменений в исполнительной документации". А что так можно было?

ShaggyDoc просто проверяет на адекватность присутствующих

[bonacon]

Сообщение от RomaV юридически правильный путь написать

Юридически правильный путь приведет только к одному - полной остановке стройки. Любой, кто что-то делает в РФ, всегда что-то нарушит и будет в чем-то виноват.
Но с другой стороны, у нас любой путь может стать "законным" и любой законный путь может стать "незаконным". Вопрос только в том какая у вас цель и сколько вы готовы за это заплатить

[ShaggyDoc]

Сообщение от Sibir Нет юр. обоснования. Это такой обходной "маневр". Вроде согласовали (Заказчика не послали) и себя от корректировки избавили. По правильному каждое согласование надо отражать в РД (корректировать).

"По правильному" не так, как кто-то думает, а так, как записано в нормативных документах. Есть СП 48 "Организация строительства". Почитайте, хоть ради любопытства.

Там как раз и говорится про исполнительную документацию, причем много раз. В том числе

5.14 Лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: - акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; .... - комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; ....

"Согласование" - это всегда письмо, а не переделанный чертеж.

Не корректировка проектировщиками всех "хотелок" а отражение согласованных изменений подрядчиком. И ничего не говорится об обязанности проектировщиков корректировать РД по предложениям кого бы то ни было.

И не надо "входить в положение". Понятно, что с точки зрения подрядчика и заказчика все "проектанты" лопухи. На них можно всё навесить, потому что у подрядчика "морда лопатой", у него материалы, люди механизмы. Ну хотите быть лопухами - рисуйте все, что укажут. Бесплатно, да еще благодарите за оказанное доверие.

[Sibir]

ShaggyDoc,

Сообщение от ShaggyDoc Есть СП 48 "Организация строительства". Почитайте, хоть ради любопытства. Там как раз и говорится про исполнительную документацию, причем много раз. В том числе Цитата: 5.14

При всем уважении к Вам. Читали, и не ради любопытства. Сейчас открыл СП у меня даже цветом отмечено, сей пункт. Правда это п. 6.13

[RomaV]

Сообщение от ShaggyDoc "По правильному" не так, как кто-то думает, а так, как записано в нормативных документах. Есть СП 48 "Организация строительства". Почитайте, хоть ради любопытства. Там как раз и говорится про исполнительную документацию, причем много раз. ...

ShaggyDoc, спасибо! Попробую переосмыслить этот пункт с новых позиций.
В СНиП 12-01-2004 это п.5.14, а в СП 48 это п.6.13.
Sibir, а как тебе видится толкование этого пункта?