|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
я не верю, что кто-то сейчас работает на кульманах. а это заставляет усомниться в адекватности всего высказывания.
п.с. разбираюсь с лирой, выдала ошибку: много думал =) |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
В первый раз непосредственным свидетелем и косвенным соучастником большой всесоюзной "фигни" - одного из направлений госбюджетной НИР, как ее тогда шифровали «2+3 конвертом» был будучи аспирантом НИИОСП, еще в до перестроечные 80-е
( в Казахстане в 90-е годы всю эту «фигню» взорвали и закопали практически одновременно с Семипалатинским ядерным полигоном). Второй раз "фигней" занимался в 2003-2004 г.г., когда в составе группы техсопровождения и авторского надзора принимал участие в реализации проекта комплекса зданий Посольства РФ в Республике Казахстан. Цитата:
Цитата:
На проходившем в декабре 2008 г. в Индии Международном конкурсе научных работ среди молодых Ph -докторов, на который были представлены работы из 16-ти стран, в том числе университетов Японии, Китая, Ю/Кореи, Индии, Малайзии наши первые Ph доктора, защитившие летом 2008 г. диссертации заняли призовые места, в том числе первое. Страны СНГ они представляли впервые и безусловно, в этом заслуга не только и не столько наша, а Нашей общей научной школы. Так что есть на кого равняться, к чему стремиться и чего всячески swell{d} желаю |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
не стал создавать отдельную тему (поиском смотрел)
считаю одну и ту же модельку в скаде и лире. перемещения более и менее совпадают. частоты более и менее совпадают. а вот ускорения от ветровой пульсации совсем не совпадают. скад: Mаксимальное ускоpение по оси Y в узле 10566: 0.06427 м/cek^2 лира: Mаксимальное ускоpение по оси Y (узел 6227, фоpма 2) - 0.203 м/с2 как так? перемещения по Y. в скаде / в лире - от статической составляющей 78,44 / 107 - от динамической составляющей 46,9 / хз как посмотреть - от суммарной 125 / 153 по-моему, скад учитывает амплитуду только от динамической составляющей, а лира от полной. по крайней мере похоже по отношению ускорений к перемещениям по Y: т.е. 0,064/46,9 = 0,2/153 если так, то это явно баг в лире. п.с. где-то слышал, что вроде плохо, когда первая форма собственных колебаний - крутильная. у меня как раз такая фигня. действительно плохо? п.п.с. обломно, что при выдаче результатов армирования шкалу не подстраивает под видимый диапазон, как в скаде. add товарищ maestro видимо положил на эту тему, либо он на форуме с работы сидит и ждать нам его только завтра. а я пока продолжу холивар: прикрепляю 3 модели в лире (физическая нелинейность, вся фигня). шаг колонн 6х6м. армирование: две сетки d12s200 в двух направлениях. над колоннами зона 1х1м - верхняя арматура в двух направлениях d12s100. размещение колонны / воспринимаемая нагрузка с учетом с.в. / деформация: - угловая колонна / 0,9 тс/м2 / 174мм - колонна крайнего ряда / 1,0 тс/м2 / 237 мм - колонна центрального ряда / 1,2 тс/м2 / 119 мм если укажите на ошибки, буду признателен. add2 удалил и в посте ниже прикрепил свежий вариант Последний раз редактировалось swell{d}, 12.05.2009 в 03:30. |
|||
|
||||
...
Последний раз редактировалось faysst, 17.12.2009 в 10:47. |
||||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
как-то не вяжется предельные деформации и геометрическая нелинейность, ну да ладно - это моя безграмотность.
не подскажешь какой тип диаграмм надо выбирать? add так, я понял, тип диаграмм может быть и правильный, но не заданы предельные деформации. так а они по идее же связаны не хитрой формулой: сигма = E * эпсилон ну ладно, задать-то не проблема. сейчас диаграммы поставил 21 и 15. п.с. (речь про обычную задачу) и большой вопрос по поводу жесткостей конечно. с учетом нелинейности перемещения такие же, как и в линейной постановке с начальным модулем упругости. я же как-то привык считать в линейной постановке со сниженным в 4 раза модулем, соответственно и перемещения в 4 раза больше. add2 размещение колонны / воспринимаемая нагрузка с учетом с.в. / деформация: - угловая колонна / 1,0 тс/м2 / 264мм - колонна крайнего ряда / 0,9 тс/м2 / 99 мм - колонна центрального ряда / 1,0 тс/м2 / 71 мм результаты по нагрузке не сильно отличаются. по перемещениям - сильно. теперь они логичнее как-то. Последний раз редактировалось swell{d}, 12.05.2009 в 03:31. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752
|
Цитата:
откуда вы взяли такую формулу в нелинейной постановке? не путайтесь с начальным модулем упругости |
|||
|
||||
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627
|
На мой взгляд, все рассуждения о методе предельного равновесия, нелинейном расчете слабо корреспондируются с реальным прогрессирующим разрушением. Но я хочу отметить другое. Для того, чтобы вводить какие-то требования для расчета на прогрессирующее обрущение, надо сначала составить карту районирования по террористическим воздействиям и ввести ее в СНиП по нагрузкам и воздействиям.
|
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
чего вы на террористах зациклились. у нас есть ещё пожары например, которые равномерно по стране распределены. аварии транспорта. в моём районе питера за последние пару лет кранов башенных тока штуки 3 упало на жилые дома.
а как замечено и faysst, и в московских нормах - правильнее считать не каждый элемент на 100% прочности и защиту, а конструкцию вцелом. т.е. не каждой колонне делать 60мм защитного слоя от пожара, а рассчитать конструкцию так, что выход из строя одной колонны не приведет к разрушению всей конструкции. Цитата:
я фрагментирую только одну плиту, где максимальный d16, но шкала у меня остаётся вплоть до d40. может где какую галочку поставить надо? в скаде шкала автоматом перерисовывается для видимого на экране диапазона. Последний раз редактировалось swell{d}, 14.05.2009 в 15:24. |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
я бы на террористов не рассчитывал. было бы желание, подорвать можно что угодно. это скорее для атомных станций нужно. а для обычного ширпотреба скорее надо рассчитывать на незаконную перепланировку =)
у меня сосед на 3 этаже 4х этажного монолитного дома полностью снес одну стенку несущую - весь подъезд затрещал. |
|||
|
||||
...
Последний раз редактировалось faysst, 17.12.2009 в 10:53. |
||||
|
||||
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627
|
Ничего я не представляю. Я уже раньше написал, что надо террористов искоренять, а не бункеры строить. Однажды в экспертизе удивились, почему у меня по расчету (при удалении 1 колонны в подвале) перекрытие 5 (или 6, не помню уже) этажа получились толщиной 60 см (а там находились градирни)...
|
|||
|
||||
Служба заказчика Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,094
|
Если всерьез заниматься темой прогрессирующего обрушения, то надо признать, что у нас норм, детально регламентирующих практические расчеты в этой области - пока нет.
Поэтому остаются расчеты исследовательские. То есть научно-исследовательская работа. Используйте ANSYS, LS-DYNA, проводите эксперименты..... Забудьте про СКАДЫ с Лирами (IMHO). Как мне кажется, обычному проектировщику не стоит пытаться заменить собой институты, разрабатывающие эти нормы и пытаться на основе литературы 30-ти летней давности что-то такое выдумывать самому. Это неблагодарный труд, который никем не будет оценен. Экспертиза первая вставит палки в колеса. Не получится на голом энтузиазме идти в ногу с передовыми в области строительства странами. Мы можем (в лучшем случае) стараться от них не отставать и хоть как-то перенимать новые методы расчетов, новшества в нормах и пр. Признайтесь, коллеги проектировщики, у кого из вас есть на работе время пару часов в день читать литературу, пробовать тестовые расчеты, ездить на конференции? А когда в частной фирме работаешь так, что аж "дым из ушей идет", то уже не до попыток лезть в дебри. Особенно, когда за это никто не собирается платить и кроме тебя это никому не нужно. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752
|
Цитата:
дак Profan, не надо бункеры строить, надо отдавать себе отчет и находить так называемую "золотую середину", ясно понятно, что чем больше мы защищаем от подобных ситуаций, тем больше стоимость стремится к бесконечности. Ясно-понятно, что при желании можно подорвать все, что угодно, но если рассуждать как Вы то что тогда будет происходить со зданиями когда кратковременные нагрузки будут достигать своего расчетного значения, тогда эти коэффициенты сочетания 0,8~0,95 Вам нифига не помогут, или например, зачем нужны тогда коэффициенты сочеания при учете 2х и более кранов если все равно есть вероятность что они подъедут к друг другу. И примеров, кстати, можно еще не один привести, поэтому выходить из сложившейся ситуации удалением колонны или удалением стены от и до считаю хоть каким то выходом и решением против п.о.чем вообще ничего. Если Вы предложите что-то лучше, обещаю это рассмотреть в своей диссертации |
|||
|
||||
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627
|
Нет, вы мне законодательно предпишите, что при расчете объектов здравоохранения, запроектированных в монолитном каркасе и небольшой этажности, я обязан удалить колонну потому-то и потому-то, а не отделываясь расплывчатыми фразами о чрезвычайной ситуации. То, о чем вы пишете - предсказуемо и поэтому может быть формализовано. Но вынужденная мера - расчет на прогрессирующее обрушение - имеет сейчас смысл предугадать непредсказуемое, случайное, бессистемное и даже нелогичное. IMHO.
|
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось swell{d}, 14.05.2009 в 19:47. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
P.S. не удержался все таки.... |
|||
|
||||
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627
|
Цитата:
|
|||
|
|||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Цитата:
Рекомендации по защите монолитных жилых зданий от прогрессирующего обрушения есть уже такая строчка: Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
...
Последний раз редактировалось faysst, 17.12.2009 в 10:47. |
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение. | игорёк | Конструкции зданий и сооружений | 1218 | 12.11.2023 23:50 |
Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение | and-iv | Конструкции зданий и сооружений | 53 | 01.05.2009 14:35 |
Где взять методику расчета на прогрессирующее обрушение | SerStar | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 19.02.2009 16:26 |
Методики расчёта по электрике | Jоhnny | Электроснабжение | 12 | 06.08.2008 09:30 |
Необходим ли расчет на прогрессирующее обрушение? | depak | Конструкции зданий и сооружений | 16 | 21.03.2008 20:54 |