| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
14.12.2010, 18:16 | #1 | |
Предельная гибкость распорки
Стерлитамак
Регистрация: 26.11.2006
Сообщений: 510
|
||
Просмотров: 30089
|
|
||||
Регистрация: 26.11.2006
Стерлитамак
Сообщений: 510
|
Нужно ли учитывать iмин для распорки вертикальной связевой фермы при длине 6м. В вертикальной плоскости раскосы фермы раскрепляют распорку с шагом 3м. В серии почему-то принята крестовая распорка L 80х6 при этом указывают на то что подобрана по предельной гибкости. При длине 6м и без учета iмин, по гибкости проходит крестовое сечение даже из уголка 70х5. Не могли бы вы объяснить этот момент или укзать на норму или какую-то литературу где разъясняется этот момент.
Последний раз редактировалось K700, 19.10.2011 в 19:32. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Пояса сжаты. В плоскости фермы проверка неуместна; от узла до узла гибкость=3000/3,093=97 - тоже, как видно, бессмысленная проверка; из плоскости: гибкость=600/3,572=168 - сравнить со СНиП (видимо 200). В СНиПе же и прописано, как проверить на гибкость.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2006
Стерлитамак
Сообщений: 510
|
Спасибо за ответ. Просто если посмотреть сечение 80х6 то как раз получается, что стержень в серии подобран при длине 6м и минимальном радиусе инерции, что мне тоже кажется неверным или правильнее сказать с переборчиком. Следовательно можно принять сечение 70х5, (iмин=2.707см, i-3.154см)лямда=600/3,154=190,что вполне проходит при радиусе инерции из плоскости i-3.154см. Наверное какойто запас.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
А зачем Вам стараться блюсти гибкость? Вы лучше прикиньте, сколько тонн приходится на пояс, и проверьте на устойчивость. Экспертиза ожидается?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2006
Стерлитамак
Сообщений: 510
|
Думаю так. Раскосы тоже подбираются по предельной гибкости устойчивости и прочности-железный довод. Соответственно они надежны и удерживают в плоскости, а из плоскости гибкость достаточно так что деватся распорке некуда не пойдет она по радиусу минимальному.
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Я не спорю, что они в плоскости удерживают. Вопрос был о другом... И Ваши аргументы ни капельки не железные. Бумажные какие-то. При этом я не утвержваю, что распорка пойдет по минимальному радиусу, но и не вижу ее надежного закрепления в наклонных плоскостях. Вы же согласны, что в плоскости, перпендикулярной связи (угол наклона 90 градусов) распорка не раскреплена. А если проверить устойчивость в плоскости, расположенной под углом 89 градусов - уже сразу надежное раскрепленте появляется? Сомневаюсь... Значит надо считать 600/ix1, причем 3,093<ix1<3.572. Т.е. гибкость будет по любому больше, чем 600/3,57 = 168. А как будут обстоять дела с расчетом в плоскости под углом 85?80?75?Где та плоскость, в которой раскосы уже можно считать раскреплением? Вы на этот вопрос ответить можете?
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2006
Стерлитамак
Сообщений: 510
|
Я вопрос и задал поэтому. Ильнур точно сможет. В плоскости перпендикулярной связи распорка раскреплена через 6м и подобрана по гибкости и если нужно по устойчивости. Разве не правильна логика из плоскости элемент работает и в плоскости работает- значит все эти факторы не дадут неработать под углом 89 градусов (может я и не прав).
Последний раз редактировалось K700, 21.10.2011 в 06:45. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 117
|
Offtop: Придет... придет....
Он обещал вернуться.... Образование у меня так себе... гимназиев не закачивал Offtop: (не... вру... в бывшей женской учился, еще до революции функционировала ), но СНиП II-23-81 как-то смотрел ...но не помню, чтобы он требовал проверку в плоскости, повернутой на 89 градусов..... Offtop: Вам шашечки или ехать? вы тут проектируете или исследуете работу фермы при определенных условиях? разные виды деятельности... Последний раз редактировалось одис, 21.10.2011 в 07:48. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Попробуем проверить так: к изогнутому под 45 состоянию можно прийти последовательно в два приема - сначала выгнуть вбок, затем вверх (или вниз, неважно). Допустим, для начала выгибаем пояс 6м вбок (синусоидой) - этому ничто не мешает. Теперь выгибаем вверх - и обнаруживаем, что пояс 6 м удерживается раскосами . Резюме - мы не можем выгнуть 6-и метрах под 45 . Если и можем под 45, то только на 3 (1,5) метрах. Правильно?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 117
|
Цитата:
Последний раз редактировалось одис, 21.10.2011 в 13:50. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Не понял ничего.
Что Вы сказать-то хотели.? Речь вроде идет о том, какой радиус инерции брать для определения гибкости (лямды). Гибкость может употребляться: 1. для проверки на нормативную предельную 2. для проверки на устойчивость. Автору нужна только проверка по гибкости. Кстати, насчет 89. Бывают например уголки неравнобокие. И там угол будет не 45. Следуя логике, можно иметь сечение, для которого существует 89
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 117
|
Offtop:
Цитата:
Цитата:
Об чем и речь..... мы проектируем или моделируем?... Да я сам ни фига не могу понять об чем речь, если о минимальном радиусе инерции уголка то это одно....если о спаренных.... то это другое.... |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Предельная гибкость... На кой она нужна?... | Chief Justice | Прочее. Архитектура и строительство | 230 | 06.04.2023 10:52 |
Расчетная длина и предельная гибкость арки | eilukha | Конструкции зданий и сооружений | 14 | 27.09.2018 22:20 |
предельная гибкость | ALM | Прочее. Архитектура и строительство | 18 | 14.12.2010 17:02 |
Устойчивоть из плоскости и предельная гибкость | Дрюха | Конструкции зданий и сооружений | 35 | 22.01.2008 16:59 |