|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 07.12.2007
Казань
Сообщений: 109
|
Для моделироаания физ. нелинейности в Лире использется 202 КЭ. При этом нужно сменить профиль молодечно в этом случае на профиль " коробка", что в первой вкладке , поставить галку "учет физ. нелин" и задать диаграмму состояния.
2 Хворобьевъ. Если сечения подобраны правильно т.е max напряжения не прывешают предел текучести, то во всяком случае в стержневой модели, где отсутствуют какие либо концентраторы и локальные напряжения, физ. нелинейная модель не будет отличаться от физ. линейной. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Согласен с NORBI. Можно ведь сказать что физическая нелинейность учитывается в предположении, что стержни фермы - это центрально нагруженные элеменеты. Там в защемлениях допускаются пластические деформации, и именно они дают почву для такого упрощения. Если ферма искривлена из плоскости, но в пределах между закреплениями стержень сжатого пояса ровный - то особых проблеб, по моему, возникать не должно. В узлах могут возникнут пластические деформации в из плоскости фермы и они тоже снимут нежелательные напряжения со стержней. То что СНиП требует искривления не больше таких, каких требует мне кажется в большей мере мотивировано технологией (как прикрепить болтом прогон, если верхний пояс ушел аж на 6 см).
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Но это все не по теме, извиняюсь конечно. По теме могу сказать следующее: фермы, в которых нижний пояс имеет отклонение из плоскости встречаются достаточно часто. У ферм какие то элементы решетки всегда сжаты - стойки ли или раскосы. Так вот узлы примыкания снизу, к растянутому поясу удерживаюся только за счет растяжения. Если анализировать эйлеровы формы потери устойчивости получается иногда, что формы с выходом из плоскости сжатых стоек иногда реализуются при небольших условных Кзапаса и практически возможны. Если это дело произошло, то лечится оно распорочками по нижнему поясу + связевый блок. У автора немного другое - фермы изначально сделаны косыми. Сказать, что это ерунда нельзя. Сказать, насколько это в цифрах снижает несущую способность можно только моделированием. Не совсем понимаю смысл слов автора: "Фермы эксплуатируются, дополнительное введение каких-либо связей или распорок не предоставляется возможным". |
|||
|
||||
Вед.инженер-конструктор Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 571
|
NORBI, вот ради прикола взял стержнь без жесткости, присвоил 202 тип конечного элемента, потом пытаюсь присвоить любое металлическое сечение (двутавр швеллер колонна). Ошибка, присвоить то нельзя. Не путайте с железобетоном. Как вы закон деформирования бетона задаете?????? Его приходиться задавать как правило, иначе нелинейность физич. не задаётся!!!!!! Если у Вас получилось покажите как!!!!!
|
|||
|
||||
Вед.инженер-конструктор Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 571
|
Хворобьевъ, так как металл может потерять устойчивость, то решают геометрически нелинейную задачу. Но эта задача решается например для металлических башен и т.п. Смысла нет в физ. нелин. задаче в данной проблеме!!!!!!
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Возмите два произвольных центрально-сжатых элемента. Один гибкостью 60, другой - 150. И посчитайте (по СНиП) его несущую способность по двум вариантам: сталь С245 и сталь С345. Последний раз редактировалось Хворобьевъ, 08.05.2008 в 22:10. |
|||
|
||||
Вед.инженер-конструктор Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 571
|
NORBI, не знаю насколько это правильно!!!!! Ведь сами разработчики говорили, что лира не для металла. За демонстрационный показ спасибо. В ранней версии лиры в кусочном законе идеально закон Прандля нельзя было замоделировать точно (площадка текучести должна была идти на возрастание). Проблема Лиры. Сподающую и ровную ветвь диаграммы не учитывала. А сейчас ровную учитывает а сподающую нет. Это настораживает!!!!!!! Правильно ли считает!!!!!!А вы не сравнивали результаты физ.нелинейности металла в Лире и Ансисе?!!!! Сходятся результаты?
Хворобьевъ, я вам про одно - а вы мне про другое!!!! |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2007
Казань
Сообщений: 109
|
С ансисом не сравнивал. Надо будет как нибудь проверить. Но считал вручную.
Лира Опорный момент 3,72 тм Пролетный 41,8 В ручную: Опорный 3,2 Пролетный 45.1 В ручную считал скажем так по своей методике (может она и не моя ) возможно что то не учел. К таму же там балка переменного сечения. В упругой стадии опорный момент был бы гораздо больше. Думаю с Лирой все в порядке. |
|||
|
||||
Вед.инженер-конструктор Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 571
|
Хворобьевъ, в данном разделе речь идёт о ферме, вы пишите, что нужен физ.нелин. расчет её. Зачем?!!!!!!!!! В данной ситуации он не уместен!!!! Я вам стока вверху написал!!!!!!!! А всё остальное: развитие темы про геометрич. нелинейность - это для словца!
|
|||
|
||||
Вед.инженер-конструктор Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 571
|
NORBI, это радует. Больше всего волнует картина разрушения (сама схема). Насколько схожа она в Лире и Ансисе. По хорошему нужно проверять результаты на двух разных выч. комплексе!!!! Последнее время Лира настораживает!!!!! (зайдите на сайт Лиры). Отпишитесь если вдруг проверите с Ансисом!!!!!! Очень важно!!!!! Спасибо за советы!!!!!
|
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
to Хворобьев:
Объясните, пожалуйста, где и как вы учитываете физнелин металла? если в расчете узлов твердотельным моделированием - то как в них учитываются сварные швы - ведь для них по моему нет площадки текучести. если для стержня в целом - то любой подрез или другой дефект - уже огромная концентрация напряжений - и разрыв. Я однажды видел реальную текучесть уголка нижнего пояса фермы покрытия возле края фасонки посредине пролета (из двух уголков тавром - один был разорван, второй растянуло на 25мм, напряжения по прикидкам было ~2900кг/см2<Ru=3800кг/см2 (то есть пройдена площадка текучести, но до разрывного напряжения еще оставалось). То есть Вы надеетесь, что поверхность всех расчетных элементов - идеальна - и металл гарантированно будет аккуратненько течь (как один из встреченных мной уголков)? Мне кажется - на физнелин металл считать нельзя, как это и сделано в СНиПе. Указанные в СНиПе Спл=1,12 для швеллера и т. д. - это для отдельно взятых балок и прогонов, а не для сваренных из них конструкций типа ферм, и эти коэф. означают запас на то что "еще ни разу реальную балку не удалось поломать по sigma=М/W, а вот на узлах крепления - сколько хошь" |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Просто цитирую "Пособие по проектированию стальных конструкций к СНиП "Стальные конструкции", древняя, замечу, вещь. Последний раз редактировалось Хворобьевъ, 08.05.2008 в 23:35. |
|||
|
||||
Вед.инженер-конструктор Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 571
|
А картинка не грузится?!!!!!!!!! Нормуль!!!!!!!! В СП 53-102-2004 говорится о возможности при проверке на устойчивость по упругой недеформированной схеме стали! А вы говорите что нельзя!!!!!!п.5.2.4 (учитывают геом. нелин. металла с физ. нелин. грунта......)
Последний раз редактировалось Andrei 1777, 09.05.2008 в 00:05. |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
to YaStreb:
ИМХО: выгиб верхнего (если я правильно понял без рисунков и Лиры) -60мм соответственно, дополнительный момент в средине пролета - Nпояса*0,06 (т*м) - если пояс несет по М/W+N/(А*фи) - то будет стоять, раскрепление обеспечиться профлистом, пока он не соржавеет. И кстати - а как при таком перекосе фланцы соприкасаются в точке (в смысле - по вертикальной линии), или их тоже "правильно перекосили"? А то с удачным углом раскрытия фланца можно и диссертацию защитить при желании "о распределении напряжений в некоторых типах стыковых соединений" |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
to Хворобьевъ:
в ГОСТе "Сосуды и аппараты" физнелин не упоминается для применения в расчетах, а Ry у них хорошо меньше, чем в СНиП II-23-81. Нормальные машиностроители имеют возможность разбить десяток машин, и погонять движки на стендах, а часто ли испытывают здания? Кстати, мои командиры в 80х испытывали одну (и другие) конструкцию при помощи тензометрии и т.д. - цифры гуляли весьма весело относительно математической пространственной модели, которую считали на огромных ЭВМ. Другой командир отстраивал здание от частоты резонанса, куда здание въехало, несмотря на все расчеты. И по сей день он узлы конструирует по своим наколенным расчетам, а не в Ансис. "~К сожалению - природа - не математик свыше, и все можно учесть лишь с определенной степенью точности и весьма относительной надежностью результата" (Дж. Гордон) M/W - это я понимаю, а остальное? Кстати, про фи для гибкости 60 и 150 - насколько я помню, между Ейлеровским участком и горизонтальным участком - переходный участок - попросту по - эксперименту, так же, как три типа фи в СП. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Почитайте "Пособие по проектированию стальных конструкций к СНиП", как раз про это. Таке рекомендую вам книжку Горева - 1-й том. Никакими экспериментами (для прямого решения задачи) там и не пахнет - все значения фи, что в СП, что в СНиП обосновываются расчетом. Назначение экспериментов вообще то - обоснование применимости теоретических положений, а не получение формул на все случаи жизни. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Г-н Хворобьевъ!
Зная Вас, как первоклассного специалиста по теории металла и его практическому применению, прошу Вас все же разъяснить Ваш пост#47. Цитата:
Буду черезвычайно Вам признателен, если Вы найдете время мне ответить. Последний раз редактировалось опус, 10.05.2008 в 18:20. |
|||
|
||||
Вед.инженер-конструктор Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 571
|
опус. Дело в том, что во-первых - в данной проблеме (расчет фермы) смысла нет в физ.нелин. задачи, во - вторых Г-н Хворобьевъ вначале дискуссии говорит, что металлич. конструкции без физ.нелин. нельзя проектировать (особенно если связанно с устойчивостью). Посмотрите п.5.2.4 СП 53-102-2004, в снипе тоже разрешается. А то что пост 47 непояснен до конца, c этим соглашусь. Я уж не говорю про игнорирование. А ещё забавно, что вы (опус) свои высказывания, редактируя, недополняете, а удаляете и пишите другое. Тем самым искажаете дискуссионный спор (тогда уж семь раз отмерьте и один раз отрежьте).
Последний раз редактировалось Andrei 1777, 10.05.2008 в 15:44. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Опорный узел фермы по серии 1.263.2.4_1 (Фермы для покрытий зальных помещений) | Говард Тич | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 10.05.2012 13:47 |
К чему может привезти повышение цен на стальной прокат? | Pavel Samofalov | Разное | 11 | 28.03.2008 07:08 |
расчетная схема фермы в Лире | Dvalin | Лира / Лира-САПР | 4 | 24.10.2007 11:40 |
Нужно мнение специалиста по МК. Бесфасоночный узел фермы | студент | Конструкции зданий и сооружений | 27 | 24.03.2006 23:27 |
Стальной пруток квадр. сеч. 4х4 мм из бухты сделать прямым | Pool | Металлические конструкции | 9 | 03.11.2005 08:33 |