|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
17.10.2012, 18:43 | #1 | |
Как крепить балку к колонне?
КМД
Самара
Регистрация: 17.10.2012
Сообщений: 488
|
||
Просмотров: 14973
|
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Посмотрите серию 2.440.-2 выпуск 1 (узел 20).
Момент на колонну будет передаваться (т.к. есть эксцентриситет) , но это должно было быть учтено в КМ . |
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
И что мы там найдем для таких толщин и не указанной марки стали? Вы вопрос читали?
Уж если крепить - то симметрично) Сварку теперь на кмд не умеют проверять чтоли? Эксцентриситеты должны учитываться в расчетах КМ, но их величины вы, скорее всего, не узнаете. А из практики берут половину размера сечения колонны. Так что формально предпочтительней левый проверенный расчетом вариант.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
КМД Регистрация: 17.10.2012
Самара
Сообщений: 488
|
Сварка держит в самую тютельку. Так то 201 мм шва требуется с учетом +1 см. Но "глаз режет" - что называется. Нарочно не писал, хотелось Ваши соображения видеть. Сомневаюсь очень, когда запаса нет. Уровень ответственности I повышенный! Понимаете меня, да? Может планку увеличить, чтобы между швами (120 мм) поболее было? До каких пор? Или Планку фигурной сделать, увеличив высоту швов?
Последний раз редактировалось kentonella, 18.10.2012 в 17:00. |
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
По контуру можно обварить, наверное (я просто не знаю пока возможностей заводов)? А так-то я не вижу ничего страшного в фигурной пластине кроме самой эстетики фигурности.
Offtop: P.S. на форуме не любят считать по формулам, если только они не забиты в экселевский файлик на рабочем столе. Тут, видите ли, конструктивно поговорить любят
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
если я Вас правильно понял: на первом рисунке как раз изображен жесткий узел в плоскости рамы, который "определяет" высоту между ребрами жесткости и из-за малого размера не дает нормально разместить 40Ш из плоскости?
тогда вопрос - почему в жестком узле сверху-снизу достаточно гибкие (с длинной свободной кромкой) фасонки t10мм? логично было бы превратить их в полноценный вут установкой листа-"наклонного" продолжения нижнего пояса рамной балки с соответсвующим ребром жесткости (смещенным на 300мм вниз) и вертикального ребра жесткости в рамной балке в месте примыкания "вутового" листа - это улучшит работу жесткого узла и освободит место для примыкания боковой 40Ш. |
|||
|
||||
КМД Регистрация: 17.10.2012
Самара
Сообщений: 488
|
12.2 тонны. Там коэф. ответств. 1.1. Болты класса прочности 8.8. Отчего же не хватить? Васильченко так утверждает)
alexfr, поняли правильно. И было бы здорова, как Вы предлагаете. Однако КМ не велит. Последний раз редактировалось kentonella, 19.10.2012 в 00:50. |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
если КМ не давал узлов - то что значит не велит? - если узел нарисован - должны делать по КМ, если нет - то как угодно, только обеспечить восприятие опорных усилий, технологичность и т.д.
если не нравится нарисованный в КМ узел - можете предложить свой и согласовать с КМ-щиками - они почти на все согласные, лишь бы несло и самим не рисовать (тем более, если в КМ узла нет) |
|||
|
||||
КМД Регистрация: 17.10.2012
Самара
Сообщений: 488
|
di12, спасибо, НО! ексцентрисететы бы поправить. e1 := 0.09 e2 := 0.15 e3 := 0.14 e4 := 0.23 e5 := 0.29 e6 := 0.12
И еще. 1-440 узел 20. Если планку t1 закрепили ребрами, то возможно ли считать по варианту "А"? По "Б" совсем не проходит. Даже l=230 надо 09Г2С-овский лист ставить С375. А я еще тешу себя надеждой по "А" обойтись прямоугольной пластиной 200 мм С255 - по "А" Ry=1500. КМ-щики порисовали бы норм узел, да и назначили бы рамные балки 30Ш1 (конструктивно). Экономные блин... Кудрин тоже экономил) Последний раз редактировалось kentonella, 19.10.2012 в 14:52. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052
|
Все сказанное далее (и ранее) - глубоко ИХМО
после установки ребер планку t.1 можно на e3=0.06 (не стоит там размера) считать - 2х кратный запас по б=14 С245. брать е3=0,15 - перебор по моему. вариант "Б" тут не вариант. К колонне крепимся + жесткости ребер дост. для вар. А, но всеж лучше е4=е2=160-170 - в запасик принять (б=14 С245 k=1.418) для е4=0,23 б=14 С245 не тянет (k=0,976) - но сей эксцентрисетет - явный перебор. Можно нескромный вопрос: что Вам мешает перейти на узел 5. По болтам 20 кл 5.6 k=1.406 запас? Сам КМ делаю, но узелки стараюсь продумывать, следующий в очереди брат-близнац вашего. Здорово если Ильнур выскажится здесь. Очень я его уважаю в этом деле...
__________________
Доброта спасет мир. |
|||
|
||||
КМД Регистрация: 17.10.2012
Самара
Сообщений: 488
|
Огромнейшее спасибо за участие di12! Вот я думаю перебор от оси колоны брать Е4=230 мм., логичнее Е1=90 мм., а с моментом в планке Т1 пусть теперь полки борются через ребра. А раз момент в колонну отправил и она с ним справилась, то момент в планке Т начинается с отверстий. Да и отверстия я в границах сечения колонны оставляю. Логичненько?
Еще покумекаю и определюсь. Пререйти на узел 5 мешает норм сила в балке - швеллер ушатает. Придется закрелять. И ребра очень сильно много мешают!!! Последний раз редактировалось kentonella, 19.10.2012 в 16:36. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Будет ли давить разгрузочная балка на арку? | Lexxx | Конструкции зданий и сооружений | 18 | 23.09.2011 18:30 |
Крепление м/к консольной балки к ж/б колонне | Stitch | Железобетонные конструкции | 4 | 25.01.2010 15:57 |
Соответствие момента в колонне и плите. Как проверить? | Engineer IA | Конструкции зданий и сооружений | 144 | 20.06.2008 20:24 |
ЖБ Балка изгиб с кручением | Серёга - Bilder | Железобетонные конструкции | 9 | 10.09.2007 19:51 |
Неразрезная балка в горизонатльной плоскости | RTD | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 28.01.2007 19:32 |