|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Прочитал несколько статей с одного белорусского сайта и решил обсудить с форумчанами. Сам я решительный сторонник мирного атома, но прогресс в этой области в последние годы оказался намного больше чем я ожидал. И общественные последствия могут оказаться весьма велики.
Первая - популярная статья о последствиях технологии обогащения урана. Кажется, это вообще предвыборный (не наш!) вброс, но хотелось бы обсудить. Вторая - панегерик реактору на быстрых нейтронах. Мой невосторженный образ мыслей призывает меня относиться к таким статьям с большим вниманием, вдруг и взаправду что-то получается? Дети, внуки подрастают, а нефть с газом кончаются. И, по слухам, мы уже в Европу электроэнергию массово продаём (!), но об этом все молчат. Последний раз редактировалось Огурец, 13.10.2016 в 21:08. |
||||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897
|
Сдается мне, что коль плазму уже начинают держать секундами, а синтезаторы выходят на положительный баланс, то через некоторое время можно реквием энергоблокам на реакции деления заказывать - уж больно муторно и грязно их эксплуатировать. Для боевого применения пожалуй останутся покуда блоки
На данный момент я за строительство новых станций. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.02.2010
Россия. Санкт-Петербург
Сообщений: 594
|
Про закат углеводородов по-моему говорят уже лет 20-ть, если не больше, причем каждый раз - вот уже всё (а где-то углем до сих пор продолжают топить). По-моему это фенька из разряда глобального потепления.
Так что мне кажется прощаться с энергоблоками - ой как рано. Мое мнение будут их делать, возможно смогут добиться и значительного уменьшения габаритов установок. Может еще и в космосе полетают))). Кстати думаю и объемы реальных достижений мы с вами не знаем, т.к. уж больно рядом такая промышленность шагает с военными. |
|||
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
Хотелось бы что-то сказать по этому поводу, да полный профан (сорри перед Огурец-профан и собственно Profan). Единственное, понятно, что эта тема может послужить действительно поводом для всемирного перераспределения рынка энергетики. И низкий курс рубля тому только будет способствовать. Жаль, что в нашем мире далеко не все определяется целесообразностью. Важны очень политические моменты, а также интересы транснациональных корпораций.
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
В США всё рулит экономика и то, что энергетика у них частная. Поэтому и вышла такая гордость Цитата:
Так и с американскими энергетиками выходит. Только у них система не такая, что если сверху сказали - надо, то снизу засуетились. Поэтому ни кому там это не надо. Offtop: Вот я думаю, из-за политики прикроют тему.... |
|||
|
||||
Проектирование Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,983
|
Цитата:
Может и перегреться планета при бездумном подходе.... ----- добавлено через ~1 мин. ----- А потому что не так уж он и хорош..А с учетом последних веяний- и вовсе плох. |
|||
|
||||
Цитата:
Но это так, реплика. Мне как-то не по себе от восторгов автора. Неужели у США действительно так дела обстоят, что они последний реактор аж в конце 70х запустили? |
||||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
Хотя, конечно, им далеко до Китая. И вот в wiki информация по всем странам https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_АЭС_мира Еще немного про МОКС-топливо и быстрые нейтроны... Это действительно передовая технология. И Россия действительно построила относительно дешевый завод по этому топливу из плутония (надо поискать цифры, но раз 20 точно), что Американцы не смогли. И у нас ЕДИНСТВЕННЫХ действительно прорыв и есть реактор-размножитель (по сути чуть ли не вечный двигатель). Однако 1) дешевый завод приводит меня к мысли - может на чем то сэкономили? 2) это МОКС-топливо достаточно дорогое и гораздо дороже урана (может пока). Вот это, возможно, и тормозит Америку (точнее владельцев АЭС). Ну на кой черт им переделывать реакторы и покупать дорогущее топливо, если вся инфраструктура и всё остальное заточено под уран. |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897
|
Возобновляемые ещё хуже поддаются регулировке мощности. Опять же, никто не мешает иметь станции для пиковой мощности (наиболее известные это с подъемом воды). В крайнем случае можно просто кипятить "невостребованой энергией" воду в реке
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
А разовые затраты? Когда этими киловатт-часами они окупятся? Через 20 лет - хорошо, а если через 50? А к тому времени уже будут другие, более дешевые технологии... Тогда зачем вкладываться?
|
|||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897
|
Существуют технологии, на первый взгляд абсолютно бесперспективные в плане экономики. Полет на Марс или погружение в глубочайшую впадину океана... Но они дают колосальный толчок соседствующим областям или просто влияют на обороноспособность страны. Много прибыли поимели страны с создания ядерного оружия?
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
(про толчок в спину другим отраслям я и не спорю. Без космоса не было бы jet grounting и другого барахла даже на современной стройке..) Все ведет к чему-то. И война тоже дает развитие. Ну как без развития взрывчатки можно было бы сотворить Панамский канал? А Закон Кулона? Он же был для военных создан... |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Шарль Кулон был французским военным инженером. Устойчивость откосов он изучал только с целью обеспечения устойчивости эскарпов, контрэскарпов, рамп для орудий и прочего. так как резко возникла необходимость в усовершенствовании оборонительных сооружений из-за прогресса в артиллерии.
Цитата:
Но если владелец ГЭС может себе позволить растянуть свои затраты на устройство этой ГЭС на 100 лет, то владельцу АЭС это сложно, так как затраты на реконструкцию этой станции с развитием технологий будут значительно больше, чем у той же ГЭС. Offtop: Сумбурно, но мне надо бежать.... |
|||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,897
|
Offtop: в наших условиях эти вопросы звучат... не от мира сего. В строительство вкладывалось государство в восстановление тоже, а частник возникает лишь когда "бабки" можно собирать. Посему и вопросом себестоимости выработаной энергии особо не волнуют - это вложение не конкретного частника и не в конкретный объект
|
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
|
Цитата:
А как можно быстро окупить полет на Марс? |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Черный фон при просмотре перспективы в архикаде | kirill.kurgan | ArchiCAD | 5 | 05.06.2023 20:10 |
Перспективы инженера-конструктора сборных ж/б панелей | zetcher | Профессии и трудовые отношения | 12 | 07.09.2016 17:05 |
Как настроить вид перспективы в AutoCAD | timall | AutoCAD | 2 | 28.09.2009 11:22 |
камера перспективы | advancedto | AutoCAD | 2 | 12.04.2007 12:32 |
Перспективы и тени | mmax | Разное | 7 | 13.03.2007 19:29 |