[forMA]

Вопрос не к мне, но не могу не влезть

Сообщение от Profan Можешь назвать какие-нибудь признаки мастерства, недостижимые в AutoCAD'е и недоступные плоттеру?

AutoCAD-у недоступны все расчетно- графические методы , а это примерно 80% инструментоов, проектирования в машиностроениии.

[Müller]

>Profan
Конечно. Это душа, перо мастера, индивидуальный стиль, искусство одним словом. И прочая чушь...

[Profan]

Смотрика-ка, они притворяются, что не понимают. Речь не о методах, и не о душе, а именно о графическом исполнении. И не путайте рисунок с чертежом.

[BM60]

AutoCAD'у недоступны, на мой дилетантский взгляд, куда более серьёзные вещи, и одна из них - его машинная реакция на думающую голову пользователя и тупеющая голова пользователя от мониторного восприятия предпечатной готовности чертежа (НЕ модели!).
Пикселы на экране, зумы, толщины линий (идиотское словечко вес их), расстояния, масштабы - все вроде смотрится. НО в бумажной копии это "вроде" станет "нормально" только после мучительных и полубесконечных проб, проб, проб. Даже если шаблон выстрадан и настройки печати ВРОДЕ бы оптимальны.

Чертя же карандашом ты этих мучений не имеешь в принципе - все эти оформительские проблемы восприятия не могут даже возникнуть. Они решаются на этапе черчения. Но, с другой стороны, и "красивую" линию не каждый конструктор проведет.

[forMA]

Состязание "производительность - стоимость" AutoCAD+компьютер проиграет вчистую против "карандаша и листа бумаги"

[Müller]

А как стоит вопрос?

Почему ручные (кульмановские) чертежи лучше для восприятия?

И что такое человеческое "восприятие"? Вещь субъективная и сугубо индивидуальная. Т.е. "приятнее" для "приятия" те, что выполнены "художником", "мастером", те куда душа, жизненный опыт и мастерство вложены. А это именно ручками сделанные чертежи. Так же как вручную нарисованная картина, а не фотошопленая фотография. Хотя тоже красиво. И конечно я не говорю о всех чертежах и картинах, а о некоторых, их мало.

[Profan]

BM60
Да что ты говоришь? Как будто не знаешь о затертых, перетертых чертежах и заклеенных заплатками. Конечный продукт - вот что важно.
И вряд ли какой мастер вручную с ходу, без подготовки, эскизов и черновиков создаст чертеж, готовый к употреблению.

[forMA]

Сообщение от Profan И вряд ли какой мастер вручную с ходу, без подготовки, эскизов и черновиков создаст чертеж, готовый к употреблению.

Я таких знал. И не одного. Кстати, большинство выпускников Бауманки. Вот школа была!

[BM60]

Profan, да то и говорю, что приятный на вид конечный продукт (т.е. чертеж на ЛИСТЕ бумаги) получается из AutoCAD'а только путем очень непростых затрат времени (о нервах говорить не буду).
Единственно, чем ХОРОШ (в этом смысле!) AutoCAD (как и любой векторный редактор), так вечность, условно говоря, и девственность чертежа - ОРИГИНАЛА. Он - калька, только электронная. И нам с тобой не придется заклеивать разрывы и потертости в ней.

Если мастера имеются в виду производственные (в маш. производстве), то я таких встречал ну очень много раз. И в стоительстве одного гениального прораба знал. Но это было в славное Давно!

[-mavlin-]

Сообщение от ETCartman Почему ручные (кульмановские) чертежи лучше для восприятия?

Так это смотря кто чертил. Я видал и "ручные" чертежи, сделанные отвратительно, и распечатанные на плоттере, которые отлично воспринимаются.

[Дмитрий Брайт]

Они относятся к "рукодельным" чертежам как к правильным. Чертежи, вышедшие из- под перьевого плоттера, воспринимаются терпимо. А, документацию отпечатанную на струйных или лазерных принтерах, называют пренебрежительно "фотографиями" и бывали случаи когда отказывались по ним работать.

Дать им по шее чтобы не выделывались

А если серьёзно, то я не понимаю, как рукодельный чертёж может быть лучше.
На ручном чертеже полно неровностей, есть помарки, исправления, потёртости, толщина линий различается (в смысле толщина линий одного назначения - т.е. например основная сплошная в одном месте 0.60, в другом 0.40; некрасиво). Расстояния между объектами не выверены (т.е. допустим примерно в ряд нарисованы некие функциональные блоки, расстояние между их центрами будет различатся на 1-0.5 миллиметра). Буквы на подписях все разные.

Пикселы на экране, зумы, толщины линий (идиотское словечко вес их), расстояния, масштабы - все вроде смотрится. НО в бумажной копии это "вроде" станет "нормально" только после мучительных и полубесконечных проб, проб, проб. Даже если шаблон выстрадан и настройки печати ВРОДЕ бы оптимальны.

Ну так в автокаде тоже уметь рисовать надо.
Есть такая полезная кнопочка, называется предпросмотр печати. Все косяки с толщинами линий, не включеными/отключеными слоями итп сразу видно.

Расстояния на чертеже надо "чувствовать" (т.е. знать как расстояния между объектами в электронном чертеже будут выглядеть на бумаге, будет ли чертёж слишком плотным, или наоборот слишком загруженным) - это всё только с опытом приходит.

Лично мне хватает одной распечатки - которая, впрочем, делается для проверки правельности чертежа, а не для проверки компановки (иногда конечно что-нибудь и по компановке вылазит, но такое происходит очень редко).

[gipro]

Сообщение от Бубырь-UA Состязание "производительность - стоимость" AutoCAD+компьютер проиграет вчистую против "карандаша и листа бумаги"

нет.

[Vova]

Сообщение от Бубырь-UA Состязание "производительность - стоимость" AutoCAD+компьютер проиграет вчистую против "карандаша и листа бумаги"

А если к этому добавить стоимость аренды оффисных площадей, то сравнение может стать не в пользу кульмана

Сообщение от Бубырь-UA Я таких знал. И не одного. Кстати, большинство выпускников Бауманки. Вот школа была!

Может, раньше так и было, до автокада. А теперь там учат чертить в масштабе в автокаде

Можно также поговорить наоборот: есть-ли чертежи, с которыми невозможно работать в ручном исполнении, а только в автокадовском. Поскольку надвигаются каникулы, может, кто прихватит файлик или его фрагмент показать это.

[forMA]

Сообщение от Vova А теперь там учат чертить в масштабе в автокаде

Как это? Разве в AutoCAD-е есть определение "Масштаб" ?

[Дмитрий Брайт]

Как это? Разве в AutoCAD-е есть определение "Масштаб" ?

viewport properties >> scale

однако выше речь шла о том, что учат рисовать в масштабе - ятп в моделе или в листе рисуют линию "в масштабе" (т.е. не реальные размеры объекта, а уменьшенные в соответствии с масштабом)

[forMA]

Сообщение от Дмитрий Брайт lol viewport properties >> scale

Читай внимательно. Vova пишет о черчении в масштабе, а не отображении части модели для печати.

p.s. Vova не дожидаясь нового года, решил начать очередную holy war . Будет чем развлечься в новогоднюю ночь. Не все же водку пьянствовать.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Бубырь-UA Будет чем развлечься в новогоднюю ночь

Очень ненадолго.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Очень ненадолго.

В новогоднюю ночь можно немного и отдохнуть

[Vova]

Поскольку у меня новый год наступит только через 10 часов, можно немного поговорить ....
Итак, кто зайдет на ссылку СЮДА http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...t=coordination и исхитриться открыть, а главное, прочитать чертеж (1-ого января!), поймет, что ручные чертежи и рядом не валялись с этим. Скоординировать такое на бумаге возможно, если убить месяцы. Раньше, когда проектировали неспешно, и оборудования в зданиях было куда меньше, это было возможно. А сегодня-нет. Так что нечего ностальгировать, тем более, практиков ручного черчения на форуме немного. Студенты с их курсовыми не в счет.
Хорошего нового всем года... при компьюторах

[forMA]

Сообщение от Vova Итак, кто зайдет на ссылку СЮДА http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...t=coordination и исхитриться открыть, а главное, прочитать чертеж (1-ого января!), поймет, что ручные чертежи и рядом не валялись с этим

Это не чертеж. Это схема, причем по всей вероятности примитивно отчерченная вручную . Тема же посвящена чертежам. Более того для проектирования схем есть программы гораздо удобнее и эфективнее AutoCAD.