[СергеевОВ]

Доброго времени суток уважаемые.
С недавнего времени занимаюсь обследованием зданий и сооружений (ЗиС), а точнее обследование несущих конструкций ЗиС.
При встрече со слишком "правильным" заказчиком пришлось углубился в изучение НТД касаемую данного профиля: 1) ГОСТ 31937-2011 "ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Правила обследования и мониторинга технического состояния", 2) СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Вот возникли у меня возможно глупые но для меня кажущиеся правомерными вопросы) :
1) Хоть 1 обследование проводилось согласно этих норм? Оформлялось согласно НТД по обследованию, таких как РД и т.п.?
2) Для признания конструкции аварийной или предаварийной (в недопустимом техническом состоянии) обязательно проводить поверочный расчет для подтверждения выводов сделанных на основе визуального обследования?
3) А если при этом нет ни какой технической документации?
4) Почему-то мне казалось где-то и когда-то видел данные, что при потере определенной части сечения (в %-ном эквиваленте) ж/б конструкции или армирования конструкция признается аварийной. Есть у кого документация на которую можно сослаться или это все же моя бурная фантазия?

P.S. предыстория: Тепловая камера. В пустотке шириной 1200мм пробито отверстие под устройство "люка". Никакого рода усиления/обрамления конечно же нет) Отправляю отчет, где конструкцию признаю аварийной (фото прилагаю).
В ответ мне приходит ссылка на пункт из СП: 4.6 "Оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и ПОВЕРОЧНЫХ РАСЧЕТОВ. По этой оценке конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии и аварийном состоянии." Предоставьте мне расчеты, иначе ваши выводы считаю преждевременными и необоснованными.

Честно говоря я подвис Я даже не померил диаметра арматуры, ведь автоматом отнес конструкцию в аварийной( Рассчитать я конечно плиту бы мог, но обманываться применяя "примерные" значения прочностных характеристик считаю глупым. Да и самое, что главное, конструкция возможно и пройдет по условиям текущей эксплуатации. Но не факт же что они сохранятся (прибежит куча ребятишек поиграть, да еще и снега выпадет 3х кратная норма)...

Буду рад любым ответам в тему, возможно у кого-то есть опыт общения с такого рода Заказчиками)

P.P.S. за одно и фото плоской перемычки гляньте - ее я тоже признал аварийной.

[mini]

Сообщение от Insel очевидно, что для совместной работы усиляемого элемента с элементом усиления необходимо обеспечить восприятие сдвигающих напряжений в зоне контакта

Совсем не очевидно. Это требование актуально для работы ригеля/балки/ребра по второй стадии предельного состояния, при существенном влиянии деформации прогиба на техническое состояние конструкции. Cдвигающие напряжения по плоскости контакта растянутой зоны возникнут лишь при разрушении бетона сжатой зоны.
Попробуйте представить себе расчет изгибаемого железобетонного элемента с предложенным усилением по образованию [1] и раскрытию [2] трещин в растянутой металлической обойме! А ещё в природе существует напрягаемая гладкая арматура, сварка которой вообще не допускается, при этом сдвиг по плоскости контакта арматуры с бетоном никого не волнует, целиком справляется защитный слой.

Сообщение от Insel внешнее армирование должно иметь анкеровку.

Вовсе нет. Например, при усилении металлическими или углеродными композитными лентами/тканями/холстом.

Сообщение от Insel швеллер не работает совместно с балкой и изгибается в плоскости наименьшей жесткости

Ровно до тех пор, пока несёт собственный вес. При зачеканке раствором или обетонировании, сечение уже будет работать совместно в любом случае.

[Insel]

вы выложите какой-либо авторитетный источник, который доказывает, что можно швеллер просто на крючки подвесить и все будет
подойдет техническая литература, диссертации, сборники научных работ и т.д.
иначе спор считаю бессмысленным.

Сообщение от mini по второй стадии предельного состояния

стадии предельного состояния - это что такое? предельное состояние - уже в самом определении суть, что оно предельное, какие могут быть стадии?

[eilukha]

Сообщение от Insel предельное состояние - уже в самом определении суть, что оно предельное, какие могут быть стадии?

- сильно.

[dimm36]

Я вот то же считаю, что усиление швеллером без опирания его концов на соседние вертикальные конструкции не имеет смысла... но это получается по сути - подведение дополнительной балки...
Такой способ усиления, думаю применим только в случае необходимости увеличения несущей способности конструкции в нормативном состоянии, но не как метод восстановления сниженной несущей способности из-за коррозии армирования.

[NOVICHEK]

Добрый день!
Обследую элеватор, башня (длинА 12,3м, ширина 6,7м, высота 46м) и силосы (длина 19,4 м, ширина 9,8м, высота 29м). И башня и силос монолитные.
Померили крены: Башня мах - 467мм, силос мах крен - 289мм.
Расчеты ещё не делал.
Какое состояние дали бы вы?
Аварийное или ограниченного работоспособное?

[Ramil.dem]

Сообщение от NOVICHEK Померили крены: Башня мах - 467мм, силос мах крен - 289мм.

Год постройки элеватора ?
есть данные предыдущих обследований ? или может быть есть данные об геодезических измерениях ?
есть дефекты, поперечные трещины на стенах и т.д.?
если дефектов нет, то вероятнее всего крен образовался в процессе возведения сооружения.

[NOVICHEK]

Сообщение от Ramil.dem Год постройки элеватора ? есть данные предыдущих обследований ? или может быть есть данные об геодезических измерениях ? есть дефекты, поперечные трещины на стенах и т.д.? если дефектов нет, то вероятнее всего крен образовался в процессе возведения сооружения.

Год постройки 1960. Данных других обследований нет. Поперечных трещин нет, есть только продольные из-за коррозии арматуры. Сторона в которую крен направлен более нагружена, с другой стороны располагаются лестница и лифт- там нет ни нагрузок от силосов ни от оборудования и перекрытий.

[Ramil.dem]

Сообщение от NOVICHEK Год постройки 1960. Данных других обследований нет. Поперечных трещин нет, есть только продольные из-за коррозии арматуры. Сторона в которую крен направлен более нагружена, с другой стороны располагаются лестница и лифт- там нет ни нагрузок от силосов ни от оборудования и перекрытий.

У вас просто обследование или экспертиза промышленной безопасности ?
Если бы крен развивался в процессе эксплуатации были дефекты характерные для данного случая.
В моем опыте (это около 10 элеваторов), обычно фундамент представляет собой ж/б монолитную плиты, и если бы крен развивался в следствие осадки фундамента, крен был бы равномерный и примерно одинаковый в численном значении.
В вашем случае разбросы в значениях крена, да и на точка измерения направления отличаются
Я думаю, что крен был уже заложен в процессе строительства.

[NOVICHEK]

Сообщение от Ramil.dem У вас просто обследование или экспертиза промышленной безопасности ? Если бы крен развивался в процессе эксплуатации были дефекты характерные для данного случая. ....... Я думаю, что крен был уже заложен в процессе строительства.

У меня просто обследование))))

Причину впринципе определить думаю будет не сложно, сделаем нивелировку перекрытий и станет ясно.

Вопрос в том, что с этим креном делать?
Просто цифры сильно больше H/500.....

[mini]

По вашим #65 данным, для определения общего крена сооружения нужно учитывать не МАКСИМУМ по 4-м граням, а соотнести все значения на одной высоте с осью башни и определить её смещение относительно точки на уровне земли. Иначе вы рискуете за крен принять деформацию изгиба или кручения (граней) стен. К тому же вы ещё не выяснили положение угловых точек фундамента. Только если данные неравномерных осадок фундамента совпадут с пространственным смещением ствола башни, при условно жёсткой конструкции сооружения можно говорить об общем крене.
При этом оценка деформаций крена для фундамента и ствола проводится по разным нормам. И допуски на неравномерные деформации (крен) тоже различны.

Неверно ваше рассуждение о принятии максимума отклонений за общую деформацию. Это верно только для симметричных линейных сооружений, у которых центры тяжести всех сечений лежат на вертикальной оси. Но даже тогда высотные сооружения могут иметь изломы оси в разных уровнях и представлять собою не прямую, а пространственную полилинию, для которой указать общий крен и его направление - тоже непростая задача.

Будьте внимательны с оценкой результатов ваших измерений.