[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Mr.AS]

Сообщение от _Евгений комрады, посмотрите расчет. смущает ферма - пролет 12м профили получились маленькие (по ощущениям) ферма по сути самонесущая, нагрузки мизерные. программа: лира-сапр 2013 R3

а вы проверьте расчетную длину в плоскости и из плоскости для НП и ВП !!!

[_Евгений]

получается нужно объединить каждый пояс в свой КЭ и поставить расчетную длину из плоскости фермы - 12м, а в плоскости - 2м, так!?

----- добавлено через ~1 ч. -----
В общем стало понятно, что надо делать пространственную ферму, если делать плоскую, то при таком пролете, без раскреплений из плоскости сумасшедшие профиля вылезают.
поговорил тут немного сам с собой)
Mr.AS - спасибо за помощь

[Vovas_91]

Доброго всем времени суток. Есть потребность в критическом анализе расчетной схемы. Разрабатывал в ПК Лира-сапр 2013 R4.
Конструкция - металлическая ЛСТК-ферма с нагрузкой по верхнему и нижнему поясу. Шаг ферм - 1м
Сталь - S350GD, Профиль - С-профиль 89х45х1.2
Меня интересует:
1 - Правильно ли я смоделировал расчетную схему в плане усиления сечений (это видно в 3д модели, либо в КЭ-модели смотреть на узлы с объединением перемещений)?
2 - На сколько правильно задана ветровая нагрузка ( именно направление действия силы)?
3 - Верно ли заданы конструктивные элементы, а именно их расчетные длины? Всем Конструктивным элементам присваивал тип "Колона" (для учета всех внутренних усилий, по скольку для ЛСТК критичны изг моменты)
4 - Несмотря на немалый пролет (для ЛСТК) напряжения и прогибы кажутся мне совсем небольшими. Помогите развеять сомнения либо укажите где ошибка!?

[Vovas_91]

Доброго времени суток. Хотел уточнить такой момент: при задании расчетной схемы, я условно задаю то, что в один узел может приходить 2 и более отрезков(читай КЭ\стоек\раскосов\и т.д.) но в реальной жизни, технология ЛСТК этого позволить не может, и получается что в одном узле может соединятся только горизонтальный и вертикальный стержень(раскос в их узел уже не подведешь)(самое дибильное в ЛСТК конструкциях). Если расчетную схему делать в точности совпадающей с ЛСТК-панелью, то между близ лежащими узлами будут сосредотачиваться большие поперечные силы. Что с этим делать!?
Мысли вслух:
1 - Идеализировать схему, приводя 2 и более КЭ в один узел (тем самым игнорируя скачки Q) - не лучший выход.
2 - Создавать объединения перемещений близлежащих узлов (после теста этого варианта Q сильно подубавилось, но правильно ли так делать - я не знаю!)
3 - Создавать РС в точности совпадающую с реально панелью(фермой) ЛСТК - тогда она сама себя нести то не сможет, но на самом деле это не так.
Вообщем фиг знает как будет вернее всего! Подскажите кто что думает по этому поводу!
Ниже приведены фото, на которых наглядно показана суть проблемы.

На глаз - что то многовато расстояние между осями раскосов. Сориентируйте правильно профили - ось то у С-образного сечения проходит ближе к стенке.
Второе - совершенно неясны не размеры, ни нагрузки. Третье - проверьте на поперечную силу - формулы то есть.

САПР не имею - расчетную схему не посмотреть. Разве что в лире 9.6 шлите

[Vovas_91]

Сообщение от acid На глаз - что то многовато расстояние между осями раскосов

Что значит многовато и как это относится к делу?

Сообщение от acid Сориентируйте правильно профили - ось то у С-образного сечения проходит ближе к стенке.

Как вы поняли что профиля сориентированы неправильно? Если по теме - то профиля сориентированы верно, и это относится в основном к ВП и НП, а как будут сориентированы раскосы - программе, да и конструкции в целом - всеравно.

Сообщение от acid Второе - совершенно неясны не размеры, ни нагрузки

Размеры и нагрузки в данном случае я умышленно не показывал, мне важно узнать как с этим нюансом поступают другие люди, т.е. идеализируют они расчетную схему или нет. Характерно было показано на фото 1 и 2 (там 2 одинаковые фермочки перекрытия, с идентичными нагрузками) как возрастает сила Q. Вот, что интересно! И кто что с этим делает!?

Сообщение от acid Третье - проверьте на поперечную силу - формулы то есть.

Проверил. Проходит, в данном случае. Но... как поступаете вы при задании Расчетной Схемы?

Сообщение от Vovas_91 как поступаете вы при задании Расчетной Схемы

Прям с большой буквы... ))) Как есть в натуре, так и задаю. Есть расцентровка - значит есть

[b@r@b@n]

В расчетной схеме задаю как получается, если есть расцентровка показываю ее. т.к. бывают случаи когда расцентровка может повлиять на выбор профиля.
Проверить ваш файл немогу т.к. у меня Лира 9.0

[Vovas_91]

Сообщение от b@r@b@n В расчетной схеме задаю как получается, если есть расцентровка показываю ее. т.к. бывают случаи когда расцентровка может повлиять на выбор профиля. Проверить ваш файл немогу т.к. у меня Лира 9.0

Каким образом расцентровка влияет на выбор профиля? спрашиваю из интереса.
Что скажите про скачки перерезывающей силы? встречались с такими?

[LuckyStar88]

Доброго времени суток всем кто читает.
Прошу знатоков оценить мою расчетную схему(Лира 9.6 R5) транспортерной галереи.
Требуется критика в вопросах:
1. Адекватности схемы в целом.
2. Правильности закрепления узлов и корректно ли введен шарниры.
3. Правильный ли тип конечных элементов.
4. Правильно ли приложены нагрузки.

Есть сомнения в правильности так как ЛирСТК подбирает маленькие профили.(расчетные длины для поясов ферм 3м/3м, колонн 4х-стоечн. 2.16/2.16м, колонн 2х-стоечн. 2.16/10.16м).
Спасибо за внимание.

[Vovas_91]

Сообщение от LuckyStar88 Доброго времени суток всем кто читает. Прошу знатоков оценить мою расчетную схему(Лира 9.6 R5) транспортерной галереи. Требуется критика в вопросах: 1. Адекватности схемы в целом. 2. Правильности закрепления узлов и корректно ли введен шарниры. 3. Правильный ли тип конечных элементов. 4. Правильно ли приложены нагрузки. Есть сомнения в правильности так как ЛирСТК подбирает маленькие профили.(расчетные длины для поясов ферм 3м/3м, колонн 4х-стоечн. 2.16/2.16м, колонн 2х-стоечн. 2.16/10.16м). Спасибо за внимание.

1- Всё относительно, поэтому далее по пунктам:
2- Умышленно ли вы закрепили опорные узлы от кручения(именно от кручения, а не изгиба) по uZ? возможно вы хотели смоделировать жесткую заделку - тогда нужна галочка для uY (поворот относительно оси Y)
Не понял зачем вы ввели шарниры в элементах 266,255,44,55?
3 - Можно в раскосах и поясах фермы присвоять тип КЭ 1, но можно и оставить как есть. Это больше вопрос к тому на сколько грамотно будет изготовлена эта ферма и переданы на нее нагрузки.
4 - Нагрузки - неясно что за 10 и 12 кг/м ? ветер? Я бы тогда задал их по оси Y и задал бы в разных направлениях (то есть что бы они пытались заскрутить конструкци) и посмотрел на крутящие моменты. Пространственная жесткость по оси Х куда лучше чем по оси Y.
5 - Не увидел у вас не РСУ не РСН, как подбирались сечения - не совсем понятно. Я не уверен что лира по умолчанию считает по РСУ(если ее не задавать) - проверте этот момент если я прав. Так же можно попробовать поконструировать, задав марку стали, тип конструктивного элемента и сами конструктивные элементы. Программа выдаст коэффициент использования поперечного сечения - будет видно на сколько загружены по нормальным напряжениям стойки и пояса ферм.

[LuckyStar88]

Спасибо за ответ.

Сообщение от Vovas_91 Умышленно ли вы закрепили опорные узлы от кручения(именно от кручения, а не изгиба) по uZ? возможно вы хотели смоделировать жесткую заделку - тогда нужна галочка для uY (поворот относительно оси Y)

Тут Вы правы, нужно снять ограничение по uZ, так как стойки с шарнирным опиранием.

Сообщение от Vovas_91 Не понял зачем вы ввели шарниры в элементах 266,255,44,55?

Шарниры задал затем, чтобы стержни работали как шарнирно-опертая однопролетная балка и максимальный момент был в средине пролета этой балки.

Сообщение от Vovas_91 4 - Нагрузки - неясно что за 10 и 12 кг/м ? ветер? Я бы тогда задал их по оси Y и задал бы в разных направлениях (то есть что бы они пытались заскрутить конструкци) и посмотрел на крутящие моменты. Пространственная жесткость по оси Х куда лучше чем по оси Y.

Да, это ветровая нагрузка. Задал по Х чтобы проверить стойки опор по 2ПС, по Y тоже нужно задавать. Объясните, если не сложно, как задать ветровую нагрузку, чтобы он пыталась закрутить конструкции? Сразу задавать ветер по 2м осям? Тогда какие коэффиценты к нагрузке применять?

Сообщение от Vovas_91 5 - Не увидел у вас не РСУ не РСН, как подбирались сечения - не совсем понятно. Я не уверен что лира по умолчанию считает по РСУ(если ее не задавать)

В приложенной схеме задавал РСУ (Нагрузки - РСУ - Генерация таблицы РСУ), не знаю почему у Вас нет.

Сообщение от Vovas_91 Так же можно попробовать поконструировать, задав марку стали, тип конструктивного элемента и сами конструктивные элементы. Программа выдаст коэффициент использования поперечного сечения - будет видно на сколько загружены по нормальным напряжениям стойки и пояса ферм.

Все так и делал в Лир СТК. По стойкам вопросов нет, а пояса ферм выбирает: верхний - 2 швеллера 6,5П, нижний 2 швеллера 5П(думаю такие сечения малы для фермы 18м) с расчетными длинами 3м в плоскости и из плоскости. Попробую вручную пересчитать и проверить.

[Vovas_91]

Шарниры задал затем, чтобы стержни работали как шарнирно-опертая однопролетная балка и максимальный момент был в средине пролета этой балки.

Понял.

Да, это ветровая нагрузка. Задал по Х чтобы проверить стойки опор по 2ПС, по Y тоже нужно задавать. Объясните, если не сложно, как задать ветровую нагрузку, чтобы он пыталась закрутить конструкции? Сразу задавать ветер по 2м осям? Тогда какие коэффиценты к нагрузке применять?

Это легче чем кажется. К левой опоре нагрузка по оси Y положительная, а к правой - отрицательная. Если смотреть сверху на конструкцию то: слева, снизу-вверх, а справа, сверху вниз. (надеюсь понятно объяснил). На счет коэффициентов - вы какие имеете ввиду?

В приложенной схеме задавал РСУ (Нагрузки - РСУ - Генерация таблицы РСУ), не знаю почему у Вас нет.

У меня лира 2013R4 - грешу на это. Так что отклоняется)

Все так и делал в Лир СТК. По стойкам вопросов нет, а пояса ферм выбирает: верхний - 2 швеллера 6,5П, нижний 2 швеллера 5П(думаю такие сечения малы для фермы 18м) с расчетными длинами 3м в плоскости и из плоскости. Попробую вручную пересчитать и проверить.

На следующей неделе попробую законструировать ваши фермы и опорные конструкции, посмотрим что у меня скажет. К сожаления в 9.6 не конструировал, а просто баловался по студенчеству. А в 2013R4 уже в самой лире этот модуль вшит. Попробуем сравнить результаты.

[LuckyStar88]

Сообщение от Vovas_91 Это легче чем кажется. К левой опоре нагрузка по оси Y положительная, а к правой - отрицательная. Если смотреть сверху на конструкцию то: слева, снизу-вверх, а справа, сверху вниз. (надеюсь понятно объяснил). На счет коэффициентов - вы какие имеете ввиду?

Все, теперь понял. Про коэффициенты не берите в голову, у меня мысль в другую сторону пошла. ))

Сообщение от Vovas_91 На следующей неделе попробую законструировать ваши фермы и опорные конструкции, посмотрим что у меня скажет. К сожаления в 9.6 не конструировал, а просто баловался по студенчеству. А в 2013R4 уже в самой лире этот модуль вшит. Попробуем сравнить результаты.

Было бы не плохо. Будет любопытно сравнить Ваши результаты с тем, что у меня получилось.

[крокодил]

На фотке страшная фигня из жести, ты в курсе что "это " нельзя применять из-за отсутствия отечественных норм?

[Vovas_91]

Сообщение от крокодил На фотке страшная фигня из жести, ты в курсе что "это " нельзя применять из-за отсутствия отечественных норм?

По существу есть что нибудь?

[ander]

Сообщение от Vovas_91 между близ лежащими узлами будут сосредотачиваться большие поперечные силы. Что с этим делать!?

попробуйте учесть сдвиг в окне жесткости, тем самым снимите "бесконечную" жесткость сечения при работе на поперечную силу, тем самым снизите величину самой силы. Будет ли эффект, расскажите сами, гадать не буду.

[крокодил]

Сообщение от Vovas_91 По существу есть что нибудь?

Железный сп по существу, можешь и УК до кучи почитать)))

[Vovas_91]

Сообщение от ander попробуйте учесть сдвиг в окне жесткости, тем самым снимите "бесконечную" жесткость сечения при работе на поперечную силу, тем самым снизите величину самой силы. Будет ли эффект, расскажите сами, гадать не буду.

Спасибо. изучу вопрос! доложу о результатах)

Вообщем, сейчас работаю над другой РС - в результате опробирования данного варианта получилось;
1-снизить поперечную силу Qz в 3 раза (с 11,4 кН до 4,3 кН);
2-на 6% в запас изменилось конструирование (по эквивалентным напряжениям я полагаю, было 96% стало 90%)
3-увеличились прогибы на 10% но они в рамках.
Однако, проверил на еще одной РС результаты практически не изменились.
Тем не менее спасибо большое за подсказу ander! Буду дальше изучать этот вопрос. Можеть быть еще кто-нибудь, что-нибудь посоветует

[ander]

не всегда удается законструировать то, что посчитано с учетом бесконечной жесткости. Да, не везде эффект есть, все от конкретной схемы зависит.