[[email protected]]

Какая разница между рабочей и проектной документацией? Каким документом она определяется?

[Pavel_V]

Сообщение от kifa Для этого есть стадия П

Попробуйте прочитать мое сообщение еще раз.

Сообщение от kifa За 10 лет уже многое изменится уже опасно брать за пример.

Ничего не изменится. До сих пор приходится рыться в чертежах с 58 года выпуска.

Кстати в старых чертежах куча пометок на каждом листе, облегчающих понимание...

[kifa]

Сообщение от Pavel_V Попробуйте прочитать мое сообщение еще раз.

Я прочитал.... из за того что кто то не хочет делится нет смысла делать лишнюю работу.

Сообщение от Pavel_V Ничего не изменится. До сих пор приходится рыться в чертежах с 58 года выпуска.

Не знаю....у меня тут был проект 2008 года пришлось под корень переделывать. Так что все зависит от сферы

[ShaggyDoc]

В рабочей документации технические решения, т.е. то, что нарисовано на чертеже, описывать не надо. А вот

Что это за хрень, для чего она, и почему она, а не другая хрень

действительно бывает неплохо указать. Для этого может несколько строчек хватить.

Бывает ПЗ пишется в "Р", и я с Pavel_V согласен для чего это делается. Но это требование по написанию ПЗ нужно тогда включять в ТЗ, тогда и вопросов ни у кого не будет, разрабатывать ПЗ или нет.

[копия Сергей]

Сообщение от ShaggyDoc действительно бывает неплохо указать. Для этого может несколько строчек хватить.

Зачем?! Рабочие должны строить и монтировать без особого ликбеза по поводу "а зачем это надо?".

Сообщение от копия Сергей Зачем?!

Пишется для заказчика, чтоб он знал. Не всегда же "П" есть.

[Огурец]

Сообщение от копия Сергей Зачем?! Рабочие должны строить и монтировать без особого ликбеза по поводу "а зачем это надо?".

Я с такими рабочими-придурками и проектировщиками-зазнайками, сотрудничать не буду никогда. Рабочую документацию, которую я выпускал сам (теперь других учу, проверяю и направляю) всегда старался доводить до полной ясности, включая зачастую трёхмерные иллюстрации, фотографии изделий и комплектующих, подробные описания сложных работ и т.п. - всё это всегда приносило на стройке большую пользу. Не грех и проектировщикам посоветоваться с рабочими - тоже часто полезно бывает.

Темы про ПЗ в "Р" похоже плодятся

[kifa]

Сообщение от Огурец Не грех и проектировщикам посоветоваться с рабочими - тоже часто полезно бывает.

Это самое правильное сесть с прорабом и просмотреть рабочку на предмет все ли ему понятно. На рабочим нужны больше картинки чем ПЗ, читать там никто не будет кроме заказчика.

[DJo Frey]

Сообщение от VVapan4ik Темы про ПЗ в "Р" похоже плодятся

Плодятся и темы про П и Р, как серии в "мыльных операх": http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=103264 http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=103303
Огурец, мне кажется, правильную логику имеет. Но всё это выводит к тому, что рабочую документацию надо под возможности конкретного подрядчика разрабатывать, что обрементильно, не всегда возможно и зачастую не оплачивается в современных условиях.

[Evgeniy_73]

Вообще-то в рабочей документации пишутся общие указания...

[ShaggyDoc]

Зачем?! Рабочие должны строить и монтировать без особого ликбеза по поводу "а зачем это надо?"

Кроме рабочих есть заказчик и прораб. Вот им и надо знать. Частенько "неизвестно откуда" вдруг появляется еще какой-то комплект РД, отличающийся какими-то иероглифами в обозначении. И старый никто не изъял (да не всегда это возможно). Вот здесь и нужны необходимые пояснения.

А писать "предусмотрено то-то, да потому-то, да зачем-то" конечно не надо.

Вообще-то в рабочей документации пишутся общие указания...

Вообще-то это все знают. Только забывают прочитать, что входит в общие указания. А там есть "другие необходимые указания". Какие именно "необходимые" и должен сообразить проектировщик. И очень часто начинают описывать решения, в расчете, что "ГИП перепишет в пояснительную".

[Evgeniy_73]

Сообщение от ShaggyDoc А там есть "другие необходимые указания". Какие именно "необходимые" и должен сообразить проектировщик.

Это и имелось в виду. В проекте - ПЗ, в рабочке - общие указания.

[копия Сергей]

Сообщение от VVapan4ik Пишется для заказчика, чтоб он знал. Не всегда же "П" есть.

Ого..! Отличное объяснение "чтоб он знал" . Даже добавить нечего..

Сообщение от Огурец Я с такими рабочими-придурками и проектировщиками-зазнайками, сотрудничать не буду никогда.

ПрЫнцесса..! Нет, не прЫнцесса - К О Р О Л Е В Н А! (с). Дело каждого с кем сотрудничать, но в чем суть комментария? На кого батоны крошим? Чую у меня произошла сейчас встреча с кем-то из перечисленных...

Сообщение от Огурец Рабочую документацию, которую я выпускал сам (теперь других учу, проверяю и направляю) всегда старался доводить до полной ясности, включая зачастую трёхмерные иллюстрации, фотографии изделий и комплектующих, подробные описания сложных работ и т.п. - всё это всегда приносило на стройке большую пользу. Не грех и проектировщикам посоветоваться с рабочими - тоже часто полезно бывает.

О, и описание производства сложных работ вы тоже делаете? А не кажется вам, что хлеб прораба отнимаете, прописывая как ему, дипломированному специалисту, надо вести работы, соблюдая при этом ТБ и прочее прочее? Я вас растрою - ваши описания не имееют никакого значения - вы взяты на работу в качестве проектировщика и не отвечаете за производство работ.

[*KSV*]

Сообщение от копия Сергей О, и описание производства сложных работ вы тоже делаете? А не кажется вам, что хлеб прораба отнимаете, прописывая как ему, дипломированному специалисту, надо вести работы, соблюдая при этом ТБ и прочее прочее? Я вас растрою - ваши описания не имееют никакого значения - вы взяты на работу в качестве проектировщика и не отвечаете за производство работ.

Мне кажется что это Вас занесло, возможно имелась ввиду разработка раздела ПОС, а то что она более подробна или чересчур детализирована, так это прерогатива экспертизы, определить, излишне это или нет. Тем более что в разделе ПОС вы производителю работ прямо говоря - диктуете способы проведения работ, и что при этом он обязан соблюдать (ТБ и прочее).

И поменьше экспрессии господа, а больше уважения друг к другу, разумеется, если таковые имеются.

[Металлург]

Сообщение от ShaggyDoc Это Вам кажется. По любому объекту капитального строительства нужны основные показатели для оформления разрешительных документов и последующего оформления принятого объекта. А также нужна сводная смета (расчет) для списания затрат. А в рабочей документации всего этого нет и сметы только локальные.

Сводный сметный расчет и объектная смета на раз делаются в рабочке на основании локальных. Всегда так было, по крайней мере у нас, в промке.

[Pavel_V]

Сообщение от Металлург Сводный сметный расчет и объектная смета на раз делаются в рабочке на основании локальных. Всегда так было, по крайней мере у нас, в промке.

При чем здесь смета? Для получения разрешения смета не нужна. А основные показатели это площадь застройки, строительный объем и еще десяток никому не нужных цифр, которых в рабочке отродясь не было.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Металлург Сводный сметный расчет и объектная смета на раз делаются в рабочке на основании локальных. Всегда так было, по крайней мере у нас, в промке.

Мало ли что "было" когда-то и где-то "у нас". И не стоит про всю "промку" говорить. Лучше почитайте документы - П87: что входит в сметную документацию в составе ПД

30. Сметная документация, предусмотренная в пункте 28 настоящего Положения, должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

А в РД только локальные сметы. И никакой "сводной РД" нет. Можно пол локальным сметам из РД переделать объектные, сводные и всё остальное, но это является незаконным, т.к. предполагается, что ПД с суммами уже утверждена. Ну или делать РД "за свои харчи" во время разработки ПД.

А вот раньше действительно было одностадийное проектирование Рабочий проект, когда всё делалось одновременно. Вот тогда действительно на основе локальных смет составлялись все остальные. Но наши "мудрые" министры этот простой порядок ликвидировали. Там поживиться было сложнее.

[Металлург]

Сообщение от Pavel_V При чем здесь смета? Для получения разрешения смета не нужна. А основные показатели это площадь застройки, строительный объем и еще десяток никому не нужных цифр, которых в рабочке отродясь не было.

Я не о разрешении на строительство. Я о том, что ShaggyDoc утверждает что объектной сметы и сводного сметного расчета в рабочке быть не может и это не законно. Но нормальных смет без разработки рабочей документации и быть не может. А в составе ПД нам Заказчики сметы не заказывают, ибо не бюджет и на экспертизу не идет. Раз в год выпускаем по заводу и всё без смет, сплошное беззаконие. Все сметы в рабочке (локальные, объектная, сводная). Потому что даже тендеры проводят после выполнения проектной документации, о каких сметах может идти речь в П? Чего там насчитают?

[ShaggyDoc]

Сообщение от Металлург А в составе ПД нам Заказчики сметы не заказывают, ибо не бюджет и на экспертизу не идет. Раз в год выпускаем по заводу и всё без смет, сплошное беззаконие.

Не распространяйте "нам не заказывают" на всех. Мало ли что делается "там, в горах, но не в нашем районе". Или на вас российские законы не распространяются?

В России именно в составе ПД должна быть сметная документация и, наряду с прочими основными показателями, должна быть определена сметная стоимость, которая не должна быть превышена после разработки РД. Этого добиться трудно, но возможно при наличии грамотных проектировщиков и сметчиков.

Кроме того никто не запрещает и сейчас одновременно разрабатывать и РД и ПД - если заказчик оплатит. В этом случае и смета будет достоверная, и будут два вида документации - ПД по П87 для своего назначения и РД для производства работ.

Для многих видов объектов это оптимальный путь. Но иногда действительно надо разработать только ПД, потому что она может быть и не утверждена, и разработка РД бессмысленна.