[GAS101]

Речь идет о незначительных, на мой взгляд, изменениях:

1. изменение марки по морозостойкости F монолитных конструкций.
На стадии П ошибочно указали завышенную марку, на Р хотим указать верную.

2. Изменение лестничных маршей с монолитных на сборные. В обеспечении жесткости и устойчивости каркаса марши не участвуют. Прочие условия (огнестойкость, вес, несущая способность) - равные.

За время проектирования нормы не поменялись).

В случае возникновения вопросов со стороны технадзора или ИГАСНа, можно ли быстро и безболезненно снять эти вопросы? На что можно опереться?

Экспертиза пройдена. Я - проектировщик.

[fag85]

Сообщение от GAS101 изменение марки по морозостойкости F монолитных конструкций

на моем объекте госстройнадзор с удовольствием писал предписания на похожие замечания и направлял на экспертизу со словами: "вот пусть эксперты и решают - снижена конструктивная надежность или нет".
Кстати, Минстрой неоднократно выражал свою позицию по этому вопросу.
письмо от 29 августа 2013 г. N 9286-БМ/12/ГС,
письмо от 3 октября 2014 г. N 21302-СТ/06:
"...По мнению Департамента, обоснованное решение о влиянии изменений на конструктивную надежность и безопасность объекта принимает застройщик (технический заказчик) по представлению лица, осуществляющего подготовку проектной документации, которое в соответствии с частью 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов."

[G-E-K]

Сообщение от olegrussia Вообще на ком ответственность висит за технические решения в случае чего?

На вас естественно.

[olegrussia]

Сообщение от G-E-K На вас естественно.

да я это и так понимал, просто ссылку хотел какую-нибудь
вот эта понравилась:
Даже в УК есть статья 42
Цитата:
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

[bonacon]

Сообщение от olegrussia 2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

А следоки еще докажут, что "в составе организованной преступной группы, по предварительному сговору". ГИП паровозом пойдет

[Brick]

Минстрой все четко ответил - и даже в МосГосе считаются с этим письмом:
https://www.consultant.ru/law/hotdocs/38776.html

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от olegrussia Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Исполнение приказа или распоряжения — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве. Лицо, осуществлявшее общественно опасные действия в рамках исполнения обязательных для него приказа или распоряжения, может быть освобождено от ответственности.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Просто всем привычнее работать по старинке, экспертизам рубить бабло за повторные бесконечные экспертизы, надзору не менять привычные методы направления писем.. приходится их воспитывать... что главное - если было СТУ - вот ему надо соответствовать на 100%

[svg]

Несите повторно в экспертизу конструктив, без изменения ТЭП.

[Brick]

Сообщение от svg Несите повторно в экспертизу конструктив

это так носили до письма Минстроя.. письмо Минстроя читали? с этим письмом на каком основании нести в экспертизу если разработчик РД мне дает оф. письмо что изменения незначительные конструктива не влияют на безопасность и надежность?

[svg]

Делайте письмо, несите в Игасн, если его примут - вперед.

[Brick]

им то понятно привычнее по старинке работать - общаться надо... иногда настойчиво

----- добавлено через ~6 мин. -----
только недавно про это письмо узнал (причем от МосГоса который спросил по дружески - зачем мы пришли как заказчик когда это письмо есть).. сейчас действуем в соответствии с этим письмом

----- добавлено через ~8 мин. -----
и в целом про экспертизу - куча платных не гос экспертиз которые полный бред пропускают дискредитируя весь смысл экспертизы - с такой экспретизой понятно становится почему минстрой подобные письма дает