|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||||
Регистрация: 20.11.2015
Сообщений: 48
|
давайте разберемся
Цитата:
а в Экспертизе вас проверят только на обязы (см 1521), время и деньги заказчика не стоит переводить на лишние понты в виде норм (в данном случае раздел 7 СП 42...) Цитата:
Цитата:
Именно! Это тест на знание изменений к закону 123-ФЗ, поскольку законом 117-ФЗ статья 69 была в корне изменена! Ранее были расстояния в явном виде между жилыми зданиями, теперь все отдали на профессиональный откуп СП 4.13130. В диалоге со специалистом (как сейчас с вами) и выявляется подход проектировщика. В этом замысел наших тестов. Без обоюдного обсуждения ответов - наш тест мертвый! Правильный ответ - ваш, но если проектировщик не спорит со мной за свою точку зрения - он еще не профессионал, а пока только ученик профессионала. как-то так... Цитата:
Он у всех разный, это верно. Есть новые застройки, в которых жить не охота, а расстояния между домами аж по 70 метров, а есть наоборот - по 35-40 и уютно... в целом вам зачёт, но по первому ответу вы обратите внимание - не тратьте время на доброволку, если она не оговорена заказчиком в явном виде ----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
нельзя формальный тест оставлять сам по себе с формальными оценками - это убийство любого профессионального коллектива (или отдельного специалиста) тест - это повод для профессионального оценочного (и обязательно развивающего) диалога в итоге у каждого тестируемого должен выстраиваться АЛГОРИТМ принятия проектных решений, а он всегда один (был, есть и будет): 1...., =>2..., =>3.... и т.д. Последний раз редактировалось Соболев Андрей, 07.12.2015 в 14:23. |
|||||
|
||||
Генеральный план и транспорт Регистрация: 06.10.2009
Челябинск
Сообщений: 302
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Так думая, что "доброволка"- это "добровольные" нормы то заблуждаетесь, впрочем так многие думают. Стереотип слова "добровольного" пленит |
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2015
Сообщений: 48
|
Цитата:
поясню доброволка - это в моем посте применение всех остальных норм, не входящих в конечный список 1521 применение на добровольной основе - это юридический термин, а теперь внимание! ФЗ-184 Статья 16.1 пункт 4: "Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов." Сами по себе юридической силы национальные стандарты не имеют. А вот закон о техрегулировании и технические регламенты - являются, включая подзаконные акты, коим является 1521! Далее: почитайте Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 г. N 365 о нормах добровольного примненения в него включены и документы из 1521 ДОБАВЛЕНЫ ГОСТы Поэтому в Главгосэкспертизе дают всегда разъяснения экспертам (группам, фирмам и т.д.), что 1521- требуйте в обязательном порядке а 365-й приказ = 1521 наизнанку + ГОСТы - можете игнорироваать, если в ТЗ не упомянуты как часть задания другими словами - есть минимум требований, который идет по ветке закона о техрегулировании по мере снижения статуса документа закон о техрегулировании ---> техрегламент ---> 1521 --- > "подкрашенные" СП в остальной части (то есть по 365 приказу) вы можете либо дополнительно пользоваться НЕПОДКРАШЕННОЙ частью 1521 на добровольной основе, либо считать все по техрегламентам, например по ФЗ-123 сценарии, расстояния и т.д. не запутал вас? ----- добавлено через ~3 мин. ----- я готов продолжить, если надо, очень важно понимать эту структуру, которую законодатели почему-то (как будто бы намеренно) запутали для понимания проектировщиков вот за границей такого нет... ----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
по стереотипу, который нам навязали - верный должен быть один из N вариантов - но это не для нас!!! мы так никогда не мыслили и мыслить нам так вредно привыкать!!! это типа ЕГЭ, убивающий наших детей и знания в их головах надо делать тесты, призывающие думать и работать с документами (одна из основ проектирования) - тогда еще раз запустим ракету с человеком в космос, на этот раз на Марс, например (хотя зачем он нам сейчас нужен, выгоднее в с/х вкладываться...) Про ГИПов - все верно, вот "их и начали танцевать" в первую очередь. Те составили вопросы - ОБСУЖДАЕМ Кто насколько глубоко цепляет и насколько методично мыслит. Сразу и аттестация ГИПов получается. Последний раз редактировалось Соболев Андрей, 07.12.2015 в 16:05. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.04.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 394
|
Цитата:
Или зайдем с другой стороны. Вы пишете, что "ответы 1,2,3 - верные в совокупности". Почему в совокупности? А если я отвечу только "1,2". Получается я окажусь не прав? Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2015
Сообщений: 48
|
Цитата:
их никто не стал поправлять исходя из принципа "расслабить всегда успеем, пусть сейчас будет затянуто до предела" тем не менее если вы общаетесь с экспертизой, включая Главгос..., то можете увидеть эту "позицию" в действии - ее игнорируют а то, что проектировщику от этого каша в голове - так проще взятки брать, когда четкого порядка нет задайте Путину вопрос об этом напрямую, разъяснив что да как - ОН ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТВЕТИТ, что К КУРЯМ, а что к Х..М только вот достучаться до него... ----- добавлено через ~4 мин. ----- прав или не прав выяснится ТОЛЬКО по результатам обсуждения теста, а не по формальному признаку расстановки галок галки - дань моде и способ ускорить общение, а не основа для окончательной оценки |
|||
|
||||
Регистрация: 28.12.2011
Сообщений: 899
|
Цитата:
Пока вижу одно желание, уменьшить зарплату,... или сократить , как не прошедших аттестацию...и без выходного пособия...) И пусть меня забанят "церберы" за то, что вижу ))) Последний раз редактировалось shifr, 07.12.2015 в 19:01. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.12.2011
Сообщений: 899
|
Зачем преподаватель? Сами разберитесь у себя... Разработайте СТО сами ... или СРО есть для этого (зы. по тем техническим вопросам , которые сами не знаете... или Вы думаете, что Вам об этом расскажут тестируемые?)))
----- добавлено через ~4 мин. ----- Как!!!! Вы хотите провести аттестацию и не знаете зачем? Брависимо!!!! Последний раз редактировалось shifr, 07.12.2015 в 19:18. |
|||
|
||||
Генеральный план и транспорт Регистрация: 06.10.2009
Челябинск
Сообщений: 302
|
Цитата:
По поводу 184-ФЗ и фразы "неприменение стандартов и сводов правил не может расцениваться как несоблюдение стандартов" - 184-ФЗ это закон широкого спектра действия (не только строительства), и здесь оставлена "лазейка" для реализации в других законах принципа СТУ (строительства), расчетов рисков (для пожарных требований), страхования ответственности (типа "мамай клянус") и т.д. Цитата:
Думаю что вы сами запутались и/или попали под влияние чужих мнений Как вы трактуете часть 2 ст.5 384-ФЗ (без каких-либо чужих мнений)? что там по вашему сказано? |
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2015
Сообщений: 48
|
отлично!
преподаватель в вашем варианте будет из сотрудников это не меняет сути моего вопроса ----- добавлено через ~5 мин. ----- уточню: мы находимся в рамках вопроса "о чем говорит преподаватель" а не "зачем аттестация" ну, таки о чем он говорит? варианты есть? мой вопрос не означает, что МЫ НЕ ЗНАЕМ, КАК ПОСТУПИТЬ, он означает, что мы заинтересованы обсудить с профессионалами, которые, как мне казалось, здесь водятся мне показалось, что вам есть что сказать ----- добавлено через ~9 мин. ----- НЕТ статусы ожидаемого по схеме законодательных актов ПРИКАЗА и РАЗЪЯСНЕНИЙ министерства - разные принципиально первый ДОЛЖЕН быть, второй МОЖЕТ быть как следствие и сила их устанавливается разная но это уже и не важно ----- добавлено через ~13 мин. ----- но они-то живут с печатью "получено положительное заключение по..." в руках, им поручено принимать окончательное (если не считать судебные инстанции) решение а министерство свои пироги режет и едет немного мимо... ----- добавлено через ~20 мин. ----- к моему глубочайшему сожалению, без чужих мнений специалистов в юриспруденции проектировщику нельзя в этом до конца рабозраться итак: 1. "на обязательной основе" - это объем требований безусловных, подлежащих выполнению в обязательном порядке, невыполнение которых является правонарушением 2. "на добровольной основе" - это объем требований, которые вы можете выполнить в полном объеме (применительно к вашему случаю) и это будет означать, что вы выполнили требования техрегламента, а можете НЕ выполнять, но тогда вам надлежит доказывать, что ВАШИ мероприятия ВЗАМЕН указанных требований адекватно выполняют требования техрегламента 3. Разъяснения Минэкономразвития, казалось бы, говорят о том, что в случае техрегламента 384-го такой замены СВОИХ мероприятий на УКАЗАННЫЕ - не предусмотрено ОДНАКО, юристы и Минэкономразвития и ГГЭ едины - ПРОСТО АЛЬТЕРНАТИВНОЙ СИСТЕМЫ СТАНДАРТОВ НЕ ВЫРАБОТАНО, ее не выработал ни один проектный институт, ни научно-исследовательский, никакой другой субъект РФ а если не выработано, то у проектировщика бедного и нет выбора но, поскольку дух техрегламента обязывает официально держать марку (догадайтесь перед кем), то согласились на том, что ГГЭ официально не требует в стадии П добровольной части, а минэкономразвития тиснуло "разъяснение"... которое можно повесить в туалете в составе рулона вот о чем эта статья и это разъяснение примеры: оптимисты думают, что кто-то понадеялся на активность, например, НИИСФа в части теплофизики зданий и начнет на этом зарабатывать деньги, а НИИЖБ ринется считать ж/бетон и тоже за деньги - и все это в разрез каким-нибудь требованиям по прогибам перекрытий и т.д.... однако ж, не случилось... НИИСФ выпустил новый документ и никто пока его не освоил НИИЖБ на прогибы наплевал и копается в свей песочнице, думая, что проектировщики сами к нему прибегут эти прогибы пересчитывать а инвесторы на проектировании решили традиционно продолжать ЖЕСТКО ЭКОНОМИТЬ, загоняя проектировщика в темный угол неосмысляемых норм теперь, если поверите, это мое мнение "без каких либо чужих мнений" - критикуйте Последний раз редактировалось Соболев Андрей, 07.12.2015 в 23:24. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ГТС (а по факту ПГС) с 2011 г. Регистрация: 14.11.2013
Новосибирск
Сообщений: 734
|
Цитата:
- оглашение и обсуждение замечаний экспертизы по всем объектам текущим (не зависимо от того кто над ним работает) - оглашение и обсуждение исправлений, накопленных в блокнотике нормоконтроля, возможные внесения им же в тех.карты на разные комплекты - правок соответствующих - оглашение и обсуждение разного рода "конструктивных" ошибок, допущенных разработчиками, непосредственными руководителями так же из блокнотов, так же соответствующие правки тех.карт по комплектам - оглашение нормоконтролем/глав.спецами нововышедших (раз в месяц) нормативных документов, оглашение перечня ключевых изменений, правка тех.карт соответственно. - оглашение (раз в месяц) высшим руководством разного рода иных пожеланий к конструктивным решениям по ключевым объектам/заказчикам. И уже после всего этого - что-то еще. |
|||
|
||||
Генеральный план и транспорт Регистрация: 06.10.2009
Челябинск
Сообщений: 302
|
Цитата:
Открою вам еще один секрет... что "обязательные" стандарты как раз таки и не обязательно выполнять, если взамен есть так сказать "мероприятия" смотрим ч.8 ст. 6 384-ФЗ Цитата:
Цитата:
Я в своих суждениях опираюсь на прямой источник (Закон), вы же на мнение тех кто читал сегодня у ГГЭ одно мнение, а завтра (не дай бог после какой-нибудь аварии или обрушения) уже другое (тем боле что ГГЭ это обезличенная субстанция мнение которой не является нормативным документом) Например ситуация... Проектировщик делает всё в соответствии с обязательными + добровольными требованиями Руководитель(и) проектировщика (ГИП, директор и т.д. их много может быть) "убеждают" его что "делай только обязательные нормы" Доводы проектировщика естественно никто не слушает, че там ФЗ какие-то и прочая ерунда, ведь в ГГЭ сказали что есть что, так что бери и делай - всем известный принцип "Я начальник - ты дурак" На экспертизе получают замечания со ссылкой на закон, что добровольные стандарты тоже надо выполнять (ч.2 ст. 5 384-ФЗ)... Ну повезет так сказать, попадется эксперт который закон читает, а не слушает чужие мнения... И что на это замечание думаете начальники будут отвечать? Да ничего...потому что отвечать то нечего...помычат, побубнят, пожалуются на бардак в стране (в суд никто не пойдет) и всё... И придется проектировщику за 10 дней всё переделывать и приводить в соответствие, хотя он всем говорил Так что возвращаюсь к тому что "руководители" должны быть развитыми или хотя бы развиваться в ногу с проектировщиком Читая ваши рассуждения, делаю простой вывод, что вы ни чем не отличаетесь от этих "руководителей" (по крайней мере пока), разве что "красноречием" и знанием каких-то шаблонных управленческих приемов и методов без обид |
|||
|
|||||
Регистрация: 20.11.2015
Сообщений: 48
|
пока без
----- добавлено через ~9 мин. ----- Цитата:
поэтому ее слушают и ей внимают ----- добавлено через ~10 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~20 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~24 мин. ----- ну, догадайтесь, что отвечу я - вы не отличаетесть от этих "проектировщиков" (пока), которые все рабочее время тратят на то, чтобы сообщить "руководителю" - А Я ЖЕ ГОВОРИЛ... теперь и вы пробуйте без обид ----- добавлено через ~27 мин. ----- Цитата:
надо бы добавить прямое обучение специальности |
||||
|
||||
Генеральный план и транспорт Регистрация: 06.10.2009
Челябинск
Сообщений: 302
|
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор ГТС (а по факту ПГС) с 2011 г. Регистрация: 14.11.2013
Новосибирск
Сообщений: 734
|
Цитата:
Максимум что тут может быть - на базе тех.карт и предыдущего опыта - технические учебы новоприбывших сотрудников (раз в 3 мес, например) по части используемых конструктивных решений. Какие конструктивы, узлы, используются, лесенки, КМы, и так далее. И на самом деле самое важное в этом всем будет - научить ведущих/рук.групп/нач.отделов/руководителей направлений/ГИПов - реально вести объекты, а не делать вид. А так же менеджеров - управлять, а не менеджерить. Имея за плечами еще малый опыт в 4 почти года, я б резюмировал следующее - вообще не важно какие "касяки" и "задержки" были допущены со стороны непосредственных разработчиков, ведь их с лихвой мгновенно переплюнет любой касяк менеджера. Какая разница что сотрудники где-то провалили сроки, вышли в выходные, чтобы успеть в срок, если потом еще неделю объект будет лежать в конторе на переделке, так как какой-нибудь менеджер не так понял/не согласовал какие-то вещи по банальным планировкам. И так далее и тому подобное. Еще на мой скромный взгляд крайне важно, чтобы у каждого объекта (и мелкого и крупного) был КОНКРЕТНЫЙ человек, которому все исполнители несут в обязательном порядке всю информацию по этому объекту, чтобы к нему же с любым вопросом и можно было подойти. Не редки ситуации когда часть информации у главного расчетчика, часть у нач.отдела, часть у непосредственно ведущего инженера, сопровождающего какие-то тома, часть у ГИПа или секретарей/менеджеров. |
|||
|
||||
Генеральный план и транспорт Регистрация: 06.10.2009
Челябинск
Сообщений: 302
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2015
Сообщений: 48
|
еще раз объясню
мне все равно кто такой ГГЭ и какого он могущества мне НЕ все равно как действует конкретная экспертиза в конкретной ситуации а они, как выясняется на моем опыте, действуют единообразно в трактовке обязаловки и доброволки по 1521 все остальное - попытка объяснить "почему что", хотя можно этим и не заниматься - принимать как есть без рассуждений ----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
кто учил? как учил? (что там SCAD или Лира, не важно) не в форме же работы над замечаниями это проходило ----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
что ж так все плохо то у вас?... Последний раз редактировалось Соболев Андрей, 08.12.2015 в 11:56. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.04.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 394
|
Цитата:
Там же обращается внимание на ст.5.1 184-ФЗ, где говориться, что особенности техрегулирования для зданий устанавливаются в 384-ФЗ. Ни один другой техрегламент в законе не указан. Тогда при чем здесь ст.16.1 184-ФЗ ? Цитата:
I) Если говорить по закону, то картина следующая. Ст.5 384-ФЗ гласит, что необходимо соблюсти требования обоих перечней в совокупности, либо требования СТУ. Кстати, в 123-ФЗ есть аналог такому положению. Это статья 6, которая требует выполнения всех нормативных документов по пожарной безопасности, либо расчет пожарного риска. Попробуйте докажите какому-нибудь проверяющему, что приказ Росстандарта №474 является "добровольным" при отсутствии расчета пожарного риска.... Ни экспертиза не пропустит, ни госстройнадзор. Но почему-то подобная норма в 384-ФЗ не работает. II) Теперь скажу о требованиях исполнительных органов Чтобы долго не разглагольствоать приведу пример, где госстройнадзор выиграл суд у подрядчика, который нарушил требования п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные". Все доводы подрядчика о том, что данный ГОСТ не является обязательным, т.к. не входит в обязательный перечень, были признаны судом необоснованными. Как вы, наверное, уже обратили внимание, данный ГОСТ не входит даже в добровольный перечень. Меня поражают использованные формулировки: Цитата:
К чему я клоню? Да к тому, что помимо ГГЭ есть и другие органы, типа госстройнадзора, которые могут трактовать нормы иначе. А доводы типа "у нас есть положительное заключение", как известно, не прокатывают. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |