Парковка подземная, покрытие вылезает чуть-чуть над поверхностью. На покрытии устраиваются спортивные площадки (резиновая крошка - футбольчик, баскетбольчик), кусочно - что-то потверже под скейтпарк. Навесов над спортивными площадками нет.

Вопрос - какие должны быть у всего этого уклоны? Архитекторы уклонов не дают никаких(

[kenttt]

СП,,,,,,,,,,,,,,

kenttt, какой СП?

[иваниваныч]

Пока СП 31-115-2006 (в скором времени, вроде, планируют заменить на другой).

[DJo Frey]

СП 29.13330.2011 п.4.12-4.14; СП 31-115-2006 раздел 8.

Сообщение от s7onoff Архитекторы уклонов не дают никаких(

Склоняйте архитекторов к уклонам

[fadeaway]

П.4.3, таблица 1 СП 17.13330.
Это для минимальных уклонов, я считаю.

fadeaway, вот сейчас минут 40 спорили с ГИПом. СП кровли не предлагает делать уклоны меньше 1.5%, СП 29 предлагает 0.5-1%, СП 31-115 вообще говорит про 0.3-0.5%.

[Владимир.]

Сообщение от s7onoff минут 40 спорили с ГИПом.

А чего тут спорить? Кровля по нормам сама собой, а спортплощадка сверху по своим нормам, ровненькая.

Владимир., то есть 1.5 процента гидроизоляцию, а над ней другой уклонообразующий слой? Гидроизолирующую способность резинового покрытия не учитываем?

[DJo Frey]

Сообщение от s7onoff fadeaway, вот сейчас минут 40 спорили с ГИПом. СП кровли не предлагает делать уклоны меньше 1.5%, СП 29 предлагает 0.5-1%, СП 31-115 вообще говорит про 0.3-0.5%.

При всём уважении к fadeaway, считаю, что п.4.3, таблица 1 СП 17.13330.2011 относится к верхнему слою эксплуатируемых кровель из водопроницаемых материалов - тротуарной бетонной плитки, грунта и т.п., так как только они приведены в Приложении Г этого СП.
Полы из резиновой крошки скорее водонепроницаемое покрытие, соответственно, считаю, уклон может быть меньше указанного в СП 17, а для этого водостойкого синтетического покрытия спортплощадок (тип В-1 по Приложению Д) уклон лучше брать по п.8.12 и Таблице 8.8 СП 31-115-2006.
Как вариант - под слоем пола из резиновой крошки укладывать рулонный гидроизоляционный слой по СП 17, и с уклоном этого слоя 1,5%, сам же пол делать с уклоном по СП 29.13330.2011 или СП 31-115-2006. Статус неактуализированного СП 31-115-2006 на сегодняшний день неясен, но явно видно, что в этом вопросе он противоречит актуализированному СНиП 2.03.13-88 (СП 29.13330.2011).

Ну чтоб сделать разный уклон гидроизоляционного ковра и полов, между ними придется вставлять еще один уклонообразующий слой

[DJo Frey]

Сообщение от s7onoff Ну чтоб сделать разный уклон гидроизоляционного ковра и полов, между ними придется вставлять еще один уклонообразующий слой

Может придётся, а может и нет - например, просто за счёт толщины покрытия пола сыграть. Зависит от длины ската и направления разуклонки. Разуклонка площадок и самой кровли может совсем не совпадать даже по направлению стока. Вдохновите на поиски оптимального решения своих архитекторов.

[fadeaway]

Сообщение от DJo Frey считаю, что п.4.3, таблица 1 СП 17.13330.2011 относится к верхнему слою эксплуатируемых кровель из водопроницаемых материалов - тротуарной бетонной плитки, грунта и т.п., так как только они приведены в Приложении Г этого СП.

Я думаю, что имеет смысл запрашивать заключения по результатам испытаний кровель с верхним слоем из спортивного покрытия у производителей применяемых спортивных покрытий. Ведь в конечном итоге эксперт может сказать, что норм на такую кровлю нет и это СТУ. Мол, это кровля и вода с неё должна уходить. Если применяете такой-то уклон, то докажите, что безопасность обеспечена с т. зрения ПП 1521.

[DJo Frey]

Сообщение от fadeaway Ведь в конечном итоге эксперт может сказать, что норм на такую кровлю нет и это СТУ. Мол, это кровля и вода с неё должна уходить. Если применяете такой-то уклон, то докажите, что безопасность обеспечена с т. зрения ПП 1521.

По такой людоедской буквоедской логике, конечно, нужно запрашивать заключения по результатам испытаний кровель с верхним слоем из спортивного покрытия у производителей применяемых спортивных покрытий, выданное специализированной уполномоченной и аккредитованной на проведение этих испытаний Минстроем РФ и МЧС РФ организацией. Только это ж каким надо быть лингвобюрократическим извращенцем, чтобы такое замечание дать...

PS

Сообщение от fadeaway Мол, это кровля и вода с неё должна уходить.

В порядке буквоедства нужно заметить, что по определениям терминов в Приложении Б СП 17, кровля это не только водоизоляционный слой (ковер) из кровельного материала, но и другие слои:

кровля: Верхний элемент покрытия (крыши), предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков, она включает кровельный материал, основание под кровлю, аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др. основание под кровлю: Поверхность теплоизоляции, несущих плит или стяжек, по которой укладывают слои водоизоляционного ковра (рулонного или мастичного), либо стропильные конструкции, обрешетка, контробрешетка, сплошной настил, по которым укладывают кровлю из штучных, волнистых или листовых материалов. уклон кровли: Отношение падения участка кровли к его длине, выраженное относительной величиной в процентах (%) либо в градусах (°); угол между линией наибольшего ската кровли и ее проекцией на горизонтальную плоскость.

В эксплуатируемых кровлях К-3 и К-4 по Приложению Г функцию предохранения от проникновения атмосферных осадков несёт не верхний слой кровли, а промежуточный. Вот его уклон и выполнять по таблице 1.

Сообщение от DJo Frey просто за счёт толщины покрытия пола сыграть

толщина резиновой крошки порядка 5..10 мм. И это не самое дешевое удовольствие. Увеличивать её до, например, 10 см - очень плохой вариант)

Сообщение от DJo Frey Разуклонка площадок и самой кровли может совсем не совпадать даже по направлению стока

Тоже сомнительный вариант - воду что оттуда, что оттуда отводить нужно в одни и те же места. Да и разница в отметках слоев при одинаковой форме уклонов будет меньше.

Сообщение от DJo Frey Вдохновите на поиски оптимального решения своих архитекторов.

Я вообще не знаю, почему я за них ищу решения, но других архитекторов у нас нет))

Сообщение от fadeaway Ведь в конечном итоге эксперт может сказать

Эксперт говорить в данном конкретном случае не будет, ибо здание неподэкспертизное. Хотя вопрос, как оказалось, однозначного ответа не имеет, а значит будет полезно выяснить на будущее ответ для всех.

Сообщение от fadeaway с т. зрения ПП 1521

Жаль, что 4.11-4.14 СП 29 в него-то и не вошли.

Сообщение от DJo Frey тип В-1 по Приложению Д

Не нашел там типов (в приложение Д СП 17 смотрел), зато нашел, что уклоны менее 1.5% для рулонной изоляции всё-таки допустимы при повышении числа слоев. Мало того, и ведь перед таблицей 1 в п.4.3 написано "предпочтительные уклоны". И в разделе 5 СП 17 тоже нет жесткого требования про 1.5%.

Я правильно понимаю - можно просто заложить хорошую рулонную наплавляемую гидроизоляцию (посмотрел - все "техноэласты", к примеру, имеют гибкость не просто ниже -15, но и почти все - -25) в два слоя и согласно таблице Д.1 это позволит иметь уклон гидроизоляции менее 1.5%?

[fadeaway]

Сообщение от DJo Frey По такой людоедской буквоедской логике, конечно, нужно запрашивать заключения по результатам испытаний кровель с верхним слоем из спортивного покрытия у производителей применяемых спортивных покрытий, выданное специализированной уполномоченной и аккредитованной на проведение этих испытаний Минстроем РФ и МЧС РФ организацией. Только это ж каким надо быть лингвобюрократическим извращенцем, чтобы такое замечание дать... PS В порядке буквоедства нужно заметить, что по определениям терминов в Приложении Б СП 17, кровля это не только водоизоляционный слой (ковер) из кровельного материала, но и другие слои: В эксплуатируемых кровлях К-3 и К-4 по Приложению Г функцию предохранения от проникновения атмосферных осадков несёт не верхний слой кровли, а промежуточный. Вот его уклон и выполнять по таблице 1.

В течение последней пары лет я всё чаще сталкиваюсь с замечаниями экспертов, которые зачастую высосаны из пальца. Я как-то даже жаловался тут на запрос пожарного, который потребовал техническое свидетельство на обычный витраж в стене лестничной клетки.
Сейчас в конторе дошли до того, что не применяем кровли технониколь ТКП, ЭКП из-за того, что у них слой крупнозернистой посыпки не соответствует по толщине указанной в СП 17. Теперь у нас везде ЭПП, ХПП с посыпкаой щебнем.
Такая тоска всюду. Если раньше я с уверенностью отвечал на очевидные для меня вопросы, то сейчас я понял, что очевидных вопросов очень и очень мало.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от s7onoff Я правильно понимаю - можно просто заложить хорошую рулонную наплавляемую гидроизоляцию

Правильно! Но нужно быть готовым доказать мотивированно, что этого достаточно.

[DJo Frey]

Сообщение от s7onoff Сообщение от DJo Frey тип В-1 по Приложению Д Не нашел там типов

Я имел в виду Приложение Д СП 31-115-2006.

Сообщение от s7onoff нашел, что уклоны менее 1.5% для рулонной изоляции всё-таки допустимы при повышении числа слоев. Мало того, и ведь перед таблицей 1 в п.4.3 написано "предпочтительные уклоны". И в разделе 5 СП 17 тоже нет жесткого требования про 1.5%. Я правильно понимаю - можно просто заложить хорошую рулонную наплавляемую гидроизоляцию (посмотрел - все "техноэласты", к примеру, имеют гибкость не просто ниже -15, но и почти все - -25) в два слоя и согласно таблице Д.1 это позволит иметь уклон гидроизоляции менее 1.5%?

Если не подходить буквоедчески (Приложение Д СП 17 рекомендуемое, и не входит в перечень ПП РФ № 1521, в отличие от п.4.3), то, считаю, конечно можно уклон делать менее 1,5%. Но если букводчески подходить, то "предпочтительный уклон" равен единственно правильному, для обеспечения безопасности.

В добавку - я бы предпочёл эластомерную (полимерную) мембрану вместо любого материала битумного материала. Более гнилостойкий материал, по крайней мере.

Сообщение от s7onoff Тоже сомнительный вариант - воду что оттуда, что оттуда отводить нужно в одни и те же места. Да и разница в отметках слоев при одинаковой форме уклонов будет меньше.

Это не вариант решения. Это прорисовать надо на плане. Направление уклонов со спортплощадок нормируются, в отличие от кровель. Могут быть дополнительные проблемы.

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от fadeaway Сейчас в конторе дошли до того, что не применяем кровли технониколь ТКП, ЭКП из-за того, что у них слой крупнозернистой посыпки не соответствует по толщине указанной в СП 17. Теперь у нас везде ЭПП, ХПП с посыпкаой щебнем. Такая тоска всюду. Если раньше я с уверенностью отвечал на очевидные для меня вопросы, то сейчас я понял, что очевидных вопросов очень и очень мало.

Offtop: Сейчас невозможно быть профессионалом в своей области, так как вместо обоснований проектных решений, подкреплённых знаниями, полученным из учебной литературы, опытом и здравым смыслом, приходится доказывать решения в контролирующих органах на основании таких высеров шедевров юридической мысли как всякие перечни, техрегламенты и иже с ними.

Сообщение от DJo Frey Но если букводчески подходить, то "предпочтительный уклон"

как раз если буквоедчески - предпочтительный - это просто предпочтительный. Но это тупиковый спор и лучше его не заводить, останемся при своих мнениях.

Сообщение от DJo Frey полимерную) мембрану вместо любого материала битумного материала

Ни разу не применял их нигде, кроме неэксплуатируемых кровель всяческих стальных складов и, честно говоря, даже не подумал бы, что можно на/под землю кидать. Просто по рулонной, мне кажется (завтра уточнять буду) можно сразу резиновое покрытие устраивать. А по мембране как-то не очень. Хотя, может и к битумной не очень хорошая идея клеить и все равно между ними стяжку наливать придется.