[Schmurgeff]

Добрый День Господа и Дамы.
Схема обыкновенная:
по мет. балкам из 14 швеллера с шагом 1 и 0.5 м уложен мет. настил толщиной 6мм, замоделенный сеткой КЭ. Прогоны крепятся одним концом в кирпичную стену шарнирно, другим к главным балкам через шарнирный узел.
1. Когда моделирую просто балки и настил, балки не связываются с сеткой КЭ и "выползают" большие прогибы (см. скрин 1)
2. Когда моделирую с помощью инструмента "смещение" по верхней полке балок, с прогибами все в порядке, НО, сила Fx (она же N по русски) приобретает какие-то космические значения (см. скрин 2)
Помогите пожалуйста разобраться как правильно замоделировать и почему такие огромные значения внутреннего растяжения/сжатия

[Кутузов]

Schmurgeff попробуй в первом способе балки разбить (как в SCAD), а затем переделать сетку. Все должно связаться в узлах балок. Думаю все должно получиться корректно.
Второй способ не люблю как раз из-за извращенной картины выдачи результатов. Космическая сила - это то, во что превращается самый обычный момент, деленный на очень малое плечо (расстояние жесткого смещения в данном случае).
В роботе давно не считал, но вроде как-то так.

[YarUnderoaker]

Сообщение от Schmurgeff балки не связываются с сеткой КЭ и "выползают" большие прогибы

У вас в обоих случаях настил не связан с балками. Проверте лежат ли они в одной плоскости, перегенерируйте сетку.
Также если вы не задаете ребра жесткости настила, можно в опциях толщины настила сделать ему ортотропную жесткость.

[Schmurgeff]

Сообщение от Кутузов попробуй в первом способе балки разбить (как в SCAD), а затем переделать сетку.

не помогло=(сетка стала еще хуже,а деформации как были неверными,так и остались. Но спасибо за помощь

Сообщение от YarUnderoaker Проверте лежат ли они в одной плоскости, перегенерируйте сетку.

а не подскажешь как это проверить и как притянуть балки к сетке?не могу сам сообразить

кстати модель экспортирована из ревита,с нагрузками и опорами

[Кутузов]

Сообщение от Schmurgeff не помогло

Ну тогда нужно искать неточности в аналитической модели, как уже было сказано.

[YarUnderoaker]

Можно попробовать откорректировать. Если не получится, тогда вручну.

[Schmurgeff]

Такс...разобрался
Робот действительно правильно показывал. Просто прогоны из 14 двутавра действительно так прогибаются на 6.5 м
Вопрос теперь в другом, как же правильно моделировать данную схему, по 1 варианту или 2му?

[Кутузов]

Рассказываю как бы я сделал:
1. Настил подобрал бы отдельно (вручную или в программе - не важно)
2. а)Для расчета балок заменил бы настил на элемент "покрытие". Самый простой способ в плане анализа полученных результатов. Эпюры получатся красивые и понятные.
б) Можно попробовать оставить настил по 1 варианту.
в) 2-й вариант не советовал бы. Придется разбираться с "космическими" продольными силами в изгибаемых элементах, дополнительными мембранными усилиями в настиле и прочей фантастической хренью.
3. Для общего расчета схемы настил бы оставил, все-таки его жесткость окажет существенное влияние на распределение усилий по элементам.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Кутузов Для расчета балок заменил бы настил на элемент "покрытие"