[eilukha]

Имеются изополя подобранной площади арматуры. Стержень максимальной требуемой площади идёт от максимальной точки изополя к минимальной.
Длина анкеровки пропорциональна отношению требуемой площади стержня к фактической. Следовательно, при требуемой площади арматуры равно нулю, длина анкеровки также равна нулю, т. е. вести стержень далее точки с нулевой требуемой площадью не нужно и его можно оборвать именно в этой точке.
С другой стороны, если изополя имеют большой градиент (или стержень имеет значительный диаметр), то можем получить парадокс, а именно: длина анкеровки стержня может получиться больше расстояния от точки с максимальной требуемой площадью до нулевой. Т. е. получается, что стержень надо вести далее точки с нулевой требуемой площадью, что как было показано выше, не требуется. Ну, например, плита уже закончилась, а длина анкеровки ещё не набрана.
Вопросы:

1. Где ошибки в моих рассуждениях.
2. Как правильно определить место обрыва стержня?
3. Зависит ли место обрыва от величины градиента изополей?

Сообщение от Нитонисе Только вот уровень развитости строительной отрасли у "неадертальцев-американских" российским коллегам только снится.

Ну и какой там уровень? Если бы Тимошенко(который получил образование в России) не создал там научную школу, никакая огранизация производства не помогла бы построить американцам что-то уникальное. Посмотрите историю сколько аварий сооружений было в Америке, и сколько в России. От чего это зависит? От грамотности инженера в первую очередь, а не от узкой специализации. В Америке сейчас огромное количество российских ученых, которые развивают чужую страну. Почему они там? Потому что, люди с такой логикой мышления, как у Вас там не нужны, там таких своих пруд пруди.

[realdoc]

Сообщение от Нитонисе Наши реалии заставляют изучать то, что должны были бы изучать программисты. Если бы была внедрена и работала как следует система проверки качества ПО

так могут говорить только люди, которые не написали ни строчки кода. Любой нормальный программер приложит все усилия чтобы код работал как надо. Но это зависит не только от него.
Программистам же, хотя бы чтоб понять ГОСТ на оформление надо сломать голову. Не говоря уж о расчетных методах. Тем более железобетоне, где много всяких поправок, оговорок, разного толкования одной и той же фразы в нормах и т.п.

Сообщение от Нитонисе то тогда уровень подготовки расчетчика можно было бы снизить значительно. Никаких МКЭ и прочего знать не нужно.

Еще лет 50 как минимум знать будет нужно. Основы.
Более того, развитие идет по такой линии, что с каждым годом знать нужно все больше и больше. 500 лет назад здание проектировал один архитектор, а часто вообще без него. Никаких МКЭ не было и в помине, балки делали, они либо падали (ошибочно считать что они не падали глядя только на те что не упали) либо нет - их мы и видим.
20 лет назад если Вы могли посчитать в лире 5.0 простейшую раму Вы уже были почти Богом расчетов. 10 лет назад все только подсаживались на нелинейную деформационную модель. Сейчас же Вам надо знать все это - т.е. намного больше чем 500, 20, 10 лет назад. НЕ МЕНЬШЕ, А БОЛЬШЕ.

[Нитонисе]

Offtop:

Сообщение от palexxvlad В Америке сейчас огромное количество российских ученых, которые развивают чужую страну. Почему они там?

Вы хотите сказать, что российские ученые умнее американских? Кто-то может такой "патриотизм" приветствовать, но я бы назвал это расизмом. Умственные способности всех людей одинаковы. Реализация умственных способностей зависит от традиций общества. Большое количество ученых из России именно традициями русского общества и обосновывается. У американцев же другие традиции. Можно долго спорить, хуже они или лучше, но по факту получается, что российские ученые приезжают в США и работают на благо американцев, а не наоборот. Так что для меня ответ на вопрос "кто разумнее" здесь очевиден. Что касается образа мышления тех ученых, которые работают в США, то наверное есть всякие, но я более чем уверен, что там скорее будет пользоваться спросом профессионал в узкой области, чем универсал, который знает всего понемножку, но нигде нет глубоких знаний. Ну а уж людей, которые тратят время из-за того, что не пользуются результатами чужого труда, там явно не оценят.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Offtop:

Сообщение от realdoc так могут говорить только люди, которые не написали ни строчки кода. Любой нормальный программер приложит все усилия чтобы код работал как надо. Но это зависит не только от него. Программистам же, хотя бы чтоб понять ГОСТ на оформление надо сломать голову. Не говоря уж о расчетных методах. Тем более железобетоне, где много всяких поправок, оговорок, разного толкования одной и той же фразы в нормах и т.п.

Ну я это образно назвал. Программист - это лишь инструмент. Конечно он должен действовать по указаниям ученого.

Сообщение от realdoc Еще лет 50 как минимум знать будет нужно. Основы.

Основы нужно будет знать всегда. И уровень подготовки должен обеспечивать возможность задания корректной расчетной схемы в абстракциях программы. А вот глубоких знаний того же МКЭ не нужно знать уже сейчас.

[VVN59]

Днём прочитал #14 от Никонисе.

К сожалению - не было возможности ответить сразу...

Сейчас - уже поздно (подливать масло).

Спасибо всем участникам форума (кто меня опередил).

Offtop:

Сообщение от Нитонисе Вы хотите сказать, что российские ученые умнее американских?

Я хочу сказать, что люди, способные постигать суть вещей, событий и явлений значительно более ценны, нежели те, кто от лени или неспособности умеют только пользовать и потреблять.

Сообщение от Нитонисе Так что для меня ответ на вопрос "кто разумнее" здесь очевиден.

Да, излюбленный американцами вопрос - если ты такой умный, то почему такой бедный? говорит о том, что в их понимании, наличие большого количества денег определяет развитость сознания человека. Г. Перельман наверное долго еще будет смеяться над такой "разумностью". Что поделаешь, сейчас все вывернуто наизнанку. Золотой телец набирает критическую массу.

[Нитонисе]

Offtop:

Сообщение от palexxvlad Я хочу сказать, что люди, способные постигать суть вещей, событий и явлений значительно более ценны, нежели те, кто от лени или неспособности умеют только пользовать и потреблять.

Никому не нужен строитель, "способный постигать суть вещей", выражающуюся в знании МКЭ. Это лишнее для него знание. Он должен быть "способен постигать суть вещей" в сфере своей компетенции. А если он отвлекается на то, что было продумано до него - он неэффективно тратит время и рассеивает внимание.

Offtop:

Сообщение от Нитонисе Никому не нужен строитель, "способный постигать суть вещей", выражающуюся в знании МКЭ.

Строитель и инженер абсолютно разные понятия. Но инженер, решающий задачи прочности с помощью МКЭ, но не понимающий сути МКЭ - обезьяна с гранатой, так же как и строитель, не постигший суть бетона, в который нельзя добавлять воду для повышения удобоукладываемости и скорости заливки конструкции.

[swell{d}]

Нитонисе знатный тролль =)

[Нитонисе]

Offtop:

Сообщение от palexxvlad Строитель и инженер абсолютно разные понятия. Но инженер, решающий задачи прочности с помощью МКЭ, но не понимающий сути МКЭ - обезьяна с гранатой, так же как и строитель, не постигший суть бетона, в который нельзя добавлять воду для повышения удобоукладываемости и скорости заливки конструкции.

Допустим кому-то нужно значение длины гипотенузы в прямоугольном треугольнике. Теоремы Пифагора он не знает. Зато у него есть программа, которая во вложении. Эта программа считает длину гипотенузы прямоугольного треугольника с использованием теоремы Пифагора. Как вы думаете, сможет ли этот человек правильно решить свою задачу?

----- добавлено через 49 сек. -----
Offtop:

Сообщение от swell{d} Нитонисе знатный тролль =)

Есть такая народная мудрость - "Вор громче всех кричит "Держите вора!"".Эта аналогия применима в данном случае к тебе.

Нитонисе, пока слабоумием не страдаем и прекрасно понимаем, о чем Вы говорите. По второму кругу?
Offtop: Теоремы Пифагора он не знает, но знает что такое прямоугольный треугольник и гипотенуза. Хороший пример.
Как-то пришлось мне закончить военную кафедру. Экономисты ее тоже заканчивали в то время. Они приводили подполковника в бешенство отсутствием знания теоремы Пифагора. И никакой прибор управления огнем(на нем можно было решать прямую и обратную геодезические задачи графически) им не помогал. Кто на что учился.

[Нитонисе]

Offtop:

Сообщение от palexxvlad пока слабоумием не страдаем и прекрасно понимаем, о чем Вы говорите

Тогда я не понимаю с чем вы спорите.

Сообщение от palexxvlad Теоремы Пифагора он не знает, но знает что такое прямоугольный треугольник и гипотенуза. Хороший пример.

Вполне хороший. Знание таких понятий как треугольник и гипотенуза не подразумевает знания теоремы Пифагора.

Сообщение от Нитонисе Тогда я не понимаю с чем вы спорите.

Наверно уж и не поймете. Вы слишком эрудированы для этого За #14 и вложение в #49 отдельное спасибо, просветили. Беру на вооружение, буду определять и анкеровать арматуру в разы эффективнее.

[Нитонисе]

Offtop:

Сообщение от palexxvlad Наверно уж и не поймете.

Я думаю в вас говорит некая обида, или может надо подобрать другое слово... но мне кажется что осознание того факта, что люди могут решать те же задачи, что и вы, но без тех знаний, что есть у вас - вызывает в вас внутренний протест. Мол как так, вы столько времени потратили на глубокое изучение строительной механики, а тут появляются "кнопконажиматели", которые и близко такими же знаниями не владеют, но решают те же задачи, что и вы (в рамках своей профессии).

Сообщение от palexxvlad За #14 и вложение в #49 отдельное спасибо, просветили. Беру на вооружение, буду определять и анкеровать арматуру в разы эффективнее.

В #14 нету никаких советов по эффективной анкеровке. Есть лишь общее пояснение, как работать с изополями. А за #49 - пользуйтесь на здоровье... хотя я думаю, что не станете. Ведь не зря же вы учили в школе теорему Пифагора? Раз учили - надо применять. Стало быть будете длину гипотенузы или в уме находить или на листочке решать. Только калькулятор в руки не берите, ведь это электроника, чтобы понимать как этот калькулятор работает - нужно разбираться в электросхемах. Вы разбираетесь?...

Offtop:

Сообщение от Нитонисе Я думаю в вас говорит некая обида, или может надо подобрать другое слово... но мне кажется что осознание того факта, что люди могут решать те же задачи, что и вы, но без тех знаний, что есть у вас - вызывает в вас внутренний протест

Гениально. Обширнейшие знания психологии, отменная эрудиция и инженерное чутье Вас не подводят.
Решайте что хотите и как хотите, да пребудет с Вами сила.

[Konstruktiv54]

Offtop: palexxvlad, при всем уважении к вам и вашим знаниям. Ваша агрессивность в сообщениях заставляет людей защищаться, вместо того что бы приобщаться. Пропадает конструктив.

Моя агрессивность? Только здесь, или во всех сообщениях?Со стороны, конечно, виднее. В чем она по-Вашему выражается?

[Konstruktiv54]

Offtop: В словах и выражается. Можно к примеру указать на ошибку, а можно обвинить в не профессионализме...

Offtop: указание на ошибку было. ответ- "мне по барабану" был. убогая логика мышления о том, что суть должна знать программа стала заменой ответа "а как правильно". отсюда вывод о профессионализме . обвинений с моей стороны не было. слегка поязвил. Konstruktiv54, Вы тоже считаете необязательным преподавание в школе теоремы Пифагора ввиду наличия программы от Нитонисе?

[Konstruktiv54]

Offtop: palexxvlad, я считаю что весь этот разговор уже потерял смысл. Arikaikai, тоже указал Нитонисе на этот момент, но конфликта у них не произошло. Всё остальное мне видится написанным под эмоциональным воздействием.

[Admin]

Хорош уже оффтопить!