[Axe-d]

Если пониженное покрытие - отличное от плоского, то определив "мю" и "мю1"для пониженного покрытия следует ли их перемножать на эпюры "мю", определенные для "рядового" случая?

[G-E-K]

Нет. Читайте внимательно.

а) Для зданий с перепадом высоты снеговую нагрузку на верхнее покрытие следует принимать в соответствии со схемами Г.1 - Г.7, а на нижнее - в двух вариантах: по схемам Г.1 - Г.7 и схеме Г.8 (для зданий - профили «а», «б» (рисунки Г.8, a, Г.8, б), для навесов - профиль «в» (рисунок Г.8, в).

Здесь есть всем известная ошибка, рисунок не Г.8, а Г.11.

То есть, в вашем случае должно быть три варианта, два по схеме Г.2 и один по схеме Г.8
Внимательно посмотрите на рисунок Г.11 и особенно на разрез 1-1, там есть ваш вариант и там показано как нужно определять угол фи...

[Axe-d]

И что тогда? на участке, где у рядовой рамы снег не держится, буду иметь повышенную нагрузку? А h (и соответственно "мю") хоть назначается для каждой точки пониженного покрытия или же одно на все?

[G-E-K]

Сообщение от Axe-d И что тогда? на участке, где у рядовой рамы снег не держится, буду иметь повышенную нагрузку? А h (и соответственно "мю") хоть назначается для каждой точки пониженного покрытия или же одно на все?

Честно сказать, чем руководствовались когда составляли эти схемы не знаю, по логике на участках с уклоном более 60 снега быть не должно,но в СП, по разрезу 1-1 четко видно что нагрузка должна быть приложена на всю ширину кровли, как определяется h там тоже видно, берется от низа арки для всех точек.

[Axe-d]

Сообщение от G-E-K как определяется h там тоже видно, берется от низа арки для всех точек.

Видно-то видно, но прикладывать "мю"= 2,2 к верхней точке арки которая, наоборот, возвышается над верхним покрытием как-то нелепо.

В Еврокоде есть схемка, немного похожая на нашу Г.11 - так там различные "мю" в зависимости от уклона нижележащего покрытия (что мы не по еврокоду живем можно не напоминать ). Картинка, правда, тоже странная - по ней однозначно видно ( и это вроде как логично), что "мю2" меньше "мю1", но по формулам "мю1" никак не может быть больше "мю2". Опять же - никакого учета положения конька нижележащего покрытия

[G-E-K]

Судя по СП, то арку просто, в запас, привели к двухскатной кровле и считают ее как двухскатную кровлю, на участок возвышающийся над верхним покрытием я бы мю принял по Г.2, так как он не попадает под Г.8, а все что ниже по Г.8.

[Axe-d]

Сообщение от Axe-d Картинка, правда, тоже странная - по ней однозначно видно ( и это вроде как логично), что "мю2" меньше "мю1", но по формулам "мю1" никак не может быть больше "мю2"

Откопал еврогейский оригинал - ну конечно же, при перепечатке на картинке перепутано "мю2" и "мю1".

----- добавлено через ~22 ч. -----
И все-таки я, скорее, был прав - спасибо соседней теме и ссылке из #2 в частности. Следует учитывать "мю" отдельно для карниза и конька.