dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Помогите определить напряжения в арматуре при помощи RCDiagra верно

Помогите определить напряжения в арматуре при помощи RCDiagra верно

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 16.09.2016, 15:06
Помогите определить напряжения в арматуре при помощи RCDiagra верно
Бетонщик_№0
 
Регистрация: 18.08.2016
Сообщений: 149

Бетонщик_№0 вне форума Вставить имя

Помогите определить напряжения в арматуре от продолжительного действия постоянных и временных длительных нагрузок для исходных данных,приведенных на картинке.
усилия заданы от нормативных нагрузок.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 0.jpg
Просмотров: 279
Размер:	46.8 Кб
ID:	176238  


Последний раз редактировалось Бетонщик_№0, 16.09.2016 в 15:27.
Просмотров: 7941
 
Непрочитано 20.09.2016, 10:23
#41
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 296


разница в 100 МПа...
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
У меня версия СТАРК 2016 R2. Похоже, причина расхождения в п. 2-3, см. ссылку.
моя картинка -это как раз пункт 3?=)
Нажмите на изображение для увеличения
Название: crc.JPG
Просмотров: 46
Размер:	19.0 Кб
ID:	176446
Т.о., только 2016 R2 сейчас считает,как того просит СП?
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 521.JPG
Просмотров: 55
Размер:	30.4 Кб
ID:	176447
CEBEP вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2016, 11:01
#42
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 351


Цитата:
2. В модуле RCDiagra (расчет железобетонных элементов по нелинейной «деформационной» модели) принято, что продольная сила приложена в центре тяжести приведенного сечения (ранее считалось, что продольная сила приложена в центре жесткости нагруженного сечения, т.е. точка приложения силы менялась в зависимости от РСУ в сечении).
Как-то очень странно ранее считалось.
С учетом, что для большинства элементов внутренние усилия получаются из МКЭ расчета, где они для стержней вычисляются относительно ц.т. сечения (причем, зачастую, не приведенного, а геометрического).
tutanhamon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2016, 13:43
#43
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,397
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
С учетом, что для большинства элементов внутренние усилия получаются из МКЭ расчета, где они для стержней вычисляются относительно ц.т. сечения (причем, зачастую, не приведенного, а геометрического).
Это вопрос - как моделировать. Вы точно знаете, по какой оси выдаются усилия в физнелинейном стержне, например, в Лире?
Если ось КЭ-стержня проходит через ц.т. исходного сечения, то при определении жесткостей надо учитывать то, что фактический центр тяжести смещен относительно исходного. Это может быть сделано практически только внутрипрограммно.
Если же ось КЭ-стержня проходит через ц.т. нагруженного сечения, то жесткости можно брать напрямую из RCD, но надо в геометрию стержня дополнительно вводить эксцентриситеты, равные значениям t0 и s0 из RCD. Этот вариант больше пригоден для полуручных расчетов.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2016, 23:00
#44
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 296


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Это вопрос - как моделировать. Вы точно знаете, по какой оси выдаются усилия в физнелинейном стержне, например, в Лире?
я,лично,не уверен. ничего ожидаемого я не смог получить,инфы мало. либо использую для 2гпс, либо интересующие места ручным пересчетом,что чаще.

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Если ось КЭ-стержня проходит через ц.т. исходного сечения,
это мы сейчас про МКЭ Кэ-стержень? он же у всех проходит через ц.т. исходного, или в старке не так?


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Если же ось КЭ-стержня проходит через ц.т. нагруженного сечения, то жесткости можно брать напрямую из RCD, но надо в геометрию стержня дополнительно вводить эксцентриситеты, равные значениям t0 и s0 из RCD. Этот вариант больше пригоден для полуручных расчетов.
завтра пойду экспериментить,ели будет время.

Так по итогу, все оценки жесткостных хар-к внецентренно-сжатых элементов в RCD,а так же расчеты ширины раскрытия(с получением необходимых для этого расчета исходников из RCD)- до версии 2016-2 неверны(если использовать модуль отдельно на заданные усилия)?

----- добавлено через ~4 мин. -----
как же люди проверяют сечения ? ну то есть пришел дядя коля из соседнего кабинета и говорит: вот у меня колонна такого то сечения-вот M\N, к примеру, проверь ка. в старк же не полезешь

Последний раз редактировалось CEBEP, 20.09.2016 в 23:11.
CEBEP вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.09.2016, 09:19
#45
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 351


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Это вопрос - как моделировать. Вы точно знаете, по какой оси выдаются усилия в физнелинейном стержне, например, в Лире?
Если ось КЭ-стержня проходит через ц.т. исходного сечения, то при определении жесткостей надо учитывать то, что фактический центр тяжести смещен относительно исходного. Это может быть сделано практически только внутрипрограммно.
Если же ось КЭ-стержня проходит через ц.т. нагруженного сечения, то жесткости можно брать напрямую из RCD, но надо в геометрию стержня дополнительно вводить эксцентриситеты, равные значениям t0 и s0 из RCD. Этот вариант больше пригоден для полуручных расчетов.
Извините, но тут, как мне кажется, есть определенное лукавство.
Предлагаю рассматривать данный принцип через призму реальных задач.

Например, Вам необходимо проверить ширину раскрытия трещин для элемента нестандартного сечения или для элемента с нестандартным армированием (у меня это было, когда у посчитанной "с запасом" колонны были повреждены выпуски угловых стержней - отгибали-загибали несколько раз, поэтому проверял колонну без учета углового армирования).
Для этого Вы, как правило, берете усилия из линейного МКЭ расчета, где элемент с нестандартным сечением бывает задан вообще в виде численной жесткости, и выбираете максимальную опасную комбинацию (а то и берете все). Предалагаю сейчас не останавливаться на том, что усилия для расчета по НДМ принимаются из упругого расчета - несмотря на то, что практически никто не признается, 90% поступают именно так.

И каким образом принимать усилия для использования предыдущих версии RCDiagra? Или скажем так - каким образом Вы посоветуете преобразовать усилия из примера топикстартера, чтобы предыдущая версия программы посчитала корректно?
Поэтому пока я склоняюсь к мнению CEBEPа:
Цитата:
Сообщение от CEBEP Посмотреть сообщение
Так по итогу, все оценки жесткостных хар-к внецентренно-сжатых элементов в RCD,а так же расчеты ширины раскрытия(с получением необходимых для этого расчета исходников из RCD)- до версии 2016-2 неверны(если использовать модуль отдельно на заданные усилия)?
tutanhamon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.09.2016, 11:11
#46
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,397
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


CEBEP, tutanhamon, в прежней версии RCDiagra изгибающие моменты надо было задавать окончательными значениями с учетом добавок N*s0 и N*t0. В этом случае было проще делать полуручной физнелинейный расчет с учетом искривления физической оси стержня. Видимо учитывая, что этим мало кто занимается, разработчики сделали иначе. Хотя вообще сложно сказать, как надо делать, когда усилия рассчитываются упругим расчетом, а сечения - нелинейным расчетом... Вряд ли какой-то из вариантов является абсолютно "чистым".

Как я написал в начале, пример топикстартера в старой версии будет рассчитан с тем же результатом, что и в новой версии, если момент Мt задать равным не 190 кНм, а 190+N*s0=190-450*0.0825=152.875 кНм.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.09.2016, 12:45
| 1 #47
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 296


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
в прежней версии RCDiagra изгибающие моменты надо было задавать окончательными значениями с учетом добавок N*s0 и N*t0.
в справке про это не было

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Как я написал в начале, пример топикстартера в старой версии будет рассчитан с тем же результатом, что и в новой версии, если момент Мt задать равным не 190 кНм, а 190+N*s0=190-450*0.0825=152.875 кНм
а откуда t0-? в смысле его значение
я общую картину совсем теперь потерял , как весь процесс должен был выглядеть?
CEBEP вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.09.2016, 13:20
#48
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,397
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от CEBEP Посмотреть сообщение
а откуда t0-? в смысле его значение
я общую картину совсем теперь потерял , как весь процесс должен был выглядеть?
t0 и s0 выводит Диагра. См. картинку, например, в посте 36.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.09.2016, 13:40
#49
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 296


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
t0 и s0 выводит Диагра
да.но ведь не ту.. (старая версия)
а поиск Mcrc превратиться в песню

----- добавлено через ~36 мин. -----
Цитата:
Сообщение от CEBEP Посмотреть сообщение
а поиск Mcrc превратиться в песню
перегнул.там всё тож будет

Последний раз редактировалось CEBEP, 22.09.2016 в 14:20.
CEBEP вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.09.2016, 15:23
| 1 #50
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 296


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
6.1.24 При расчете образования трещин в железобетонных конструкциях по нелинейной деформационной модели для определения напряженно-деформированного состояния сжатого и растянутого бетона используют трехлинейную диаграмму состояния бетона
но Кодыш взял и правила игры поменял )
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Код1.JPG
Просмотров: 37
Размер:	23.3 Кб
ID:	176558 Нажмите на изображение для увеличения
Название: Код2.JPG
Просмотров: 36
Размер:	21.5 Кб
ID:	176559

----- добавлено через ~23 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Видимо учитывая, что этим мало кто занимается,
потому что никто об этом не знал
CEBEP вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.09.2016, 16:22
1 | #51
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 754


Кодыш, при всем к нему уважению противоречит СП, где можно использовать и трехлинейную, и двухлинейную. Смотрим 6.1.24 и 6.1.26 СП63. Вообще, по собственному опыту, у меня получались при объемном моделировании напряжения ближе к предыдущей версии RCD и своим разработкам, учитывающим центр жесткости.
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 22.09.2016, 17:00
#52
Бетонщик_№0


 
Регистрация: 18.08.2016
Сообщений: 149


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
Кодыш, при всем к нему уважению противоречит СП, где можно использовать и трехлинейную, и двухлинейную. Смотрим 6.1.24 и 6.1.26 СП63. Вообще, по собственному опыту, у меня получались при объемном моделировании напряжения ближе к предыдущей версии RCD и своим разработкам, учитывающим центр жесткости.
покажите,если есть возможность?
Цитата:
Сообщение от CEBEP Посмотреть сообщение
но Кодыш взял и правила игры поменял )
двухлинейная...пересчитывать чтоли...?!

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Как я написал в начале, пример топикстартера в старой версии будет рассчитан с тем же результатом, что и в новой версии, если момент Мt задать равным не 190 кНм, а 190+N*s0=190-450*0.0825=152.875 кНм.
сегодня попытался проверить другое сечение с известными усилиями-что то у меня всё в разнос ушло
Бетонщик_№0 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.09.2016, 18:11
#53
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 754


Я сейчас постепенно доделываю пример для tutanhamon по треугольным колоннам, заодно можно будет сравнить с ндм. В любом случае предыдущий вариант RCD дает, насколько я понимаю, больший результат в напряжениях по арматуре, что не так должно беспокоить, как если бы было наоборот.
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 22.09.2016, 19:15
#54
Бетонщик_№0


 
Регистрация: 18.08.2016
Сообщений: 149


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
что не так должно беспокоить, как если бы было наоборот.
это если вы проектируете что-то новенькое,то там в запас и ладно.
тогда можно в ндм то особо и не лезьт. реееедко.
там и арбатом можно,он всё равно в запас всё завышает.
А вот если это обследование, да еще со спором каким,да не дай боХ судебным. А вы тут начиркали,что хана, надо усилять...
Бетонщик_№0 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.09.2016, 08:35
#55
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 351


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
Я сейчас постепенно доделываю пример для tutanhamon по треугольным колоннам, заодно можно будет сравнить с ндм.
Заранее спасибо.
Будет очень интересно сравнить
tutanhamon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.10.2016, 14:48
#56
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 296


Ayvengo, Всё же, подскажите. Как правильно посчитать в RcD2015 (не хватает пока времени эксперименты ставить)
Если считает ребро в старке и из старка переходим в RCD - То всё ок?
Если стержни таким же путем-?
если сечение в.ц.сжатое на заданные РСУ (непосредственно в RCD)-?
CEBEP вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.10.2016, 12:37
#57
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,397
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от CEBEP Посмотреть сообщение
Ayvengo, Всё же, подскажите. Как правильно посчитать в RcD2015 (не хватает пока времени эксперименты ставить)
Если считает ребро в старке и из старка переходим в RCD - То всё ок?
Если стержни таким же путем-?
если сечение в.ц.сжатое на заданные РСУ (непосредственно в RCD)-?
Если статический расчет выполнен линейный, то усилия выдаются в центре тяжести сечения. Куда их приложить, когда сечение работает нелинейно - в центр тяжести ненагруженного сечения (как в версии 2016) или в центр тяжести нагруженного сечения (как раньше), не совсем ясно. Оба варианта не являются абсолютно точными. Так что считайте тем, что есть и не беспокойтесь.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 22.12.2016, 12:31
#58
Бетонщик_№0


 
Регистрация: 18.08.2016
Сообщений: 149


немножко вернусь к теме)
почему при смене знака момента меняется s0?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.JPG
Просмотров: 48
Размер:	97.0 Кб
ID:	181247  
Бетонщик_№0 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.12.2016, 14:22
#59
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,397
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бетонщик_№0 Посмотреть сообщение
почему при смене знака момента меняется s0?
Так s0 и должно меняться.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 22.12.2016, 18:12
#60
Бетонщик_№0


 
Регистрация: 18.08.2016
Сообщений: 149


Добрый вечер, я полагал он будет симметричным относительно s=0 на чертеже.
как s0 вычесляется?)
Бетонщик_№0 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите определить серию дома пожалуйста EvilBraiN Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 15.05.2016 04:20
Помогите определить категории помещений для родильного отделения Проектировщик124 Пожарная безопасность 6 01.02.2016 10:20
Помогите определить серию жб колонны Muxa22 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 12.05.2014 14:17
помогите определить состояние здания по результатам обследования myp3uk Обследование зданий и сооружений 2 30.12.2012 01:44

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||