dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчет на устойчивость здания с пристройкой в STARK ES. Слишком малые значения критической силы. Как правильно замоделировать примыкание сборных плит

Расчет на устойчивость здания с пристройкой в STARK ES. Слишком малые значения критической силы. Как правильно замоделировать примыкание сборных плит

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 21.09.2016, 02:18
Расчет на устойчивость здания с пристройкой в STARK ES. Слишком малые значения критической силы. Как правильно замоделировать примыкание сборных плит
Julianna
 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 418

Julianna вне форума Вставить имя

Добрый вечер, точнее ночь )!
Проблема в следующем.
Монолитное здание со встроенно-пристроенными помещениями на первом этаже.
Пристройка - сборные ж.б плиты, шарнирно опирающиеся на пилоны (и балку между пилонами) основной части. Стены(пилоны) пристройки тоже монолитные. Несущие пилоны (пристройки) - по продольной стороне, по торцам - самонесущие. Парапет, к которому местами "подвешиваются" плиты замоделировала балкой. Сборные плиты - ортотропным материалом.
Примыкание плит по продольным сторонам к торцевым стенам замоделировала объединением перемещений (с зазором). Выполняю статический расчет - все ОК. Далее расчет на устойчивость. И вот тут ерунда получается. Понимаю,что дело в пристройке...
В протоколе расчета на устойчивость выдает:
"Предупреждение! Собственные значения в количестве 6 слева от 1 не будут найдены!
Рекомендации:
-слишком малые значения,проверьте нагрузки и КЭ модель;
-измените параметры поиска".
Убираю зазор и объединения перемещений - расчет на устойчивость более логичен . Но как исключить опирание плит на торцевые пилоны и балку, моделирующую парапет, не знаю. Разрезными не выходит. Элементными попробовала - в протоколе статического расчета советуют обратиться к разработчикам. Намудрила наверное с шарнирами.
Все что-то не то ))). Как поступить? Игнорировать то, что сборные плиты не опираются по продольной стороне (для расчета устойчивости)?
Пристройка отдельно посчитана в принципе, но хочется как-то более правильнее.
Во вложении архив проектов. В первом архиве - объединения перемещений, во втором - шарниры.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2016-09-21_01-14-45.png
Просмотров: 386
Размер:	108.5 Кб
ID:	176481  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2016-09-21_01-17-56.png
Просмотров: 246
Размер:	94.2 Кб
ID:	176482  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2016-09-21_01-12-15.png
Просмотров: 199
Размер:	40.4 Кб
ID:	176483  

Вложения
Тип файла: zip Форум.zip (2.37 Мб, 33 просмотров)

Просмотров: 12546
 
Непрочитано 29.10.2016, 12:05
1 | #81
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,438
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Имеете ввиду работу сваи по боковой поверхности?
Её я учла в жесткости опорного закрепления (примитивно,но всё же). Для расчёта собств.колебаний увеличила )).
Жесткость свай традиционно задается в уровне головы свай посредством разрезных шарниров. Они же позволяют не учитывать нагрузку на сваю сверх ее несущей способности.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 29.10.2016, 13:21
#82
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 418


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Жесткость свай традиционно задается в уровне головы свай посредством разрезных шарниров
Ведь там же по-моему только предельная нагрузка на сваю задается? Осадка где-то учитывается? На практике еще ими не пользовалась...подзабыла (.
По моим прикидкам усилия в сваях (в моем случае) не превышают предельного. Где-то уже читала (в др. темах по STARK), что разрезные шарниры в таких случаях ни к чему (?).
Это ведь нелинейный расчет?По-моему какая-то проблема была (или неудобство...) с версией 2014 ? Или решатель только разреженный мог считать эти шарниры....

А в версии 201W (релиз 2013 г.) есть разрезные шарниры, Вы не в курсе?

----- добавлено через ~3 мин. -----
По идее сваи-колонны можно вообще убрать было. Но я их оставила,чтоб усилия нагляднее получить и оценить.
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.10.2016, 13:56
#83
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,438
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Жесткость тоже задается, она и дает осадку. Разрезные шарниры ни к чему, если бы были грунты из ОКЭ между сваями и под нижним концом (в уровне подошвы может быть и упругое основание переменной в плане жесткости). При использовании разрезных шарниров выполняется нелинейный расчет. Да, у вас приличная модель, разреженный решатель без разбивки на подконструкции не потянет и будет считать долго. В 2013йвверсии, кажется, еще не было нелинейности во Фронтальном решателе, точно не помню. А Разрезные шарниры реализованы в программе еще 100 лет назад. По сути, текущая Ваша модель не учитывает работу основания.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 29.10.2016, 14:42
#84
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 418


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Разрезные шарниры ни к чему, если бы были грунты из ОКЭ между сваями и под нижним концом.
Просто не знала и не знаю как поступить без ОКЭ. "Убила" много времени на то, чтобы они нормально генерировались. И без толку. Нужно еще время. Может, это Вы понимаете , но не руководство....
Сидит один человек, который делает модель в мономахе, не парясь с грунтами (совсем надо сказать не парясь.....), и другой, который пытается объемники смоделировать.
Сначала объемники, потом ветер вручную....
Вопрос: кто быстрее )) ?
Отвлеклась, простите

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
(в уровне подошвы может быть и упругое основание переменной в плане жесткости
Попробую, спасибо. Остается подумать о жесткости связей по Х, Y.

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
По сути, текущая Ваша модель не учитывает работу основания.
Ну, да )), практически

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Да, у вас приличная модель, разреженный решатель без разбивки на подконструкции не потянет и будет считать долго.
Подскажите, "с чем едят" этот расчет с разбивкой на подконструкции? Основной смысл ..., остальное поищу - почитаю.

Попробовала задать разрезные шарниры. Почему-то ставится только на часть свай, потом ничего не происходит.
Получается нужно вручную ставить на каждую сваю? Ускорить процесс нельзя?
И еще не поняла, что имеется ввиду под "St1" и "St2"? Справку читала....Ноли что ли ставить?

----- добавлено через 43 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Жесткость тоже задается, она и дает осадку
Это, как я понимаю, значение "Z" ?

Эх, а я удалила разбивку на подконструкции (. Мешало ставить объединения перемещений.
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.10.2016, 00:50
#85
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,438
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Помните историю про зайца и черепаху, как они гонялись? Впрочем, качественный расчет и высокая скорость - трудно-совместимые вещи, особенно на несколько устаревшем ПО...
Просто разбейте на пару подконструкций с минимальным кол-вом общих точек. Да, St - нули. Шарнир отдельно ставится на каждую сваю. Z - жесткость.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 30.10.2016, 14:46
#86
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 418


Почему-то разрезные шарниры ставились только на часть свай, где-то на четверть свайного поля. Потом либо они не отображаются, либо вообще не устанавливаются.
Неужели ничего не придумали ещё для массового выбора свай )) для установки разрезных шарниров? Не страшно,когда 200-350 свай (как у меня сейчас).Но ведь бывают и поля больше 1000 свай,что тоже встречала. Совсем грустно становится....)))
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.10.2016, 16:43
#87
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,438
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Вышлите модель. Разрезные шарниры нужно ставить аккуратно, выбирая элемент и далее - верхний узел сваи. Для больших задач лучше использовать генерацию свайно-плитного основания из поса. Ну или просто учитывать жесткость свай в назначениях коэф-та постели или расставить узловых опоры конечной жесткости.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 30.10.2016, 23:23
#88
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 418


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Разрезные шарниры нужно ставить аккуратно, выбирая элемент и далее - верхний узел сваи.
По Вашему совету поставила аккуратнее - получилось ))) и даже решатель "тянет" задачу.
Ayvengo, разреженный решатель только по комбинациям считает?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
или расставить узловых опоры конечной жесткости
То есть в принципе как было сделано у меня ? (только у меня по низу стержней стояли связи конечной жесткости)
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 31.10.2016, 09:10
1 | #89
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,438
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Нелинейный расчет выполняется только по комбинациям. Расчет со связями вместо разрезных шарниров не учитывает перераспределение "лишней" нагрузки на сваю.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 01.11.2016, 09:21
#90
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 418


Ayvengo, возможна ли во Viewer правка текста? Колонтитулы например подправить или пояснения какие-то дописать? Раньше делала - теперь не могу )
Через ворд слишком много правки выходит. Удобнее, когда дописал сразу что-то и перевел в формат pdf.

Раньше выглядело примерно так (см. скрин)

----- добавлено через ~3 мин. -----
Или это в пруске писалось все...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: пруск.jpg
Просмотров: 23
Размер:	76.4 Кб
ID:	178539  
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.11.2016, 12:12
1 | #91
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,438
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Ayvengo, возможна ли во Viewer правка текста? Колонтитулы например подправить или пояснения какие-то дописать? Раньше делала - теперь не могу )
Через ворд слишком много правки выходит. Удобнее, когда дописал сразу что-то и перевел в формат pdf.

Раньше выглядело примерно так (см. скрин)

----- добавлено через ~3 мин. -----
Или это в пруске писалось все...
Нет, вывод во Viewer рассматривается как протокол расчета, документ, где информацию править нельзя.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 03.11.2016, 11:19
#92
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 418


Ув. Ayvengo , подскажите пожалуйста, при расчете армирования стен возможен учет случайного эксцентриситета и прод. изгиба.
Вопрос в том, учитывает ли программа сама условия закрепления либо я это должна учитывать (при назначении расчетной длины) ?
Раньше я это учитывала сама, но честно говоря смущает галочка у пункта "статически неопределимая конструкция". Зачем тогда это указывать, если вводишь сам фактическую расчетную длину?
Армирование сильно меняется, сами понимаете....
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.11.2016, 15:36
1 | #93
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,438
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
учитывает ли программа сама условия закрепления
Нет, расчетные длины надо вводить.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 03.11.2016, 15:57
#94
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 418


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Нет, расчетные длины надо вводить.
Ок, а для чего все-таки "статически неопределимая конструкция" ?
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.11.2016, 16:12
#95
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,438
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Ок, а для чего все-таки "статически неопределимая конструкция" ?
Ну так хоть и большинство стен - как раз такие, бывают же отдельно-стоящие или шарнирно опертые и т.п.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.11.2016, 16:33
#96
Бетонщик_№0


 
Регистрация: 18.08.2016
Сообщений: 162


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Ну так хоть и большинство стен - как раз такие, бывают же отдельно-стоящие или шарнирно опертые и т.п.
Я так понимаю вопрос прекрасной дамы:
если она жмакает/не жмакает- что-то поменяется?! ведь она задала уже lo...

Ответ таков: поменяется.по идее должен) так как будет учитываться или случайный эксц + M/N или М/N. всё с учетом еa
Бетонщик_№0 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 17.11.2016, 14:13
#97
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 418


Уважаемый, Ayvengo!
Поясните пожалуйста, каким образом работать с заданием данных для РСУ при заданных смещениях опор? Поясню.
Вырезаю фрагмент из общей схемы и копирую смещения узлов из результатов др. проекта. Было допустим 17 нагружений. В новой схеме (с заданными смещениями опор) дорабатываю фрагмент - добавляю еще нагружения (варианты). Далее хочу получить РСУ для расчета армирования. При задании групп для несочетаемых воздействий, программа не дает добавить в группу нагружение с номером > 18. Видимо какое-то ограничение стоит. В новой схеме 20 воздействий.
И вот в чем вопрос. По сути есть "пустые" нагружения, но (!) смещения узлов в этих нагружениях присутствуют. Получается, я не могу НЕ УЧИТЫВАТЬ эти нагружения при расчете РСУ ?
Подзапуталась...
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.11.2016, 00:12
#98
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,438
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Julianna, а зачем все это?
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 18.11.2016, 08:08
#99
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 418


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Julianna, а зачем все это?
Перекрытие хочу посчитать Армирование и прогибы с учетом нелинейной работы проверить...
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.11.2016, 19:17
#100
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,438
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Перекрытие хочу посчитать Армирование и прогибы с учетом нелинейной работы проверить...
А зачем такой сложный подход с экспортом смещений опор?
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчет на устойчивость здания с пристройкой в STARK ES. Слишком малые значения критической силы. Как правильно замоделировать примыкание сборных плит

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет плоских безбалочных железобетонных плит перекрытия на продавливание (сбор информации). Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 28 18.11.2015 14:35
Расчет металлического каркаса двухэтажного здания! В крайних колоннах из плоскости слишком большой момент ! Амфибрахий SCAD 1 21.10.2014 10:12
Расчет в Лире Монолитного каркасного здания с заполнением стен из кирпича Gemini23 Лира / Лира-САПР 17 08.02.2014 04:58
Как правильно считается в энергетическом паспорте n0 - средняя кратность воздухообмена здания за отопительный период? madgandi Отопление 6 19.12.2013 13:52
Устойчивость полигональной решетчатой рамы. Расчет критической нагрузки в Ansys. vs-tes ANSYS 19 15.12.2012 01:28

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы