|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 03.09.2007
Россия
Сообщений: 114
|
Цитата:
Узлы опирания ферм предполагалось выполнить по контуру с помощью перфорированного крепежа Simpson, в середине пролета фермы предполагалось выполнить деревянные связи по этим самым мауэрлатам,ну и соответственно ветровые связи. Панели перекрытия имеют длину 2500, в них зашивается доска 40х140 (2шт.)-они явлются несущими в данной технологии. В местах опирания на стены панели крепят саморезами 6х220 с шагом 600мм. ГИП предлагает убрать связи ветровые ВСЕ,аргументируя это тем,что ОСП в качестве обрешетки прерасно справится с функциями связей. Ну и мауэрлат оставить только по контуру здания |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
согласно альбому горизонтальные связи по нижним поясам ферм размещаются над поясом, а не под. хотя с другой стороны, раз пошла такая пьянка, отчего бы их действительно не разместить под поясом, добавив функцию опоры. но при этом я отказался бы от идеи размещать промежуточные опоры строго в узлах ферм - а размещал из в соответстии со стеновыми панелями. за счет большого количества опор снимется вопрос дополнительных изгибающих моментов в нижнем поясе фермы.
|
|||
|
||||
Конструктор вроде Регистрация: 30.04.2008
Донецк
Сообщений: 103
|
ОСП возможно и справилось бы, если бы было прикреплено непосредственно к поясам, или через те же горизонтальные связи в каждом нижнем узле.
При этом толщина ОСП не менее 12 мм, и в местах установки связевых ферм - все-таки усиление - или ОСП 28 мм, или ребра жесткости |
|||
|
||||
Регистрация: 03.09.2007
Россия
Сообщений: 114
|
Цитата:
Ну все таки спасибо,господа. Даилог получился,а вот четкой позиции нет. |
|||
|
||||
Конструктор вроде Регистрация: 30.04.2008
Донецк
Сообщений: 103
|
Балки 40х140 с шагом 600 мм на пролете 4000 м не проходят не по прочности не по прогибам, поэтому они вряд ли смогут оказать разгружающий эффект на фермы жесткость которых на порядок выше (по расчетным прогибам). Оставлять в том виде что есть нельзя, т.к. давление на средней опоре больше допустимого.
Если материалы еще не настройке, то я бы посоветывал бы из 2 балок 40х140 сбить одну 40х280 (с применением тех же МЗП), расположить их в панелях также с шагом 600 мм, оббить ОСП с двух сторон. Полученные плиты толщиной 300мм, уложить на мауэрлаты, расположенных поверх всех несущих стен, сверху на панели установить фермы соединяя нижний пояс с балками в панелях. В таком случае мауэрлаты внутри пролета действительно не нужны |
|||
|
||||
Регистрация: 03.09.2007
Россия
Сообщений: 114
|
Цитата:
Как Вы представляете крепление фермы к доске положенной на ребро шириной 2х40мм?? На мой взгляд такой узел не работает. |
|||
|
||||
Металлостроительство Регистрация: 02.02.2008
Москва
Сообщений: 1,158
|
Странное идёт обсуждение темы! Напрочь отбросили тот факт, что основной несущей конструкцией покрытия является классическая ферма, рассчитанная на определённую нагрузку и с необходимым шагом. Тот факт, что ферма имеет такое сечение поясов (140х40) конечно настораживает, да и гибкость её великовата. Но я думаю возможен такой вариант:
Спаренные фермы установить на мауэрлат, находящийся на продольных стенах, с тем же проектным шагом 600мм не делая третьей опоры. Увязать вертикальными и горизонтальными связями из плоскости конструкций. Система покрытия будет нормально работать. Оставить в покое чердачное перекрытие, пусть оно несёт свою нагрузку, никчему его подгружать дополнительными опорами. Единственно, это необходимо выполнить расчёт перекрытия на временные нагрузки по СНиП 2.01.07-85: распределённую - 70кг/м2 для чердачных перекрытий и сосредоточенную 100кг. Кстати, а где лежит утеплитель? Ну а узел крепления спаренных ферм можно проработать. Да, ещё вот такой момент: по пожарным нормам и для нормальной эксплуатации покрытия чердачное пространство должно быть "проходимо", то-есть чтобы можно было пройти в нём в ферменном пространстве. С этой точки зрения места маловато. Последний раз редактировалось Зяблик, 06.05.2008 в 21:26. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.09.2007
Россия
Сообщений: 114
|
Цитата:
Крыша будет холодная, утеплителя не будет. По поводу пожарных норм согласен полностью,но вот времени нет на это,да и возможности. Я как контролирующий орган в данном случае довел до сведения ГИП,а ему хоть бы хны.. Перекрытие расчитано на данные нагрузки. Спаренные фермы, это конечно идея,но вот расчетные программы производителей этих самых ферм говорят,что сечения данного достаточно. Хотя Temka проводил расчет и у него не прошло сечение стоек. Вообщем много вопросов к данной конструкции, но если проектировщики прикладывают к расчетам сертификат госстроя,то у всех не проверяющих данные конструкции расчетом,вопросов не возникает(( |
|||
|
||||
Конструктор вроде Регистрация: 30.04.2008
Донецк
Сообщений: 103
|
Соглас с Forrest относительно того что разбираться надо с расчетчиками - если они могут приложит сертификат, лицензию на выполнение работ и разультаты расчета, то о чем вам переживать?
Кстати наличие сертификата - еще не признак правильности расчета. |
|||
|
||||
Конструктор вроде Регистрация: 30.04.2008
Донецк
Сообщений: 103
|
Что касается расчета.
Сечения ферм опертых на три опоры - достаточно. Недостаточна ширина средней опоры. Сечение ферм опертых на две опоры - недостаточно, непроходят диагонали приходящие в коньковый узел. Еще раз задам вопрос - что еще возможно увеличить количество ферм которые будут использоваться при строительстве? PS: Зяблик, пытался писать без ошибок, букву "ё" не пишу - у меня на ней стоит выскакивающая программа, простите. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.09.2007
Россия
Сообщений: 114
|
Запрос сделал. Не хочется делать антирекламу этой конторе. Но они мягко говоря редиски!
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.09.2007
Россия
Сообщений: 114
|
Цитата:
Как получу результат расчета,обязательно выложу. По поводу двух опор мои опасения оправдались,даже без каких либо расчетов. Спасибо,Temka. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.09.2007
Россия
Сообщений: 114
|
Кстати, по поводу строительного подьема-
6.22 Фермы следует проектировать со строительным подъемом не менее 1/200 пролета, осуществляемым в клееных конструкциях путем выгиба по верхнему и нижнему поясам. А не в клееных конструкциях он необходим? Или же они дают рекомендации по поводу его исполнения в клееных конструкциях? Темка, вы проектируете фермы с подьемом или без? |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Усиление нижнего пояса металлической фермы | Jull | Металлические конструкции | 25 | 07.12.2019 14:14 |
Узел опирания деревянной балки | Иван 80 | Деревянные конструкции | 19 | 04.08.2016 16:51 |
Опорный узел фермы по серии 1.263.2.4_1 (Фермы для покрытий зальных помещений) | Говард Тич | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 10.05.2012 13:47 |
Узел деревянной фермы | Serz | Деревянные конструкции | 8 | 22.05.2007 18:37 |
Нужно мнение специалиста по МК. Бесфасоночный узел фермы | студент | Конструкции зданий и сооружений | 27 | 24.03.2006 23:27 |