|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Разработка методов расчета на прочность Регистрация: 18.01.2008
Москва
Сообщений: 49
|
Цитата:
При желании, приведенную Вами формулировку можно было понять так: переносим, подсчитываем и прикладываем силу в произвольной точке. В то время, как понятнее будет: переносим, прикладываем и подсчитываем. Ваша формулировка верна, но, как показывает мой опыт общения со студентами и бывшими студентами, может пониматься неправильно. В сопротивлении материалов одну систему внешних сил можно заменять другой, статически эквивалентной при определении реакций, но не при вычислении внутренних усилий. В сопротивлении материалов стержень или балка заменяются линией, к каждой точке которой привязаны некоторые свойства. В рамках сечения сопротивление материалов вообще не рассуждает. Обычно в оправдание этого приводится принцип Сен-Венана, говорящий о том, что замены одной системы сил на другую, статически эквивалентную исходной, возможны на некотором удалении от площадки приложения сил. Поэтому, когда Regby, как я понял, говорил о замене внешних системы сил на сечении (а внешние силы в сопротивлении материалов вообще не обсуждаются), то получил советы по сопутствующим геометрическим свойствам сечения. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Cfytrr, естественно я усиливаю ненагруженное сечение, более того конструкция не смонтированна.
SetQ, Похоже мы пришли к полному взаимопониманию Действительно речь идет о элементе с изломанной осью. Непонятка возникла потому что в посту №10 нет упоминания про меняющийся момент (M2c неравен M1c) Для полного пониманя прикладываю эскизный рисунок усиления Сила действует вдоль оси центра тяжести начального сечения. Когда сечение изменяется центр тяжести сечения смещается, а сила нет (для сечения это соответствует точке А (в рисунке из поста №1)
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор Последний раз редактировалось Regby, 23.02.2009 в 14:52. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Romka вы правы в части того что момент сопротивления все равно увеличивается, но увеличивается и момент (ввиду появления эксцентриситета), посему усиление сечения "снизу" не эффективно.
SetQ, Вы подтвердили мою мысль. Для эксцентриситета 65 мм от продольной силы 80т момент M=80*0.065=5.2т.м - что критично. Спасибо Вам. (выходные прошли успешно) Спасибо Всем за участие. Если есть еще мысли на данную тему, то меня они интересуют.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор Последний раз редактировалось Regby, 23.02.2009 в 16:11. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Regby
К вам 2 вопроса: 1. Что это за такая интересная конструкция? Какие нагрузки она испытывает (что она является сжато-изгибаемой)? Очень напоминает прогон. В любой строительной конструкции из момента можно получить N и Q (вспомните расчетку по строймеху на 3 курсе: находим М в стат неопределимой раме, на ее основе строим эпюру Q, а потом N). Вы уверены, что эту продольную силу стоит учитывать в этой конструкции? 2. Хорошо. Пусть внешний момент увеличится. Но ВЫ должны сказать: эффективно изменили параметры сечения или нет. Надо сравнить увеличение внешних воздействий и параметров сечения. Может внешний момент увеличился пусть вдвое, а параметры сечения, сопротивляющиеся этому воздействию - увеличились в четыре раза.... . Надо считать... |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Romka, см. тему Проектирование из существующих конструкций Продольную силу сложно не учитывать в данном случае N может подниматься до 100т в зависимости от расчетной схемы
Не поспоришь - считать надо, этим и занимаемся. Просто я сомневался в правильности вывода об увеличении момента.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
При таких N не грех учесть расцентровку (а по рис. и на фото она значительная) узла фермы на опоре. Момент от этой "неточности" узла разгружает балку от М, т.к. доп момент "выгибает" балку обратно вверх, т.е. результир. момент=М осн-М доп.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 24.02.2009 в 09:36. Причина: посмотрел фото на соседней ветке |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Ильнур, Поясните пожалуйста о чем речь? Узел ригель - колонна принимаю шарнирным (пробовал принять жестким в ригеле момент более 30 ТхМ - ригель ОЧЕНь сильно не проходит по прочности, узел тем более не выдерживает никакой критики.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
У Вас ферма не совсем треугольная, т.к. оси элементов не сходятся у опоры. Т.е. балка-растяжка соединены пластиной, причем весьма жестко приваренной к двутавру. Растяжка присоединена условно шарнирно - само собой. И все это ставится (или вешается) на колонну шарнирно - тоже само собой. Но двутавр плюс пластина - это рамный узел, т.е. получается "кочерга".
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Причем тут терминология? Важна физическая суть. А она такая - затяжка мощно выгибает балку обратно вверх: ^
Если уж так строго, то СНиП прямо запрещает НЕ УЧИТЫВАТЬ такие эксентриситеты.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Если болты от колонны отрывает значит узел воспринимает момент, следовательно это "рамный" узел, а столик может быть монтажным... ну и еще он Q берет на себя
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Не следовательно. Следовательно есть Q. А то, что узел не чисто шарнирный (не на высокотчных шарикоподшипниках со спецсмазкой ), ясен пень. Но какой-либо значимый момент он не может воспринимать. Кто считал фланцевое соединение, знает почему.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Цитата:
По хорошему, это и есть тот самый пресловутый фланцевый стык работающий на момент [IMG]http://s44.***********/i106/0902/9d/6d0ad9ab2264t.jpg[/IMG]
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. Последний раз редактировалось Cfytrr, 24.02.2009 в 13:27. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Но поверьте (а можете поискать здесь о расч. фл.с. - есть хорошие примеры, на объемных моделях), что РЕАЛЬНЫЕ перемещения (угол поворота узла) МАЛЫ по сравнению с необходимой для реализации Ваших "идей" схем. По-хорошему, фланцевые соединения требуют других сталей фланцев, другой схемы размещения болтов, других болтов и другой методы сборки узла. А уж о расчетах и не говорим...
__________________
Воскресе |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. | IANationalInformAgentstvo | Прочее. Архитектура и строительство | 216 | 20.01.2015 16:51 |
Предложения по расчетным моделям сооружений | aldt | Расчетные программы | 8 | 06.07.2009 17:53 |
Юмор 2007 | Огурец | Разное | 1172 | 29.12.2007 11:16 |
Для тех, кто работает в нефтегазовой отрасли | LyaDenis | Разное | 1 | 20.09.2007 09:10 |
В какую контору податься? )) (Для тех, кто из Питера) | engineer | Разное | 21 | 04.02.2007 21:59 |