[SAVa96]

Банк за долги по кредитам получил земельный участок с объектом, за невозврат кредитов на строительство которого земля отошла банку.
Объект был запроектирован на основании: АПЗ (2005г.), распоряжения мэрии, изысканий, техусловий, т.е.как было положено на тот момент. Строительство было осуществлено без разрешения на строительство, объект реализован и без сдачи в эксплуатацию начал функционировать (СТО грузовых автомобилей).
Непрофильный банковской деятельности актив (участок земли с объектом) купил другой добросовестный приобретатель и озаботился узакониванием объекта.
Он получил новый градплан, актуализировал изыскания, выполнил обследование объекта, разработал проектную документацию с обеспечением соответствия объекта, изменившимся проектным нормативам.
Проектная документация выполнена в объеме требований Постановления правительства №87 от 16.02.08г и получила положительное заключение государственной экспертизы (03.2013г.)
Документы в соответствии со ст.51ГрК поданы в органы архитектуры для получения разрешения на строительство.
Архитектура отказалась выдать разрешение на строительство, мотивируя тем, что объект является незаконным строительством и подлежит сносу.
Повторюсь – земля в собственности.
Мои мысли.
Архитектура неправа. Незаконность строительства и требования о сносе нельзя провозгласить чиновником.
Она может являться только вердиктом суда, которого в данном случае не было.
Выхода два.
1. Попытаться объяснить архитектуре неправомерность ее действий и уговорить добром выдать разрешение на завершение строительства.
(дополнительную огнезащиту каркаса, изменение системы дымоудаления, строительство дополнительных пожарных емкостей и т.п.)
2. Получить официальный отказ выдачи разрешения и понудить мэрию через суд выдать разрешение на строительство.
Прошу подсказок.

[bonacon]

По п.1 надо предварительно договориться о сумме "добра"
П. 2 более реалистичный, но не забывайте, что суд может встать на сторону ком по стр-ву и заставить вас самих снести здание. Кстати не понимаю почему требование архитектуры устранить нарушение град кодекса в до судебном порядке вы считаете незаконным. Они обязаны это требовать.

[Pavel_V]

У вас есть официальный отказ архитектуры? или это было только на словах?
Если только на словах, то можно еще договориться через посредника о сумме добра. А с официальным отказом или в суд или в прокуратуру. За результат никто тут не поручится.

Сообщение от SAVa96 Выхода два.

На архитектуру бесполезно давать в суд. Она права. И обратившись в суд, вы ничего никому не докажете.

[twilight]

Сообщение от SAVa96 Архитектура неправа. Незаконность строительства и требования о сносе нельзя провозгласить чиновником.

То есть у вас есть разрешение на строительство, да?
Вы уж совсем границы потеряли.

[Askarov]

Так есть третий путь узаконить через суд, уже существующее строение, проведя экспертизу уже законченного обьекта кап строительства

Сообщение от Askarov Так есть третий путь узаконить через суд

В Махачкале так обычно и делают
Только вот кто будет экспертизу проводить? Да и без ГАСН не обойдетесь никак

[Askarov]

Экспертизу проводят эксперты при мин юстиции , хотя могу и ошибаться. А по поводу Махачкалы вы ошибаетесь, конечно есть такая практика, так а где ее нет. Тут на форуме уже где то это обсуждалось и приводили инфо о высоком проценте таких операций

[DJ AntOn]

Градостроительный кодекс
ст.51
если у вас все соответствует подпункту 7 (особенно 7 - 4 положит. заключение экспертизы)
то читайте подпункт 14
http://www.consultant.ru/popular/gskrf/15_6.html#p1800

[Thurd]

Сообщение от Askarov Так есть третий путь узаконить через суд, уже существующее строение, проведя экспертизу уже законченного обьекта кап строительства

Подтверждаю. Несколько раз делали подобные заключения.