| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Цитата:
"Сильно" - это сколько? И главное почему? Про подкрановые, признаться, не помню. А что до "тонкого льда", так у меня "кольчуга" легкая |
||||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
В центре сам участок балки не особо то и сжат. При жестком закреплении нижняя полка по концам сжата горазда сильнее чем верхняя в центре. Если я Вас правильно понял.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Критический момент (момент при котором балка упруго теряет устойчивость) для схемы с знакопеременной эпюрой ниже чем для балки с эпюрой одного знака длиной между нулевыми точками на эпюре неразрезной балки. Поскольку в точках нулевого момента отсутствуют закрепления от поворота и бокового смещения сечения. Подтверждено численными расчетами (в программе МКЭ).
Есть результаты на уровне Мcr. До фи_балочного так и не дошел. Может если будет время досчитаю. В этой теме для крановой нагрузки вы предлагали брать фи-балочное как для сосредоточенной нагрузки. Предварительные расчеты показали, что это не в запас. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Цитата:
Пролетный момент, при значении которого теряет устойчивость ПФИ заделанная по обеим концам балка, получается практически равным пролетному моменту потери устойчивости ПФИ для шарнирноопертой балки. Это так же "подтверждено численными расчетами (в программе МКЭ)". Правда сейчас у меня нет под рукой результатов такого расчета. Но любой желающий может самостоятельно проверить эту гипотезу. |
|||
|
||||
Я весьма скептически отношусь к такого рода доказательствам. Сколько раз здесь на форуме - искать не буду - при численном моделировании, дающим результат, значительно, а то и принципиально, отличный от расчетов по нормам, последние объявлялись "отстоем" При этом ошибки могут быть вызваны как неверным заданием исходных, так и неверностью счета программ.
Если уж и моделировать, то сначала надо добиться известного результата для простой шарнирно-опертой балки, например, с распределенной нагрузкой, а уж потом корректно защемить концы. |
||||
|
||||
Да нет, никаких податливостей, чистые теоретические закрепления. Я имел в виду косвенную отладку расчетной схемы. Если расчет шарнирно- опертой балки, заданной пластинчато-оболочечными элементами, даст результат, аналогичный результату расчета по нормам, можно переходить к схеме с жестко-закрепленными опорными узлами. А вот если для шарнирной балки результат не получен, дальнейшие "телодвижения" бессмысленны.
|
||||
|
|||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И правильно. Скептически нужно относится ко всем доказательствам, в том числе и к письмам из ЦНИИПСК. Цитата:
Шарнирно опертая в плоскости изгиба балка. Стандартное раскрепление из плоскости на опорах: верх балки закреплен от боковых смещений, свободный поворот опорных сечений в плане, свободная депланация опорных сечений. Балка нагружена сосредоточенной силой в середине пролета. Пролет 6м. Три загружения: сила приложена к верхнему поясу, сила приложена в центре тяжести сечения, сила приложена к нижнему поясу. Балка двутаврового сечения: полки 150*10мм, стенка 290*6мм (полная высота сечения 310мм). Необходимо определить значение критической силы для трех загружений. Сделал ручной расчет по книге Блейх Ф. Устойчивость металлических стержней ., получил значения критической нагрузки: 4820кг, 7030кг и 10140кг для нагрузки приложенной к верхнему поясу, в центре тяжести сечения, для нагрузки приложенной к нижнему поясу соответственно. Для защемленной балки жесткое защемление имитировалось приложением моментов в шарнирно закрепленных опорных сечениях. При этом опорные закрепления для шарнирной и защемленной балки были идентичны. Последний раз редактировалось ZVV, 24.05.2018 в 20:29. |
||||
|
||||
Цитата:
А вот тут не думаю, что это верно. На устойчивость все-таки опорные закрепления оказывают свое независимое значение. Идентичности эпюр не достаточно. |
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Цитата:
Скорее всего разница в ГУ. Можно будет пересчитать Да как сказать. Вообще разумнее всего верить механике явления и эксперименту численному и натурному, не разбавляя науку судами и юриспруденцией. |
|||
|
|||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Можно попробовать вариант ближе к реальной конструкции. Задать шарнирную балку с двумя консолями. Силы, длину пролета и консолей подобрать исходя из равенства опорного и пролетного моментов и посчитать на устойчивость. Потом сравнить с шарнирно опертой балкой с пролетом равным пролету балки с консолями и с пролетом равным растоянию между нулевыми точками. Как вам такой вариант? Цитата:
. Цитата:
Цитата:
Буду признателен. |
||||
|
||||
Да какие тут навыки Торцевые токи (опорные сечения) закрепляем по X, Y, Получаем заделку в 2-х направлениях, Закрепив все вертикальные точки по X и одну центральную точку стенки по Y, получим случай защемление в вертикальной плоскости и закрепление от смещения из плоскости. Никаких бимоментов/деплонаций в отсутствии крутильных нагрузок в опорах не возникнет в принципе.
|
||||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Цитата:
Последний раз редактировалось Chebyn, 25.05.2018 в 08:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Но в любом случае правильнее ссылаться все таки на СП по моему мнению. Пусть это будет в запас, но избавляет от ненужных дискуссий с заказчиком/экспертизой и т.д.
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Мне нужна заделка опорного сечения в вертикальной плоскости (ZOY), шарнир в горизонтальной плоскости (XOY), закрепление в горизонтальном и вертикальном направлениях и свобода депланаций. Если я закреплю узлы стенки опорного сечения по Y для задания заделки в вертикальной плоскости, то получу и закрепление обоих сечений балки в продольном направлении, а этого не хотелось бы. Что скажите насчет этой схемы: Цитата:
В том то и дело, что нельзя. Надеюсь будет время дойти до конкретных примеров и сможете проверить корректность своего подхода. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Нужно определится как считать конструкцию - методом научного моделирования, либо нормативо-инженерным. Более точного нормативного метода, кроме работы пояса на устойчивость (в некий запас) как ц. сжатого стержня, нет (только расчет по еврокоду, если вам это позволено). Сравнивать с моделированием, конечно, можно но проектировать только по результатам моделирования нельзя, это только для более широкого понимания. На практике нужно задаться резервом несущей спос-ти.
Последний раз редактировалось Chebyn, 25.05.2018 в 11:26. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Я просчитал балку ZVV размерами по Блейху только на равномерно-распределенную нагрузку приложенную к верхнему поясу по МКЭ и по нормам. Критический момент по МКЭ с расчетом по нормам практически полностью совпал Мкр1 = 59,4 кНм (13,2кН/м критическая нагрузка). При варианте защемления опор балки только в вертикальной плоскости (балка с консолями, отсутсвие защемления в горизонтальной плоскости и свобода депланации опорных сечений) критический момент в пролете получился Мкр2 = ок.0,7*Мкр1 по МКЭ При варианте защемления опор балки в двух плоскостях критический момент в пролете получился Мкр3 = ок.1,5*Мкр1 по МКЭ И, наконец, при расчете балки пролетом равным расстоянию между нулевыми точками критический момент в пролете получился около Мкр4 = ок.2*Мкр1 по нормам и 2,3*Мкр1 по МКЭ Выводы можно сделать следующие: - при расчете по нормам балки с защемленными в двух плоскостях опорами можно безопасно принимать фиb для шарнирно-опертой балки равного пролета, при этом в расчет нужно брать величину пролетного момента - при расчете по нормам балки с защемленными только в вертикальной плоскости и свободно депланирующими опорами принимать фиb для шарнирно-опертой балки нельзя - правильно рассчитать по нормам балку с защемленными только в вертикальной плоскости и стесненно депланирующими опор нет возможности - приводить расчетную длину балки к расстоянию между нулевыми точками знакопеременной эпюры моментов нельзя, т.к. эти точки не являются полноценными точками закрепления даже для балки с защемленными опорами в обеих плоскостях Последний раз редактировалось румата, 25.05.2018 в 12:48. |
|||
|
||||
У меня возникло пару вопросов к уважаемому дону.
1. Где происходит потеря устойчивости балки в пролете или на опоре. 2. Понимается ли под нормативной методикой расчет по СП. Теперь давайте посмотрим что такое защемленная балка на практике. Я вижу 2 основных варианта. 1. Средний пролет 3-х пролетной неразрезной балки (крайние пролеты в 1,5 раза меньше среднего) с равномерной загрузкой всех пролетов. В том случае средний пролет является в чистом виде защемленной балкой. При этом для опор выполняются следующие условия: - поворот в плоскости балка не возможен из за характера нагрузки и геометрии, исключающей этот фактор; - нижний пояс балки закреплен от смещения из её плоскости в силу конструкции узла (берем характерный случай); - в силу характера загружения горизонтальное смещение опорного сечения невозможно, как следствие этого не возможна и депланация; - опоры однозначно закреплены от поворота вокруг продольной оси, так как иначе это будет не балка, а вал. 2. Ригели рам. Для среднего ригеля 3-х пролетной рамы (тут соотношения пролетов зависят от жесткостей колонн) справедливо все сказанное для 3-х пролетной балки с той разницей, что в силу конструкции узла имеется еще и заделка из плоскости. Конечно, это касается и числа пролетов более 3-х с незначительными нюансами не влияющими принципиально на результат. Но так или иначе закрепление от кручения и в подавляющем большинстве случаев и от деплонаций нужно учитывать тем или иным образом всегда. А вообще надо попробовать закреплять точки впрямую от поворота, а не с помощью линейных закреплений. Если программа это понимает, то легко можно смоделировать любой случай. Если у руматы найдется время (отлаженная схема у него уже есть), было бы интересно посмотреть именно эти 2 случая с численным указанием критических моментов. |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет сварных швов опирания стальной балки | ZIGGIPUIT | Металлические конструкции | 6 | 06.01.2016 21:18 |
Расчет и конструирование стальной неразрезной подкрановой балки | Фандус | Металлические конструкции | 11 | 14.05.2012 21:49 |
Расчет двутавровой балки на местную устойчивость | Ось вселенной | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 02.04.2012 12:30 |
Расчет стальной балки + фундамент для дачного домика | at10 | Разное | 5 | 16.05.2009 01:52 |
Расчет стальной подкрановой балки | ivan.solo | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 7 | 21.08.2008 21:58 |