|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
читал тему с начала с перебоями, смотрю, нехилая волна поднялась..
я не знаток ГСП ферм, но мы говорим, в первую очередь, о моделировании. И тут я согласен полностью с Ильнуром и румата, нельзя рассматривать внутренние усилия отдельно при детализации/измельчении схемы (в данном случае измельчении, рассмотрении под микроскопом оси бревна, ну хорошо, бруса), эти усилия возникли в узле, есть хороший тезис "что задали, то и получили". Хотите поставить узел в месте пересечения стержней - да без проблем, только учтите: 1) фактическое распределение нагрузок (а не в один узел, как было в классике), а еще 2) габариты сечений, т.е. не всю длину пояса между точками пересечения смежных раскосов, а физическую, ну и не забываем учесть 3) Тимошенко и ограничить сдвиг физическими возможностями пояса, а не бесконечными величинами жесткости. И так, если не отходим от классики (узловая нагрузка, все смежные стержни входят в один узел), то достаточно подвинуть геометрические центры опорных сечений раскосов, и ничего дополнительно учитывать не требуется, бредовых результатов не будет - это "общепринятая" схема моделирования, но с учетом моментов. А то, что здесь предлагается, никакая не общепринятая и уж тем более не доведенная до ума схема, и с чего она обоснованная - с таким то уровнем "детализации". Я принципиально не возражаю против "пересеклись, ставь узел", но нужно соблюсти 3 дополнительных пункта, описанных выше. И как тут ни крути, при выполнении второго пункта нужно вводить ЖВ, но не поперечные, которые я предлагал, а продольные. Какой пункт или пункты реально окажут реальное влияние, вопрос открытый. Вспоминаем, что усилия для расчета узлов определяются, самое худшее, на пересечении габаритов входящих узел сечений, а не в точке пересечения их осей. ----- добавлено через ~11 мин. ----- соглашусь, что таким образом ЖВ задавать сложнее, чем изменение оси пояса, но, я так думаю, что в реальной ферме, впрочем, как и на выложенной картинке из учебника, говорить, что рассцентровка будет одинаковой для разных сечений - лукавить. Тут я согласен с IBZ, что можно получить ахинею при рассмотрении усилий в поясах. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Что-то потухло. Подкину дровишек.
Вот фрагмент из EN, выложенный тут, с изображением картины деформации узла. Мы видим красивый сдвиг, к которому применима формула Журавского. Прямой вывод - IBZ прав, рассматривая ЭТОТ участок как стержень. Однако у меня лично имеются сомнения, что такая картина деформации ВОЗМОЖНА ВООБЩЕ - есть же незыблемые принципы природы, лет 200 назад описанные Сен-Венаном и к нашему времени на 100% подтвержденные наукой. Этот принцип говорит, что при коротком стержне усилия по сечению НЕ УСПЕВАЮТ распределиться как в стержне. А именно: вот такого красивого сдвига НЕ БУДЕТ, ибо участок СЛИШКОМ короткий по сравнению с габаритом сечения. Я могу лично подтвердить, что при моделировании узлов в объеме (методом КЭ, оболочками) распределение усилий в таком узле АБСОЛЮТНО не соответствует распределению по Журавскому. Никогда. Я не вникал в формулы EN и не сравнивал с формулами Журавского, но думаю, что в EN для этого узла вряд ли применяется формула Журавского. Хотя могли и применить, в большой запас. Кратко: короткий кусок профиля не может рассматриваться как стержень. И баста.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204
|
Цитата:
Чёй-то не может? Ну если очень хочется, учти деформации сдвига.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Доброе утро.
Потому что термин "стержень" предполагает дли-и-и-и-инный предмет. В котором "устаканившиеся" по сечению распределения. А в узле локальностей выше крыши, и нужны иные подходы.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Все и везде. Можешь набрать в гугле "стержень, механика" и т.д.
Конкретно по формуле Журавского: она выведена из гипотезы плоских сечений балки. Какие нафег плоские сечения в узле ГСП-фермы? Где там балка???
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 13.06.2018 в 08:35. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204
|
Offtop: Хе, мал ты ещё, чтоб мне перечить.
Впрочем, речь не о терминах, а о сути. Короче, как IBZ сказал, так и делайте. Для получения правильных усилий. А уж что дальше с этими усилиями делать - отдельная тема.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
В стержне наличие Q и М вовсе необязательно, к слову "мал". Это уже разновидность. Балкой (брусом) называется. Журавский "работал" с брусом, и распределение его строго подчинено гипотезе плоских сечений. Offtop: Тебя учить и учить надо. Видимо, забыл больше, чем знал.
Цитата:
Ни в коем случае не делайте по IBZ - это принципиально ошибочный путь: определение усилий в нестержне как в стержне ведет к следующей ошибке - проверке как стержня.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Мы здесь об узле ГСП.
Вы не согласны с тем, что в узле ГСП-фермы усилия по сечениям пояса и раскосов не распределены красиво-равномерно, как в стержнях? (как рисуются в эпюрах) Или таки подозреваете, что как-то там немного все посложнее? Нет?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
На этом следовало бы поставить точку. Но дрова сухие и угли еще не остыли...
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Цитата:
Если стенки пояса в принципе не способны её воспринять, то как ? И это не редкость. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,081
|
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204
|
И где ты такое видел? усилия НЕ распределены по сечениям пояса и раскосов, а приложены строго по оси стержня.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Кидаю дрова. Проверять надо всегда на Q , т.к. если следовать логике приемников Журавского для данного узла, то есть допуски на изготовление ферм и поэтому там просто обязаны фактически появится Q(даже при центрированных узлах в проекте) и возможно теперь пояса ферм не проходят. Усе пропало шеф, все фермы запроектированы неправильно и в аварийном состоянии
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
по поводу того, как я понимаю жесткую вставку, про которую говорю, подкорректировал картинку от румата. Не знаю, о каком там весомом влиянии изменения длины идет речь, но даже это можно подрегулировать, но уже продольной жесткой вставкой.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Даже если не будет двух раскосов(T,У типы узлов) и разницы их составляющих, пояс все равно нужно проверять на сдвиг. Интересно, из какого коротыша нужно будет брать Q таком случае.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Стропильная ферма. Точное центрирование осей элементов у опорного ребра | Сеченов | Металлические конструкции | 6 | 12.01.2013 14:46 |
ферма из квадратной трубы, могут ли быть пояса меньше раскосов ? | rapov | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 29.03.2011 20:54 |