|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
23.10.2008, 23:47 | | 1 | #1 |
Чем закончились сейсм. испытания КУБ 2,5?
урбанист
Юг России
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,585
|
||
Просмотров: 42138
|
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
по моему это тоже КУБ2.5.
http://www.suomi.ru/forum/printthread.php?t=49702 Тоже весьма интересно. наверное диафрагмы забыли поставить. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Если каждый начнет пиарить и толкать как нечто уникальное и гениальное каждый выпущенный проект, то таких кубов будет миллион. Мы, скромные, относимся к такому однозначно отрицательно, особенно к демонстративным натурным испытаниям. Наши проекты не нуждаются в проверках. Куб - этот обычный проект. Поскромнее надо быть.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 24.10.2008 в 14:35. Причина: в слове толькать убрал ь |
|||
|
||||
урбанист Регистрация: 10.01.2008
Юг России
Сообщений: 2,585
|
Если отбросить пиар, борьбу за первенство и патентный приоритет: чем конкретно плох КУБ?
Показательна ли для него ситуация #2? Хотя дело скорее не в системе, а в строителях. Для меня интересен именно узел "плита-колонна" и именно в сейсмике. Этим КУб отличается от других систем. А остальное - да, обычное - бетон и арматура. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Не хуже, не лучше, а то же самое яйцо, только в профиль. Давайте я перепишу таблицу умножения в обратном порядке и потребую признать новую таблицу особой, созову людей на демонстрационные испытания, покажу что 2х2=4....
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Похожий сборно-монолитный каркас есть и в Байкове. Раз он до сих пор не стал популярен, то говорит это о многом. Я не согласен с Ильнур-ом о то что это то же саоме только в другой руке. Сравнивая с другими видами сборно монолитных каркасов в глаза бросаются много особенностей. Почитал об этом каркасе (так как встречаюсь с ним впервые) и пришел к выводу что о нем пишут не специалисты - проектировщики, а рекламные агенты. Фактически данная система очень ограниченна, как в планировочном отношении, так и в высотном - то что пишут на сайте:
Цитата:
Скорее такие системы есть смысл делать серийными взамен панельному домостроению.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
урбанист Регистрация: 10.01.2008
Юг России
Сообщений: 2,585
|
Ильнур, а о каком яйце Вы так переживаете? Дело не в том, как оно называется. Система имеет свои особенности, существенно отличающиеся от традиционных сборно-монолитных. Как и 120 серия, отношение к которой также не однозначное.
Regby С каких пор несущая способность колонны наращивается армированием? А чем? У КУБа всего четыре стержня |
|||
|
||||
лайсенсед инжиниа Регистрация: 15.04.2006
город-герой Волгоград (Сталинград)
Сообщений: 1,158
|
Цитата:
Система не нова. Ее стали разрабатывать еще после землетрясения в Таджикистане специально для районов с серьезной сейсмикой. У нас в городе построено несколько жилых домов по этой серии, сейчас строится парочка. Ее выигрыш перед панелькой - свобода планировки. |
|||
|
||||
Так все таки, испытания были или нет?
На оф сайте ни какой инфы нет
__________________
Строишь завод, проводишь реактора испытание? грохнется иль долбанет - дважды проверь заранее! |
||||
|
||||
Архитектор Регистрация: 12.10.2004
Новосибирск
Сообщений: 1,130
|
ПОнравилось:
Цитата:
-С прокладкой вертикальных коммуникаций (вентканалы и стояки) - отступы от колонн ну ооочень большие, в результате между колонной и стояком всегда должно быть большое неиспользуемое пространство, и очень ограничивается возможность по хваленой "свободной планировке". -Также невозможность расположить эти вертикальные коммуникации в створе колонн - там проходят пучки арматуры и их дырявить нельзя. -Несущаяя способность перекрытий не позволяет предусматривать стены из кирпича толщиной больше 120мм. -Консольные выпуски перекрытий не могут превышать 1500мм, при этом минимальная консоль тоже не может быть меньше ~200мм (из-за этого внутри помещений, у наружных стен эти колонны выступают). -Шаг колонн ограничен 6000мм, меньше можно, но заказчики ругаются - расход колонн возрастает, в результате комнаты получаются шириной либо 6000-400=5600мм, либо 5600/2=2800мм. В общем монолитные системы позволяют проектировать более оптимальные здания. |
|||
|
||||
Конструктор-строитель Регистрация: 18.05.2007
Сочи
Сообщений: 216
|
Перекрытия не проходят на продавливание особенно при учете моментов в 2-х направлениях, чего очень хотят последние нормы, а авторы уверяли меня ,что они докажут экспертизе,что проходят.Смешно? После таких несерьезных заявлений я понял,что этот "Куб" просто блеф юнцов.
__________________
Любить свою работу не вредно, а женщин ... |
|||
|
||||
Регистрация: 07.10.2008
Сообщений: 86
|
Видел испытательный стенд КУБ 2.5, уже после испытаний. Кстати все отлично, заключение дал Я.М.Айзенберг - президент РАСС, допускается строительство в районах с сейсмикой 7 баллов и более при установке диафрагм жесткости в створе колонн т.е. на 1.5 м от оси уже не катит, связи не рекомендуются.
Nick Kononenko, Цитата:
|
|||
|
||||
Конструктор-строитель Регистрация: 18.05.2007
Сочи
Сообщений: 216
|
Ватина и Иванова я постараюсь почитать, но я все-таки больше ориентируюсь на СНиП, СП и собственные расчеты, так как книга не является документом.Gans(у)1
__________________
Любить свою работу не вредно, а женщин ... |
|||
|
||||
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 79
|
Грустно читать сообщения людей которые не только не знают системы КУБ, но еще и не хотят ни чего узнать. Обратитесь к разработчикам, в фирму КУБ. Сейчас эта технология принадлежит корпорации Главстрой. Узлы системы неоднократно испытывались, в том числе и на продавливание плиты перекрытия колонной, а точнее закладной деталью установленной в плите перекрытия. Испытания на сейсмику проведенные под руководством Айзенберга проведены и получены результаты. С отчетом (предварительным) можно также ознакомиться в фирме КУБ. На одном фрагменте невозможно полностью оценить работу системы. Запланированы еще испытания на реальных строящихся зданиях. Что касается #2 то могу сказать что это результат нелегального применения системы КУБ, незнание не только особенностей технологии системы проектировщиками но и нарушениями при изготовлении ж/б изделий. Прошу обратить внимание на нижнее фото ссылки поста №2. Арматурные выпуски из колонны вырваны на приличную высоту. Могу сказать что к этим стержням выполняется крепление плиты перекрытия во время монтажа. Расчет на эксплуатационные нагрузки был выполнен проектной организацией и в нижней колонне была заложена арматура диметром 16мм. В системе КУБ минимальный диаметр арматуры в колоннах принят 20 мм именно для обеспечения устойчивости стержневых выпусков при монтаже перекрытия. На фото колонны со ссылки #2 видно что в верхней части колонны стержни вырваны на приличную высоту, в дополнение скажу что хомутов в колоннах на высоту до полуметра от верха колонны не оказалось, хотя по проекту они там должны быть(не установлены на заводе). Устойчивость стержня не была обеспечена.
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 06.12.2007
Москва
Сообщений: 82
|
на мой взгляд для этой системы самое нехорошее место это сварной узел. какова производственная статистика по контролю качества такого примыкания. (быстрей сварили быстрей залили - проварили, пережгли арматуру колонны не известный факт). испытания в лабораторных условиях (на стройке но с ипользованием "лабораторных" сварщиков конечно покажут хорошие результаты, но учитывается ли коэффициент производственного разгильдяйства для расчетов? Еще проблема серии , конструирует кто угодно и как угодно.
Чем дальше от Москвы тем хуже и хуже...местные экспертизы и чего греха таить стройнадзор не отслеживают косяки...на вопрос инспектору в западной сибири почему вы не надводите панику от того что у смонтированных колонн по одной грани нулевой защитный слой или трещины продольные, ответ "а чо это опасно?, вот вентблок криво поставили это предписание". Серийные конструкции должны проектироваться в одном месте....а куб 25 на сегодняшний день растащили и заказчик (на уровне администраций городов) не осведомлен о такой проблеме |
|||
|
||||
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 79
|
Сварной узел можно назвать нехорошим, но дело в том что смысл узла совсем не в сварке. Название этой темы это сейсмические испытания и именно в этом фрагменте 9 таких узлов были сделаны абсолютно без сварки. Узлы были просто замоноличены, работал только бетон. Вообще цель этих испытаний была получить возможность строительства в Краснодарском крае, а их ТСН просто запрещает сварку в узле. По поводу того что КУБ растащили полностью согласен. От тех кто растащил и идет большая часть негатива. Придумывают себе ограничения, а потом их пытаются обойти. Например цитата архитектора выше "casemsot" выше. " Ни один из пунктов не соответствует действительности. Можно сделать все. И консоль больше 1.5 метра. Больше всего меня убило заблуждение по поводу кирпичной стенки толщиной 120 мм. Хотя возможно в Новосибирске высота этажа со стеной принята такая что только 120 мм проходит.
|
|||