|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
24.08.2005, 09:55 | #1 | |
Расчет подпорных стен
Россия, Красноярск
Регистрация: 26.08.2003
Сообщений: 1,252
|
||
Просмотров: 77539
|
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Могут и 20 лет простоять, а на 21 поехать. А могут и в первый же год, если не упасть, то перекоситься. Расчет стенки ведется исходя из предположения, что удерживаемый грунт находится в состоянии предельного равновесия, а когда это состояние возникнет угадать сложно. При благоприятных условиях связные грунты могут годами держать вертикальный откос 2-2,5м без всяких стенок, а потом неожиданно берут и сползают. Имхо, такие стенки годятся только для временного крепления откосов, если конечно не проходят по расчету.
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
В общем и целом согласен c YVV. При реконструкции универмага в Харькове самолично видел покосившиеся, как пьяница возле забора 4-5м (!!!!!!!) подпорные стенки по указанной выше схеме. Даже без монолитных поясов. Да, стояло. Но криво. И я бы так не делал ни за что.
|
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Цитата:
Короче, разговоры что у кого-то где-то "стоит" Вам ничего не напоминает? Все просто - если ты считаешь, что все будет "стоять", то просто подпиши чертежи! Кроме расчета по указанному пособию есть еще масса примеров расчета (например, пособие к каменным конструкциям, либо любой учебник, либо Справочник проектировщика "Основания и фундаменты"). Я бы все же пользовался указанным Вами пособием (вы всегда сможете сослаться на него, не забудьте "ухудшить" расчетную ситуацию)
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||
|
||||
Регистрация: 26.08.2003
Россия, Красноярск
Сообщений: 1,252
|
Дело в том, что для расчета по этой методике нужны точные значения грунтовых характеристик - удельного сцепления и угла внутреннего трения, которых обычно нет. А подстановка справочных величин в широких пределах приводит к неопределенности - при одних проходит, при других нет. При новом строительстве проще - "давайте геологию в конкретном месте, цифры на стол" - и весь разговор. При реконструкции дополнительные изыскания, особенно внутри существующих строений очень не любят закладывать в сметную стоимость.
|
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Цитата:
Есть ГИП (ГАП)+Заказчик. Пишите бумагу с "ухудшенными" показателями. Оне их выдают Вам как задание. Мотивация - экономия денег. (думается мне, что при таком подходе денег им станет "не жалко" )
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||
|
||||
Регистрация: 26.08.2003
Россия, Красноярск
Сообщений: 1,252
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2003
Сообщений: 266
|
Вообще я оттуда обычно беру только нагрузку по грунтам, т.к. в основном меня интересует как будет держать стенка резервуара или подвала. Остальное руками или в Лире, считаю по 1 пределеному жесткий узел и конструирую. Уголок ведь может быть и обратным (т.е. подошва не под массивом грунта).
|
|||
|
||||
молодой специалист Регистрация: 31.08.2005
Москва
Сообщений: 55
|
2dermoon
Цитата:
|
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Цитата:
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Пробую считать гибкую подпорную стену в Лире.
Результат, честно говоря, озадачивает. Во-первых, он абсолютно не сходится с теоретическим решением (определение активного давления грунта и далее, через коэф. постели, построение эпюр напряжений и моментов в заделке). Во-вторых, совсем в тупик стави разница в результатах при моделировании стены конечными элементами рамного стержня и КЭ балки-стенки: перемещения верха стенки составляют соответственно 44 и 22мм. ИД: E=30МПа, фи=30, с=0, гамма=18кН/м.куб. Толщина стены 200мм Рассматривается 1м.п. стены в плоской постановке. [ATTACH]1176377175.jpg[/ATTACH] |
|||
|
||||
Экономист Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
|
RomanM, В подобных схемах ИМХО нужно вводить шарнир между грунтом и шпунтом по вертикали, обеспечив проскальзывание грунта. У Вас грунт как-бы налип на шпунт, серьезно снизив свое горизонтальное давление. Я уже тестировал схемы с шарниром. Сходимость с теорией полная. Хотя есть другая теория, кажется автор Сорочан. Там учитывается трение грунта о шпунт, снижая горизонтальную составляющую. Но я в запас обычно трение не учитываю.
|
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
|
|||