| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Влияние граничных условий

Влияние граничных условий

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.02.2009, 11:45
Влияние граничных условий
rybin74
 
Челябинск
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 478

Здравствуйте уважаемые форумчане! Подскажите пож-та как правильно считать распорные фермы (в лире, скаде и т.д. не имеет особого значения), возник вопрос как именно нужно накладывать граничные условия! При расчете с жесткой заделкой всех опорных узлов, ферма получается перегруженой, если же делать жесткими только узлы на одной стороне или только один узел, а остальные защемлять только по Z, то всё проходит, но при этом по оси Х перемещения опорного узла получаются около 7 мм! Мож ответ на поверхности и я просто перегрелся, но чет надо решать! Вроде конструкция проше некуда, помогите!

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: номера элементов.jpg
Просмотров: 179
Размер:	11.8 Кб
ID:	16199  

Просмотров: 6081
 
Непрочитано 17.02.2009, 15:00
#21
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
<phrase 1=


Цитата:
совсем по другой причине раскос треснул, при холодном загибе в ребре остаточные напряжения очень большие, даже просто подумав получается что выше предела текучести (раз уж ини загнулись), поэтому он там и треснул, а узлы и ширниры тут нипричем!
Это они написали, что от остаточных напряжений, просто отмахнулись от факта разрушения при нагрузке, далекой от критической. Все гибы холодногнутых профилей идут далеко в пластику и, естественно, приводят к большим остаточным деформациям (для этого их, собственно и гнут). А вот что касается остаточных напряжений в открытом профиле... Если исходить из диаграммы Пандтля, то чем меньше радиус гиба, тем меньше остаточные напряжения, как это ни парадоксально звучит. Если с упрочнением, то это уже не так, но все равно остаточные напряжения здесь ни при чем, они во всех сечениях всех элементов одинаковые, а разрушился опорный раскос во вполне определенном месте: там, где по расчету наибольшая поперечная сила. Кстати, следы ее работы видны и в форме отверстий под болты после нагружения. И второй раз он (раскос) разрушился там же, правда по другому, но все равно не без существенной помощи поперечной силы. Предвармтельный расчет проводился без ее учета и, поэтому, дал существенно более высокую предельную нагрузку. Недавно заказчики испытания пересчитали его с учетом поперечных сил (теперь у них есть такая возможность) и получили разрушение в опорном раскосе при нагрузке на 2% ниже, полученной в испытаниях.

Цитата:
P.S. хочется узнать мнение создателей расчетных программ, как этот момент они учитывали, и соответственно как учесть мне?
А при чем здесь программы? В нашей, например, можете в узле задать заделку, шарнир, упругий шарнир, пластический шарнир, да все что угодно, т.е. вопрос как - решен. А вот что надо задавать в каждом конкретном случае - это не к нам. Тут, скорее надо ориентироваться на вашу строительную литературу, нормы, опыт старых спецов...
__________________
ZZH
Разработчик вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2009, 15:15
#22
TITO


 
Регистрация: 27.03.2008
Сообщений: 78


Цитата:
Если соседний пролет выше, то колонна на этом участке работает на изгиб, а изгибная жесткость колонн небольшая...
Это у колонного двутавра небольшая? А какая тогда большая.
Я считал иногопролётную раму с трапецевидной фермой где ригель (ферма) соединяется с колонной жёстко. Там иногда выходит такая штука как сжатый нижний пояс(первые две панели от колонны). Усилия сжатия небольшие -120кН, зато растягивающие 500кН. А теперь вопрос, что хуже. Ответ одназначен и очевиден. И распорные усилия обязательно надо учитывать если надколонника нет и ригель жёсткий. Я уже гдето на форуме писал и не раз об этом, поищите.
TITO вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.02.2009, 15:20
#23
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


Цитата:
Сообщение от TITO Посмотреть сообщение
Это у колонного двутавра небольшая? А какая тогда большая.
Я считал иногопролётную раму с трапецевидной фермой где ригель (ферма) соединяется с колонной жёстко. Там иногда выходит такая штука как сжатый нижний пояс(первые две панели от колонны). Усилия сжатия небольшие -120кН, зато растягивающие 500кН. А теперь вопрос, что хуже. Ответ одназначен и очевиден. И распорные усилия обязательно надо учитывать если надколонника нет и ригель жёсткий. Я уже гдето на форуме писал и не раз об этом, поищите.
Спасибо вам, что услышали меня, всё как у меня, крайние панели нижнего пояса сжаты, остальные растятуты, никаких там арок или еще чего!
rybin74 вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2009, 15:21
#24
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от TITO Посмотреть сообщение
Это у колонного двутавра небольшая? А какая тогда большая.
У фермы большая изгибная жесткость. Я ведь о том и говорю, что если узлы жесткие, то надо считать обязательно в составе рамы, а если ферма шарнирно примыкает, то можно и отдельно...
Относительно того что хуже -120 или +500, ответ к сожалению не одназначен и не очевиден...
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.02.2009, 15:24
#25
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


ну всё же вопрос по поводу того, если ферма прошла с жесткими узлами, будет ли она недогруженой в реале я считаю открытым!
rybin74 вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2009, 15:40
#26
TITO


 
Регистрация: 27.03.2008
Сообщений: 78


Цитата:
Относительно того что хуже -120 или +500, ответ к сожалению не одназначен и не очевиден...
Проверьте: нижний пояс длина панели 6м. и посмотрите что хуже.
По теме:
1вар. Колонны элемент КЭ2, плоской рамы, ферма КЭ1. Узлы примыкания верхнего и нижнего пояса будут шарнирными но ригель в целом примыкает жёстко.
2вар. Колонны элемент КЭ2, плоской рамы, ферма КЭ1.Опорные элементы КЭ2 Узлы примыкания верхнего и нижнего пояса будут жёсткими и ригель в целом примыкает жёстко.
Я думаю сравнить их и понять что происходит можно.
TITO вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2009, 17:36
#27
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от TITO Посмотреть сообщение
Проверьте: нижний пояс длина панели 6м. и посмотрите что хуже.
Что хуже я так и не понял, варианта у меня два:
1. Нижний пояс достаточно жесткий (например труба), радиус инерции большой=на сжатие работает хорошо при небольшой площади. Тогда хуже растяжение.
2. Предварительно напряженная стальная ферма, основное усилие в нижнем поясе воспринимают канаты, так что нижний пояс едва от предварительного напряжения не складывается. Тогда хуже сжатие, на растяжение канаты работают прекрасно...
Так что хуже-то?
По теме: типы КЭ здесь совершенно ни причем и гадать здесь не нужно и нельзя - КЭ модель должна соответсвовать реальным условиям закрепления, ни больше ни меньше. Задайтесь расчетной схемой (без привязки к МКЭ) и дальше расчитывайте как хотите, - МКЭ не более чем один из методов (по определению конечной точности) расчета расчетных схем.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2009, 07:43
#28
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


Цитата:
Сообщение от Евгений, Екатеринбург Посмотреть сообщение
Что хуже я так и не понял, варианта у меня два:
1. Нижний пояс достаточно жесткий (например труба), радиус инерции большой=на сжатие работает хорошо при небольшой площади. Тогда хуже растяжение.
2. Предварительно напряженная стальная ферма, основное усилие в нижнем поясе воспринимают канаты, так что нижний пояс едва от предварительного напряжения не складывается. Тогда хуже сжатие, на растяжение канаты работают прекрасно...
Так что хуже-то?
.
мне просто интересно, сколько вы видели в своей жизни (или проектировали) трубчатых или предварительно напряженных ферм, я вот бывал на многих заводах (их у нас хватает), так вот нигде ничего подобного не встречал!
Мне кажется это больше мечта чем реальность! Единственным распространённым решением являются парные уголки, а для таковых конечно сжатие хуже чем растяжение!
rybin74 вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2009, 07:58
#29
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


rybin74, Фермы из труб редкость? Ну из замкнутых гнутосварных профилей видели? - сейчас их везде делают...
Из уголков это дубовое устаревшее решение, которое применяют только от недостатка желания к проектированию...
В 90-е помню верхом строительных работ была отделка, все капитальное строительство считалось пережитком прошлого. Вот и сейчас так фермы из уголков это реально, а из труб несбыточная мечта и пережиток прошлого?
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2009, 08:02
#30
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


я же вам говорю, по профилю моей работы я сталкиваюсь в основном со "старыми" решениями, фермы из квадратных труб вообще никогда не видел, из круглых труб видел, но для того чтобы такие фермы изготавливать безфасоночным методом у нас еще технология не доросла!
rybin74 вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2009, 08:19
#31
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Действительно, для изготовления ферм из круглых труб требуются станки лазерной резки с ЧПУ, которые даже во времена СССР закупали в Японии. Зарезать две трубы под углом не так просто, однако эффект был от экономии металла... Странно конечно - мы в свое время заказывали резку нескольких тысяч цветочных лепестков лазером из листа (для узора на заборе) и нам на военном заводе вырезали, а трубы под углом зарезать не умели :-(...
Предварительно напряженные то же не проблема, нормальное решение, ажурненько получается...
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2009, 08:33
#32
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


мне кажется мы только что выяснили что фермы из круглых труб - утопия (для наших условий)!
А уж про технологические сложности преднапряжения ферм я вообще не говорю! так что в реальной жизни всё намного проще, и на такие экзотические решения мало кто из заказчиков соглашается!
rybin74 вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2009, 08:43
#33
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от rybin74 Посмотреть сообщение
мне кажется мы только что выяснили что фермы из круглых труб - утопия (для наших условий)!
С кем это Вы выяснили? Никакая не утопия, нормальное решение при соответствующем проектировании. Можно и с фасонками, можно раскосы не из труб делать и т.д.
Цитата:
Сообщение от rybin74 Посмотреть сообщение
А уж про технологические сложности преднапряжения ферм я вообще не говорю! так что в реальной жизни всё намного проще, и на такие экзотические решения мало кто из заказчиков соглашается!
Какие технологические сложности? Вот сейчас к нам с запада притащили преднапряжение методом на бетон, притащили деревянное домостроение, топоры у нас то же импортные продают, что еще ждем?
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2009, 08:47
#34
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


Цитата:
Сообщение от Евгений, Екатеринбург Посмотреть сообщение
Никакая не утопия, нормальное решение при соответствующем проектировании. Можно и с фасонками, можно раскосы не из труб делать и т.д.
Ну тогда скажите сколько вы таких ферм лично запроектировали?

Цитата:
Какие технологические сложности? Вот сейчас к нам с запада притащили преднапряжение методом на бетон, притащили деревянное домостроение, топоры у нас то же импортные продают, что еще ждем?
Непонятно что вы хотели сказать!
rybin74 вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2009, 08:57
#35
TITO


 
Регистрация: 27.03.2008
Сообщений: 78


Для замкнутых профилей я согласен: при -120кН и при +500кН, -120 не определяющее усилие, но я привёл пример для распространённых уголковых сечений, для них -120 это определяющая. Также согласен что большое распространение получили фермы из ГС Труб прямоугольного и квадратного сечения.
По теме: rybin74 как расчётная схема? определились?
TITO вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2009, 09:02
#36
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от rybin74 Посмотреть сообщение
Ну тогда скажите сколько вы таких ферм лично запроектировали?
...
Непонятно что вы хотели сказать!
Я не металлист и такие фермы не проектировал, из квадратных труб проектировал, в том числе и с жестким нижним поясом (из двутавра). Я занимаюсь в основном железобетоном (проектированием)...
Сказать я хотел то, что сейчас у нас все называют технологическими сложностями, а потом нам с запада притаскивают то же самое и мы удивляемся какие они молодцы...
Однажды приехал я на стройку, а строители мне говорят что арматура не гнется (10-ка AI), я взял и при них руками загнул через колено стержнень... Больше они мне таких вопросов не задавали...
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2009, 09:09
#37
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


Цитата:
Сообщение от TITO Посмотреть сообщение
rybin74 как расчётная схема? определились?
Да посчитали уже, приняли схему без распора, всё прошло, просто нужно было быстрее сдать, впредь буду считать с колоннами! Тока вот всё же не совсем понятно, как при таком закреплении влияет ветер, кран, соседний пролёт и т.д.! Будем разбираться?
Разработчик
Если вы хотите узнать мои соображения по поводу того почему разрушился именно этот раскос и именно в этом месте, напишите в личку, здесь это обсуждать не буду! А остаточные напряжения там ГИГАНТСКИЕ просто, если угол загиба на немного увеличить металл сам треснет, без всякой внешней нагрузки!

Последний раз редактировалось rybin74, 18.02.2009 в 11:52.
rybin74 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Влияние граничных условий

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Анкеровка арматуры по СНиП и по СП. Влияние условий заделки Axe-d Железобетонные конструкции 55 11.01.2018 12:10
Коэффициент условий работы в арамокаменных конструкциях Romeo1786 Конструкции зданий и сооружений 1 14.12.2008 23:45
Коэф. условий работы для плоской фермы из одиночных уголков keflhar Конструкции зданий и сооружений 4 18.11.2008 20:16
Влияние шпунта при проектировании фундаментной плиты на естественном основании. depak Основания и фундаменты 8 29.08.2008 13:55