[nikolay.savenets]

Есть геология. Какой фундамент посоветуете под эту почву? Скажу прямо у меня уже есть расчет одного специалиста и на подходе расчет другого. фундаменты разные и я не могу понять кто из них прав. После ваших ответов покажу что есть.

[igr]

Если бы еще знать что за здание и какие нагрузки, было бы совсем хорошо

[dim07]

геолог ссылается на ДБН А.2.1-1-2008, он не действующим. действующий ДБН А.2.1-1-2014

----- добавлено через ~3 мин. -----
да и категория сложности условий, что для ленточного что для других одинакова. дайте данные по зданию

[nikolay.savenets]

Сообщение от igr Если бы еще знать что за здание и какие нагрузки, было бы совсем хорошо

Одноэтажное здание из газо-блока ширина 30 см + утеплитель 10 см. Крыша деревянная + металочерепица
(если нужно приложу весь эскизный проект)

http://take.ms/D7Y47
http://take.ms/XX1Av

[Axe-d]

Для такого здания вполне "приличная" геология, даже несмотря на несогласное залегание грунтов. Ленточный подойдет.

[igr]

Я бы столбчатый сделал, не надо по всему периметру копать

[nikolay.savenets]

Представлю вашему вниманию первый вариант фундамента

[nikolay.savenets]

А вот и сами расчеты где как мне объяснили на другом форума закралась ошибка.

[nikolay.savenets]

еще один скрин

[OSPV]

Подробно не смотрел, но R=3,66 тн/м.кв. не правдоподобно. Явно занижено, от этого ширина подошвы выходит больше чем надо, от этого перерасход материала.
Надо пересчитывать.

[kruz]

Сообщение от nikolay.savenets где как мне объяснили на другом форума закралась ошибка.

Ошибку найти? Дык, что сразу бросается в глаза - это вес взвешенного грунта в 3 кН/м3= 0.3 т/м3
Взвешивается не грунт, а частицы грунта. Т.е. вот тут не то число
Ну а в сборе нагрузок.... Да хрен там что сразу разберешь при таком качестве. Всего 2.7 т/м.п. ленты?

[nikolay.savenets]

А теперь второй вариант

[nikolay.savenets]

и рассчеты

[мимокрок]

Сообщение от OSPV Подробно не смотрел, но R=3,66 тн/м.кв. не правдоподобно. Явно занижено, от этого ширина подошвы выходит больше чем надо, от этого перерасход материала. Надо пересчитывать.

Сообщение от kruz Ошибку найти? Дык, что сразу бросается в глаза - это вес взвешенного грунта в 3 кН/м3= 0.3 т/м3 Взвешивается не грунт, а частицы грунта. Т.е. вот тут не то число Ну а в сборе нагрузок.... Да хрен там что сразу разберешь при таком качестве. Всего 2.7 т/м.п. ленты?

Именно так! Если подставить правильно вычисленное значение веса взвешенного грунта будет совсем другое R и ширина ленты.
Это как так налажать можно?!

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от nikolay.savenets и рассчеты

Значение расчётного сопротивления больше похоже на правду.
Защитный слой на чертежах не верный указан

[nikolay.savenets]

А что по поводу расчетов по второму варианту фундамента(делал другой специалист) ?

----- добавлено через ~1 мин. -----
Имею ввиду со щебневой подушкой.
Вообще этот вариант фундамента имеет смысл? Или щебневая уплотненная подушка мало что поможет на такой почве?

[мимокрок]

Сообщение от nikolay.savenets А что по поводу расчетов по второму варианту фундамента(делал другой специалист) ?

Там смотреть особо нечего, тем более он не полный и очень условный.
Но цифири более походят на правду. А ошибок накопать - сколько угодно. Только таких принципиальных как в первом варианте не будет думаю.

[nikolay.savenets]

Сообщение от мимокрок Именно так! Если подставить правильно вычисленное значение веса взвешенного грунта будет совсем другое R и ширина ленты. Это как так налажать можно?! ----- добавлено через ~2 мин. ----- Значение расчётного сопротивления больше похоже на правду. Защитный слой на чертежах не верный указан

Проектировщик рассчитывал (1й вариант фундамента - лента с подошвой) по этим формулам

[мимокрок]

Сообщение от nikolay.savenets Проектировщик рассчитывал (1й вариант фундамента - лента с подошвой) по этим формулам

И?

Offtop: Подозреваю что и второй вариант тоже

[nikolay.savenets]

[quote=kruz;1579258]Ошибку найти? Дык, что сразу бросается в глаза - это вес взвешенного грунта в 3 кН/м3= 0.3 т/м3
Взвешивается не грунт, а частицы грунта. Т.е. вот тут не то число

Ребята объясните плиз подробнее почему эти значения берутся не из таблицы в доке геологии а нормативные.. Не совсем догоняю

----- добавлено через ~2 мин. -----
человек определял R по расчетным значениям, взятыми с отчета геологов.

[kruz]

Сообщение от nikolay.savenets Ребята объясните плиз подробнее почему эти значения берутся не из таблицы в доке геологии а нормативные.. Не совсем догоняю

1/ Расчет R - это расчет по деформациям. Значит берутся нормативные характеристики.
2/ Взвешиваются только частицы грунта, а не весь грунт вместе с порами. Поэтому в формуле, вместо удельного веса грунта надо подставить удельный вес частиц
Геологи его должны были дать. Если не дали, то удельный сухого * (1+коэф.пористости)