[eilukha]

Надо ли снижать вес обводнённого фундамента на вес вытесненного им воды?

[RrRR]

Вес - сила действующая на опору со стороны тела.
Следует учитывать архимедовы силы.
Конечно, если "обводненный" значит, что вода вокруг фундамента образует единый гидравлический горизонт.

[v.psk]

Надо определиться какой вклад вносит нагрузка в ндс, или предусмотреть в рсу два варианта k=0 и k=1,2

----- добавлено через 47 сек. -----
.....а может быть и вспомнить п.7.4. СП20

[Lorens]

Неплохо было бы еще и на всплытие посчитать (разумеется в зависимости от конструкции фундамента, я пока говорю в общем)

А так абсолютно прав v.psk - уровень воды вещь не постоянная. Надо рассмотреть оба случая.

[eilukha]

Понятно, спасибо!

[Джокер]

А вот мне совершенно не понятно. Согласно п.5.6.27 СП22 средневзвешенное значение удельных весов фундамента и грунта 20кН/м3.

[v.psk]

Сообщение от Джокер Согласно п.5.6.27 СП22 средневзвешенное значение удельных весов фундамента и грунта 20кН/м3.

там речь о другом.

----- добавлено через 37 сек. -----
... представьте, что дом - это корабль

[eilukha]

Сообщение от Джокер средневзвешенное

- это математика, а тема про гидростатику .

[dkspb]

eilukha, конечно же это математика! Так давайте приложим математику к гидростатике и изумимся, поняв, что

Сообщение от Джокер средневзвешенное значение удельных весов фундамента и грунта 20кН/м3

никак не может быть получено при условии учета архимедовой силы. Или, другими словами, СП22 говорит о том,что

Сообщение от eilukha снижать вес обводнённого фундамента на вес вытесненного им воды

не следует.

ps В данном вопросе я не понимаю логику СП22.

[Lorens]

Сообщение от dkspb ps В данном вопросе я не понимаю логику СП22.

Ну что Вы все пытаетесь прикрутить красное к горячему???

Не следует КОГДА???
При расчете максимального допустимого давления на основание - не следует (водичка может и уйти в следствии разных факторов).

А вот считая на разные опракидывания будьте любезны учесть, дабы не случилось ХУДОГО.

[Джокер]

Сообщение от Lorens Не следует КОГДА??? При расчете максимального допустимого давления на основание - не следует (водичка может и уйти в следствии разных факторов).

п.5.6.27 СП22 - это расчет на отрыв подошвы фундамента. При увеличении пригруза фундамента мы улучшаем работу фундамента. Поэтому я не понимаю, почему СП22 не учитывает худший случай т.е. обводнение фундамента и, соответственно, учет архимедовой силы.

[Lorens]

Сообщение от Джокер п.5.6.27 СП22 - это расчет на отрыв подошвы фундамента. При увеличении пригруза фундамента мы улучшаем работу фундамента. Поэтому я не понимаю, почему СП22 не учитывает худший случай т.е. обводнение фундамента и, соответственно, учет архимедовой силы.

Я вообще не в состоянии понять от куда взялась 20кН/м3, по чему не 30 или не 15. Фундаменты могут быть очень разные. Я каждый раз считаю отдельно грунт и отдельно фундамент...

[Ильнур]

в СП 22 записано следующее:

5.4.15 Если при прогнозируемом уровне подземных вод возможно ухудшение физико-механических свойств грунтов основания, развитие неблагоприятных геологических и инженерно-геологических процессов, нарушение условий нормальной эксплуатации подземных частей сооружений и т.п., то в проекте должны предусматриваться соответствующие защитные мероприятия, в частности:

и дале бла-бла типа обернуть в рубероид, дренировать и фсякая фсячина.
Получается, что при подтоплении (ежевесенне) везде (кроме гранитных скал) нужно как-то защититься, ибо грунт при замачивании всяко ухудшается.
Допустим, помажем гудроном и т.д.
Так же записано:

Потенциально подтопляемые территории – территории, на которых вследствие неблагоприятных природных и техногенных условий в результате их строительного освоения или в период эксплуатации возможно повышение уровня подземных вод, вызывающее нарушение условий нормальной эксплуатации сооружений, что требует проведения защитных мероприятий и устройства дренажей.

Допустим, канавок понаделали, штоп ботинки не замочить.
Однако же это не исключает полного водонасыщения грунтов.
Я к чему: ставим легкое каркасное здание на участке, где весной водичка - рядом река. Вода морем не стоит, но земля хлюпает.
Я хочу поставить каркас на столбчатые, с учетом характеристик водонасыщенных грунтов. А так же учесть взвешивающее действие воды.
А иные сопротивляются, и велят забить сваи на много-много метров. Типа там вечно сухо.
Каждый дурак может сваи забить.
Но хотелось бы по-умному запилить, как подобает грамотному проектировщику.
Я правильно мыслю насчет направления расчетов столбчатых в момент весенней верховодки?

[Сет]

Сообщение от Ильнур Я правильно мыслю насчет направления расчетов столбчатых в момент весенней верховодки?

Насколько я понимаю взвешивающие действие воды нужно учитывать при повышении УГВ. А если грунт просто насыщается водой, то взвешивающего действия воды нет, но сами характеристики могут отличаться от сухого грунта.

[v.psk]

Сообщение от Ильнур каркасное здание на участке, где весной водичка - рядом река

как правило на таких участках основание представлено грунтами с глинистыми фракциями. А это обычно грунты не только пучинистые, но и набухающие.Offtop: небухающие
Не знаю как у вас, у нас геологи круто корректируют деф. характеристики после повторного обращения, ну да это к слову о достоверности инженерных изысканий.
Возможно неоднородное напластование грунтов /не говоря уж о просадочных грунтах/, что может сильно углубить отметку подошвы фундаментов, или необходимость выполнять грунтовую подушку. К фундаментам на естественном основании просто больше вопросов.
А "по умному" это вариантное проектирование.

[Ильнур]

Сообщение от Сет Насколько я понимаю взвешивающие действие воды нужно учитывать при повышении УГВ. А если грунт просто насыщается водой, то взвешивающего действия воды нет, но сами характеристики могут отличаться от сухого грунта.

v.psk:

А это обычно грунты не только пучинистые, но и набухающие.

Вот нечто из ГИ:
-насчет вариантного проектирования: одни умники уже запроектировали сваи и ростверки, аки под высотку. А это складик смешной. Вот и я решил тоже поумничать, типа столбчатые, даже очень широкие, обойдутся раза в два дешевле. Ну если не весной не рыться

[Mistake]

Ильнур, делали сарай в подобных условиях на столбчатых фундаментах, только у нас был один сплошной слой суглинка мягкопластичного, водонасыщенного. Рядом стояли здания на сваях, которые практически не несли, да и делать их нельза по СП т.к. iL>0.5, геологи давали характеристики грунтов в водонасыщенном состоянии на них и считали.

[Ильнур]

Сообщение от Mistake ... в подобных условиях...

Ну и болото...

нельзя по СП т.к. iL>0.5

- под концом сваи?

[Mistake]

Сообщение от Ильнур Допустим, канавок понаделали, штоп ботинки не замочить.

Они тоже канавок понаделали Решили без водопонижения строиться, а там по весне заливает плотненько...
Площадка аккурат как огромная канава, все в нее стекало.

Сообщение от Ильнур - под концом сваи?

Да, ну у нас геология была на всю толщу один слой, потому смысла от свай не было, они по боковой пов-ти не несли с учетом водонасыщения грунта. Хотя испытания показывали чуть ли не в 2раза больше НС, но они проводились без замачивания.

[Ильнур]

Сообщение от Mistake ...Да....

А где это (нельзя по СП т.к. iL>0.5) в СП понаписано?