[Comunikabel2]

Коллеги помогите! Сосед с 1 этажа расширил дом в 3 стороны, назвал все это верандой, сказал что разрешение на строительство не нужно.
Показал какой то проект, обследование и сказал все законно. Почему нет четкого определения термина веранда!!! Судья рассматривает дело и возможно не в мою пользу. Веранда на буровых сваях D 400 мм, длиной 4 метра!!!
А я знаю что крыша веранды под моими окнами по деревянным балкам - уже не допустимо по противопожарной безопасности.
Как доказать что это не веранда, отправить соседа за разрешением на строительство. где я надеюсь от него потребуют согласие всех жильцов!!!!

[DenisovSlava]

Уровень пожарной опасности Вас не должен волновать если его деревянные балки лежат в уровень с Вашим перекрытием. Плюс он может провести огнезащитные мероприятия с применением негорючего утеплителя. А так по сути любая пристройка должна согласовываться с жильцами 70% квартир должно быть не против, в процентах мог ошибиться они меняют эти нормы как перчатки
Разрешение на строительство нужно в любом случае! межведомственной комиссией, согласование проекта пристройки и прочее, если это нет звоните в межведомственную или архстройнадзор

[Comunikabel2]

сосед сылается на град кодекс статья 51
17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

У него проект + отчет визуального обследования где говорится, что изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности

[Кашев]

Сообщение от Comunikabel2 А я знаю что крыша веранды под моими окнами по деревянным балкам - уже не допустимо по противопожарной безопасности. Как доказать что это не веранда, отправить соседа за разрешением на строительство. где я надеюсь от него потребуют согласие всех жильцов!!!!

СП 54.13330.2011 (Третья редакция, 2016 г.) п. 7.1.15:
" Покрытие пристроенной или встроенно-пристроенной части многоквартирного здания должно отвечать требованиям, предъявляемым к бесчердачному покрытию, а его кровля – требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой кровле СП 17.13330. В многоквартирных зданиях I – III степеней огнестойкости допускается эксплуатация покрытий, соответствующих условиям эксплуатации кровель, согласно 4.7, 4.17, 4.18 и 8.11 настоящего СП. При этом предел огнестойкости несущих конструкций покрытия должен быть не менее R45, а класс пожарной опасности строительных конструкций К0, согласно СП 2.13130.
При наличии в многоквартирном здании окон, ориентированных на пристроенную или встроенно-пристроенную часть многоквартирного здания, на расстоянии 6 м от места примыкания покрытия утеплитель должен быть выполнен из негорючих (НГ) материалов. Уровень поверхности кровли пристроенных или встроенно-пристроенных помещений не должен превышать уровень отметки пола примыкающих жилых помещений многоквартирного здания."

Должны выполняться требования вышеуказанного пункта.

[АВВ]

Во-первых, сосед самовольно изменил внешние границы объекта недвижимости без всякого основания.
Во-вторых, произвел самозахват земельного участка.
Так судье и скажите. Мудрить тут не нужно.

[Comunikabel2]

Мудрить нечего - только суд длится уже год. И решения на снос не было и нет.
Верандочка епть, из кирпича 640 мм. Что тут такого...

[ГИП б/у]

Сообщение от Comunikabel2 сосед ссылается на град кодекс статья 51

Да уж, намудрили составители Градкодекса с обтекаемой формулировкой в этой статье. Этим и пользуются ленивые чиновники и оборзевшие граждане-собственники. И тут зависит всё от порядочности и грамотности юриста.
Интересно, а вы Comunikabel2 при обращении в Суд заручились Техническим заключением по пристройке соседа? В случае наличия такого Заключения и поддержки грамотного юриста вы свободно должны выиграть это дело.
Даже пристройка балкона в пределах первого этажа без разрешения администрации, по определению суда является нарушением норм - самостроем.
Вот выжимка (жаль, без ссыли): Самовольные пристройки в виде лоджий и веранд полностью подпадают под понятие реконструкции, закрепленное в Градостроительном кодексе и ВСН 61-89(р), так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, а значит, регулируются нормами не Жилищного, а Градостроительного кодекса.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (которые носят императивный характер и распространяются на собственников помещений) переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания (что фактически истцом и было сделано), нарушению в работе инженер-ных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранно-сти и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Истцом, как установил суд, была нарушена целостность несущих конструкций дома, что является недопустимым, а поэтому доводы истца о том, что согласно "заключению экспертизы", прочность конструкций не нарушена, права и интересы соседей также не нарушены и нет угрозы жизни и здоровью, не являются безусловным основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Comunikabel2 У него проект + отчет визуального обследования где говорится, что изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности

Вот выводы этого "проекта" и надо опротестовывать. Для этого необходима строительная экспертиза, назначенная судом. Вполне возможны нарушения и в проекте и в его реализации.
Т.е. надо поступать, как советует ГИП б/у

а вы Comunikabel2 при обращении в Суд заручились Техническим заключением по пристройке соседа? В случае наличия такого Заключения и поддержки грамотного юриста вы свободно должны выиграть это дело.

Но насчет "свободно выиграть" я бы не утверждал так уверенно. Вроде как Вы и правы, но в Заключении всякое может быть и очень многое зависит от того, как у кого язык подвешен.

Ну а на форуме, не зная всех обстоятельств и деталей, никто не может "зуб дать", что именно Вы правы. Моральная поддержка - хорошо, но для суда нужны документы. За которые платить придется.

И еще - "самострой" это всегда плохо для соседей. Но на местах есть практика "узаконивания самостроя". В результате этого увеличивается зарегистрированная площадь и сбор налогов. Это надо иметь ввиду.

[VMT]

Сообщение от ShaggyDoc но для суда нужны документы. За которые платить придется.

Полностью поддерживаю.
Для суда нужно мнение эксперта, коим может являться любая проектная организация, так как сами судьи в этом ничего не понимают.
А по сути:

Сообщение от ShaggyDoc Ну а на форуме, не зная всех обстоятельств и деталей, никто не может "зуб дать", что именно Вы правы.

Действительно, что это? Многоквартирный жилой дом?
Определение веранды есть - СП 54.13330.2011
Площадь веранды включается в площадь жилого дома, квартиры, и появление такой пристройки ведет к изменению кадастрового паспорта.
Любая пристройка это увеличение площади застройки, а это уже реконструкция. Реконструкция это, возможно, экспертиза.
И последнее. Хотите выиграть суд - наймите специалиста проектировщика. Ваш "противник" заручился поддержкой специалиста, но явно конструктора.
А сточки зрения конструкций здания вполне все нормально.