|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
26.09.2012, 10:32 | #1 | |
Решение простой пластической задачи
Регистрация: 26.09.2012
Сообщений: 4
|
||
Просмотров: 3729
|
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
подробно смотреть некогда. общие замечания
1. касательный модуль, точно равный нулю недопустим. точнее, нежелателен. следует задать его хотя бы как 1% от упругого модуля. 2. решение этой задачи в динамической постановке не имеет смысла. нужно решать в antype,0 3. количество шагов должно быть минимум три на линейно-упругом участке. и срыв расчета при 250 вызван, скорее всего, этим. 4. добавьте /outp,,outp и почитайте листинг. 5. я на форуме давал советы по нелинейным расчетам. многие пригодятся и вам. извините, повторять их и искать сам не буду. 6. почитайте внимательно хелп. там есть много полезного. вы явно этим не занимались. 7. билинейные материалы и поведение по друкеру-прагеру вещи сильно разные. не знаю, зачем вы одно другим подменяете. 8. задача вообще выглядит настолько искусственно надуманной, что обсуждать ее не очень неинтересно. придумайте лучше более правильную реалистичную постановку. 9. сетка здесь совершенно не подходит. нужно сгущать у штампа 10. диагностика error element formulation говорит обычно о недопустимом искажении формы элемента, что вполне мб вызвано излишне грубой сеткой в проблемной зоне. 11. советую для начала разобраться с задачей с одним материалом, а уж потом браться за два. 12. добавьте запись промежуточных результатов outres,all,all (это есть во всех учебных задачах= вы явно с ними не знакомились), чтобы можно было анализировать процесс. дальнейшие советы= после учета вышесказанного. Последний раз редактировалось СергейД, 26.09.2012 в 11:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.09.2012
Сообщений: 4
|
Просмотрел все Ваши темы на этом форуме, хэлп изучал.
Переделал задачу. Постановка - из реального эксперимента. Пластина из гипса, в которой есть две полоски с меньшим сцеплением (основной C=10.61Е+06, в полосках С=1Е+06). Нужно исследовать поведение материала за пределом текучести. Используется модель Друкера-Прагера. На участке до предела текучести три шага, есть запись промежуточных результатов, задал маленький размер элемента. Удается чуть-чуть зайти за предел пластичности (рис. 3, на рис. 2 - распределение напряжений в упругой области) в тех двух полосках с меньшим сцеплением, дальнейшее распространение пластических напряжений получить не удается из-за несходности решения. На рис. 4 и 5 - сходимость решения для разных значений neqit. Информация из файла *.outp: Note: for converging solutions, additional equilibrium iterations may be added in the restart (neqit command) using the restart file dp.rnnn Командой neqit увеличивал число итераций - всё-равно решение не сходится (neqit,50). Подскажите пожалуйста, в чем моя фундаментальная ошибка, из-за которой не сходится решение в пластической области (причем не только по модели Друкера-Прагера, но и для металлов с использованием билинейной кривой). Код:
Последний раз редактировалось Genesls, 15.11.2012 в 12:39. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
За кем решение о пристенном дренаже? | Gammy | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 31.10.2008 17:26 |
Тестовые задачи для солвера | Lucky | Расчетные программы | 8 | 27.05.2008 22:23 |
Требуется нестандартное решение | Serz | Прочее. Архитектура и строительство | 11 | 13.09.2003 01:15 |