Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Просьба по оценке правильности чертежей СЕ и технологичности СЕ

Просьба по оценке правильности чертежей СЕ и технологичности СЕ

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.10.2016, 18:04
Просьба по оценке правильности чертежей СЕ и технологичности СЕ
Момент Инерции
 
Регистрация: 16.10.2016
Сообщений: 12

Добрый день.
Буду рад замечаниям по оформлению чертежей и оценке технологичности Сборочной Единицы.
Работаю конструктором в ремонтном подразделении. К сожалению, я один и посоветоваться на работе по этой теме не с кем.

Вложения
Тип файла: pdf ПМ 16.29.02.00СБ-01 Ролик 1.pdf (36.4 Кб, 203 просмотров)
Тип файла: pdf ПМ16.29.02.01 Ролик центральный.pdf (31.3 Кб, 108 просмотров)
Тип файла: pdf ПМ16.29.02.02 Ролик концевой.pdf (22.4 Кб, 90 просмотров)

Просмотров: 11340
 
Непрочитано 27.10.2016, 06:24
#61
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
В миниатюрах знак относится к поверхностям, отстоящим друг от друга в 10 и более раз дальше, чем их собственная протяжённость.
Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
в данном случае лучше задать биение Ф40 относительно Ф60
При чём в этом случае расстояние между поверхностями под подшипники? Смысл - уйти от этого расстояния.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2016, 22:07
#62
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
лучше задать биение Ф40 относительно Ф60
Вижу только миниатюры в #24 и в #25. (Там нет Ф40). О них и говорил. Там никак не уйти от расстояния между ними, как и в случае с подшипниковыми шейками валов. Несоосность отв. отн. их общей оси не равна несоосности одного относительно другого. Первая значительно меньше, что и требуется. Для сравнения – несоосность центровых отверстий относительно их общей оси настолько близка к нулю, что ею вообще пренебрегают. Между прочим, ваш пример в #59 ошибочный, если в нём сравниваются несоосность с биением. Во-первых, несоосность в диаметральном выражении не меньше этого «биения». Во-вторых, где там учёт некруглости, если это биение?
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2016, 07:48
#63
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Вижу только миниатюры в #24 и в #25. (Там нет Ф40)
Взял ошибочно Ф40 с промежуточной детали, забыв, что есть сварная сборка. Имелся в виду Ф47. В примере #59 картинку упростил для лучшего понимания: вообще-то, оси могут быть непараллельными, пересекаться и не пересекаться. Показал для "конкретного примера". Про некруглость промолчал, предполагая, что человек, знающий, что такое "Момент Инерции" поймёт, что для косвенного определения несоосности через биение даже при большом допуске на диаметр необходимо его некруглость сделать минимально-возможной. Промолчал и про минимальную конусообразность Ф60, которая нужна для уменьшения перекоса при зажимании в патроне. Мог бы добавить про "выставление" по индикатору биения Ф60 перед обработкой Ф47 или про расточку губок патрона...
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2016, 19:41
#64
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
лучше задать биение Ф47 относительно Ф60
Это не лучше, а ошибочно. Конструктор, во-первых, обязан всё указывать отн. конструкторских баз, поскольку в этом случае допуски можно указать максимально допустимыми, а от промежуточных баз их придётся ужесточать (и не конструктору этим заниматься). Во вторых, биение в отличие от соосности не взаимно, поскольку некруглости разных поверхностей также разнятся.
Вообще-то, мы говорим "на разных языках" – я с вами как с конструктором, а вы отвечаете как технолог, говоря о косвенном определении несоосности, губках патрона... Вроде бы обсуждаем правильность чертежей согл. ЕСКД, а не технологию.
Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
В примере #59 картинку упростил для лучшего понимания: вообще-то, оси могут быть непараллельными, пересекаться и не пересекаться
Для лучшего понимания отклонения от соосности отн. общей оси должна быть совсем другая картинка. В этом случае оси обязательно пересекаются, и в несоосность уже не входит их смещение, а только "перекос", что и нужно для двух опорных соединений. В приведенных миниатюрах этот вопрос не решён, хотя в ЕСКД он подробно проиллюстрирован.
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2016, 05:40
#65
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Для лучшего понимания отклонения от соосности отн. общей оси должна быть совсем другая картинка. В этом случае оси обязательно пересекаются, и в несоосность уже не входит их смещение, а только "перекос"
Хотите учесть "перекос" - меряйте биения у торцов Ф47. Опять же, для случая ТС, на толщине подшипника сделать перекос, чтоб его уловить, какой нужен станок? А что отвечаю, как технолог, так плох тот конструктор, который не заботится о технологичности. Кто-то обещал научить, как ТСу замерить несоосность в условиях единичного производства и ремонтной мастерской... Кстати, насчёт "ужесточать" допуски из-за необходимости использования промежуточных баз - нормальная технологическая практика.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2016, 22:07
#66
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Хотите учесть "перекос"
Нет. Я хочу, чтобы сначала был исправлен чертёж согл. ЕСКД. Чтобы потом можно было обсуждать всё остальное.
Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
плох тот конструктор, который не заботится о технологичности
Согласен полностью, но отказываться от простановки нужных для конструкции параметров ради технологичности – абсурд. (Как и занижать допуски, шероховатость…). При необходимости меняют конструкцию (вместо сложных деталей дают несколько составных частей, вводят самоустанавливающиеся элементы и пр.), но не нарушают БАЗОВЫЕ принципы ЕСКД, отказываясь от понятия общей оси для двухопорных вариантов базирования деталей.
Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
на толщине подшипника сделать перекос, чтоб его уловить
Уточняем – сделать или уловить при измерении? Никакой особый станок не нужен. Если бы стояло биение, как должно быть, отн. общей оси, то при несоосности в 0.02мм можно сместить вторую расточку относительно первой на 1мм(!) не задумываясь (для 47/60). Т.е. при таком соотношении расстояния между торцами и глубиной расточек (450/10) контроль вообще не нужен. Как и контроль несоосности центровых отверстий.… Но раз «кто-то обещал» ….
Согласно указанной картинке деталь при контроле устанавливаем расточками на две опоры, представляющие собой (каждая) внутреннюю призму. Это могут быть два шарика, запрессованные в центровик с угловым расстоянием 90-120 град. Вертикальная плоскость шариков должна располагаться в среднем сечении расточки. Измерение производим рычажным индикатором, который заводим поочерёдно в расточки поближе к торцам вала. Важно расположить шарик измерительного рычага именно в горизонтальном сечении расточки. А по-вашему?
Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
как замерить несоосность в условиях единичного производства и ремонтной мастерской
Это очень похоже на вопрос "как прошлифовать вал (в условиях единичного производства и ремонтной мастерской), если нет шлифовального станка?" или "как закалить деталь (в условиях...), если нет... или некому, или – при таких расценках и т. п. Но это тема совсем другого форума ).
Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
"ужесточать" допуски из-за необходимости использования промежуточных баз - нормальная технологическая практика.
Кто бы спорил?! Технолог – автор и хозяин ТЕХПРОЦЕССА (и кавычки для ужесточить не нужны). Но. ПРИ ЧЁМ ТУТ ЧЕРТЁЖ ДЕТАЛИ?
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2016, 22:49
#67
PeP

Механик
 
Регистрация: 29.04.2008
Москва
Сообщений: 98


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Т.е. при таком соотношении расстояния между торцами и глубиной расточек (450/10) контроль вообще не нужен. Как и контроль несоосности центровых отверстий.…
Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Вроде бы обсуждаем правильность чертежей согл. ЕСКД, а не технологию.
Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
чертёж согл. ЕСКД. Чтобы потом можно было обсуждать всё остальное.
Полностью поддерживаю коллегу!

ТС - давай нормальный чертеж!

Это не мой. Думаю можно найти примеры, если поискать.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: r2.jpg
Просмотров: 27
Размер:	204.5 Кб
ID:	178438  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 11536980.jpg
Просмотров: 21
Размер:	107.1 Кб
ID:	178439  

Последний раз редактировалось PeP, 29.10.2016 в 23:01.
PeP вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2016, 01:25
#68
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797


Цитата:
Сообщение от PeP Посмотреть сообщение
Это не мой
Миниатюра слева: всё бы ничего, но ось симметрии в разрыве как-то не встречалась...
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2016, 07:13
#69
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Согласно указанной картинке деталь при контроле устанавливаем расточками на две опоры, представляющие собой (каждая) внутреннюю призму. Это могут быть два шарика, запрессованные в центровик с угловым расстоянием 90-120 град. Вертикальная плоскость шариков должна располагаться в среднем сечении расточки. Измерение производим рычажным индикатором, который заводим поочерёдно в расточки поближе к торцам вала. Важно расположить шарик измерительного рычага именно в горизонтальном сечении расточки.
Можно картинку, ничего не понял?
Попробую довести, как на практике делается то, о чём я говорю, иначе можно теоретизировать бесконечно. Как говорил выше, технолог, глядя на знак "биения", сделает Ф60 с минимально-возможной некруглостью, выставит в патроне Ф60 "по нулям", проточит Ф47 и этим обеспечит минимальное отклонение и от соосности и биение Ф60 и Ф47. И так же с другой стороны. Всё на уровне точности станка. И никаких замеров, кроме Ф47.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2016, 11:21
#70
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Попробую довести, как на практике делается
Так и не понял, почему вы не поддерживаете тему: "сначала исправить чертёж". Мы как конструктора говорим, или как практиканты?
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2016, 20:38
#71
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Так и не понял, почему вы не поддерживаете тему: "сначала исправить чертёж". Мы как конструктора говорим, или как практиканты?
Исправить чертёж - см. #51. А как конструктора, так именно технологи просили меня на этапе испытаний (единичное производство) ставить биение, а несоосность оставить на серию, там будет сделано контрольное приспособление.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.10.2016, 21:02
#72
Момент Инерции


 
Регистрация: 16.10.2016
Сообщений: 12


Внимательно читаю. Много думаю. Самое интересное, что изделия уже в работе (сторонняя организация). Ролики будут готовы- постараюсь фото сделать. Принимать готовые изделия буду я сам, естественно. Если, после установки, начнут лететь подшипники после недели работы роликов( их 5 штук однотипных, самый длинный 545 мм)- вопросы будут у руководства , однако. Страшно,блин..))
Всем откликнувшимся-спасибо. Счастья Вам, удачи и хорошего настроения.

Последний раз редактировалось Момент Инерции, 31.10.2016 в 21:08.
Момент Инерции вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2016, 21:35
#73
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 797


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Исправить чертёж - см. #51. А как конструктора, так именно технологи просили меня на этапе испытаний (единичное производство) ставить биение, а несоосность оставить на серию, там будет сделано контрольное приспособление.
Нельзя делать то, что в #51. Но если очень хочется, то можно.... Сдаюсь!
STAJOR вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2016, 22:09
#74
Tehnolog5


 
Регистрация: 13.03.2014
Сообщений: 287


Автору темы хочется пожелать не бояться трудностей и принимать от изготовителя свои изделия так, чтобы срок службы роликов измерялся не неделями, а годами. Всё в ваших руках и голове, да и высказанные мнения коллег дорогого стоят... Удачи и новых серьёзных проектов!!!
Tehnolog5 вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2016, 00:45
#75
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,758


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Нельзя делать то, что в #51. Но если очень хочется, то можно...
Никто не принуждает: каждый Пушкин сам себе Гоголь...
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Просьба по оценке правильности чертежей СЕ и технологичности СЕ

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Печать потоком нескольких многостраничных чертежей в отдельные многостраничные альбомы pdf Trigliph AutoCAD 17 02.09.2016 12:37
Нужны правила выполнения чертежей металлических конструкций по стандартам ISO label89 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 25.01.2015 08:43
Нужна помощь специалистов в оценке правильности расчета фермы пролетом 15 м. Игорёка Металлические конструкции 61 26.09.2013 14:19
Проблемы с переносом чертежей в Word 2007 Natalika AutoCAD 19 19.08.2011 01:17