| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обоснование разрезности неразрезной схемы

Обоснование разрезности неразрезной схемы

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.07.2017, 12:02 #1
Обоснование разрезности неразрезной схемы
Trillioner
 
Регистрация: 18.12.2013
Сообщений: 3

Доброго времени суток, форумчане.
В фасадной подсистеме используется крепление только в перекрытия, т.е. с шагом примерно в 3 метра, а направляющие режутся в точке нулевых моментов и соединяются между собой специальным соеденителем, который передаёт перерезывающую силу. Мы считаем её как неразрезную балку, но у нас есть проблемы с обоснованием этой схемы.
Если кто видел подобный приём в нормах/справочниках/книгах выложите пожалуйста сюда.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Для расчёта-Модель.png
Просмотров: 98
Размер:	9.0 Кб
ID:	191562  

Просмотров: 2586
 
Непрочитано 27.07.2017, 13:56
#2
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Цитата:
Сообщение от Trillioner Посмотреть сообщение
есть проблемы с обоснованием этой схемы.
с кем проблемы? результат сравнения усилий двух схем (с шарнирами и без) приложите, чтобы показать, что результаты одинаковые
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 27.07.2017, 14:10
#3
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,202


Для ветра вряд-ли. Нагрузка неравномерная. А если учесть и пиковую, то вообще "липа".
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.07.2017, 09:24
#4
Trillioner


 
Регистрация: 18.12.2013
Сообщений: 3


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Для ветра вряд-ли. Нагрузка неравномерная. А если учесть и пиковую, то вообще "липа".
Для ветра нагрузка везде принимается как равномерная. Не встречал никогда, чтобы кто-то считал иначе. Про пиковую: мы её, разумеется, учитываем, причём везде. То есть q - это и есть максимальная ветровая нагрузка, причём везде. То есть "неравномерность" при не пиковых значения не влияет.

Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
с кем проблемы? результат сравнения усилий двух схем (с шарнирами и без) приложите, чтобы показать, что результаты одинаковые
Спасибо, полезный совет. Но если было бы ещё в какой-нибудь литературе (не обязательно в Нормах), было бы замечательно.
Trillioner вне форума  
 
Непрочитано 29.08.2017, 15:33
#5
Atilla


 
Регистрация: 12.12.2016
Сообщений: 94


Тут вопрос еще можно ли считать крепление направляющих к кронштейнам жестким (как у вас на схеме).Я думаю что нельзя, у вас будет многопролетная шарнирноопертая балка (в том случае если стык направляющих считать жестким).Для обоснования попробуйте посчитать их с учетом люфтов и местных деформаций соединителей и сравните результаты.Собственно от профиля направляющей и соединителя очень много зависит (сам много раз считал подобные конструкции)
Atilla вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обоснование разрезности неразрезной схемы

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как извлечь схемы и разрезы из Robot для раздела КМ? ФАХВЕРК Robot 28 02.10.2015 14:10
Цветовые схемы вкладки модель gomer Готовые программы 63 17.01.2014 07:28
Ищу чертежи, схемы и тепловые схемы ветроэлектростанций (любые) Rapidografff Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 3 21.08.2010 19:45
обоснование принятой схемы электроснабжения teoretik24 Электроснабжение 3 05.02.2009 09:11
Ищу схемы из ГОСТ 19.701-90 на схемы алгоритмов ilya_compman Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 08.06.2008 16:30