Анкерные системы Schöck Dorn
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения > Водопропускные трубы под автодорогой - можно ли проектировать их напорными?

Водопропускные трубы под автодорогой - можно ли проектировать их напорными?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 19.09.2017, 17:44 #1
Водопропускные трубы под автодорогой - можно ли проектировать их напорными?
Сергей Юрьевич
 
Строительство гидротехнических сооружений
 
Москва
Регистрация: 01.08.2012
Сообщений: 5,218

Сергей Юрьевич вне форума Вставить имя

Собственно вопрос в заголовке:
Водопропускные трубы под автодорогой - можно ли проектировать использовать существующие в напорном режиме?

Пояснения:
Имеются существующие стальные водопропускные трубы диаметром 900мм. В настоящее время они засорены и фактически бесхозные. Данные трубы соединяют между собой несколько небольших прудов. В межень уровни воды в прудах фактически выравнены и течение в трубах почти отсутствует (заполнение труб 0,2...0,3).
Разрабатываем проект "реконструкции" системы прудов. Проверяем пропускную способность системы на предмет пропуска расчётного дождевого и весеннего половодья. Получается, что при пропуске половодья вероятностью 1% (1 раз в 100 лет) труба полностью затоплена (уровень на входе выше верха трубы на 0,5м) и находится в напорном режиме (уровень на выходе из трубы на 30см ниже, чем на входе, и выход тоже затоплен).
Длина труб на разных участках разная - от 20 до 30 метров.

Допустимо ли это?
Если нет - то дайте пожалуйста ссылку на пункт СП, чтобы было понимание, откуда ноги растут. А то нам придётся новые трубы протыкать параллельно существующим.

Прошу прощения, если вопрос покажется кому-то тупым. Просто немного не моя тема, поэтому и спрашиваю. Мне тут такие же не очень сведущие люди говорят, что под дорогами нельзя проектировать водопропускные сооружения с напорным течением воды, и, соответственно, заполненные на полное сечение.

Последний раз редактировалось Сергей Юрьевич, 20.09.2017 в 19:14.
Просмотров: 2558
 
Непрочитано 19.09.2017, 19:05
1 | #2
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 809


Ну, тут как бы и так понятно, что если труба работает в напорном режиме, тогда нужно исключить фильтрацию через насыпь дороги. Что дешевле: создавать противофильтрационные экраны или заложить дубли водопропускных труб - вот этот вопрос реально тупой. А не ваш.

Например:
ВСН 176-78
Цитата:
1.8. Отверстия труб должны рассчитываться исходя из безнапорного режима работы сооружения.
На автомобильных дорогах допускается полунапорный и напорный режимы при условии обеспечения водонепроницаемости швов в металлоконструкциях и устойчивости насыпи против фильтрации и согласования с соответствующим министерством автомобильных дорог.
Enik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 19.09.2017, 19:41
#3
Сергей Юрьевич

Строительство гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 5,218


Цитата:
Сообщение от Enik Посмотреть сообщение
Ну, тут как бы и так понятно, что если труба работает в напорном режиме, тогда нужно исключить фильтрацию через насыпь дороги. Что дешевле: создавать противофильтрационные экраны или заложить дубли водопропускных труб - вот этот вопрос реально тупой. А не ваш.

Например:
ВСН 176-78
Спасибо! Всё логично.
Водонепроницаемость обеспечивается сварными швами секций трубы, а устойчивость насыпи против фильтрации - будет обеспечена 100%, т.к. напор на "дамбе" всего 0,3м при ширине >20м.

P.S. Указанный Вами ВСН - про гофрированные трубы. А если у нас простые стальные трубы - что-то меняется?

Последний раз редактировалось Сергей Юрьевич, 19.09.2017 в 19:57.
Сергей Юрьевич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.09.2017, 20:17
1 | #4
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 809


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
P.S. Указанный Вами ВСН - про гофрированные трубы. А если у нас простые стальные трубы - что-то меняется?
Нет. Требования по части герметизации стыков и водонепроницаемости насыпи при напорном режиме - они общие для всех видов водопропускных труб.
Enik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 19.09.2017, 20:26
#5
Сергей Юрьевич

Строительство гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 5,218


Цитата:
Сообщение от Enik Посмотреть сообщение
Нет. Требования по части герметизации стыков и водонепроницаемости насыпи при напорном режиме - они общие для всех видов водопропускных труб.
ок, спасибо
Сергей Юрьевич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2017, 12:11
1 | #6
gpsm


 
Регистрация: 05.01.2011
Сообщений: 149


смотрите СП35.13330.2011:
п. 5.14 требует фундамент под трубой.
СП разрешает использование только из металлических гофрированных труб.
gpsm вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 20.09.2017, 13:19
#7
Сергей Юрьевич

Строительство гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 5,218


Цитата:
Сообщение от gpsm Посмотреть сообщение
смотрите СП35.13330.2011:
п. 5.14 требует фундамент под трубой.
Спасибо, посмотрел.
Цитата:
При этом под оголовками и звеньями следует предусматривать фундаменты
А что считать фундаментом? Труба, лежащая на песчаной подушке - никуда не денется. Оголовки из ж.б. - тоже сами по себе "фундаменты" на естественном основании, и никуда не провалятся.
Не понимаю, что требует этот пункт и, кстати, как он распространяется на уже существующие сооружения?
Цитата:
Сообщение от gpsm Посмотреть сообщение
СП разрешает использование только из металлических гофрированных труб.
С хера ли?!
Цитата:
5.15 Водопропускные трубы, как правило, следует проектировать с входными и выходными оголовками, форма и размеры которых обеспечивают принятые в расчетах условия протекания воды и устойчивость насыпи, окружающей трубу.
Металлические гофрированные трубы допускается проектировать без устройства оголовков. При этом нижняя часть несрезаемой трубы должна выступать из насыпи на уровне ее подошвы не менее чем на 0,2 м, а сечение трубы со срезанным концом должно выступать из тела насыпи не менее чем на 0,5 м.
Т.е. если обычная труба - то прилепите к ней оголовки. Если гофрированная - можно без оголовков. Не вижу запрета на использование НЕгофрированных труб.

P.S. Мне тут железнодорожники, кстати, сказали, что у них есть внутренний ведомственный документ о запрете применения именно гофротруб (типа ненадёжная вещь), так же как и габионов в качестве подпорных стен.
Сергей Юрьевич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2017, 13:59
#8
gpsm


 
Регистрация: 05.01.2011
Сообщений: 149


Да, на существующие трубы действует.
(СН200-62 также требует наличие фундаментов).
Фундаменты на всю длину трубы из сборных блоков или монолитного бетона.
Есть требования к толщине фундамента оголовков.

Экспертиза подскажет толкование металлических труб (см. табл. 5.1 к п. 5.8).
Железнодорожники металл для труб вообще не любят, особенно на электрифицированных участках.
gpsm вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 20.09.2017, 15:01
#9
Сергей Юрьевич

Строительство гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 5,218


Цитата:
Сообщение от gpsm Посмотреть сообщение
Да, на существующие трубы действует.
(СН200-62 также требует наличие фундаментов).
Каким образом это "действие" реализуется? Вот есть под дорогой стальная труба. Если под ней нет фундамента - я её переложить должен на новую? А если это вообще не моя труба?
Цитата:
Сообщение от gpsm Посмотреть сообщение
Фундаменты на всю длину трубы из сборных блоков или монолитного бетона.
Есть требования к толщине фундамента оголовков.
А где можно почитать про это?
Цитата:
Сообщение от gpsm Посмотреть сообщение
Экспертиза подскажет толкование металлических труб (см. табл. 5.1 к п. 5.8).
Какая связь между таблицей про толщину засыпки над трубой и запретом на использование стальных труб?
Сергей Юрьевич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2017, 15:18
#10
gpsm


 
Регистрация: 05.01.2011
Сообщений: 149


типовые проекты, например:
3.501.1-144 выпуск 0-0;
3.501.1-179.94 выпуск 0-1;
3.501.3-183.01 выпуск 0
gpsm вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2017, 16:23
#11
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 809


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Каким образом это "действие" реализуется? Вот есть под дорогой стальная труба. Если под ней нет фундамента - я её переложить должен на новую? А если это вообще не моя труба?
Да очень просто. У любой трубы есть балансодержатель. И если по росчерку пера нормотворцев эта труба перестала удовлетворять каким-то требованиям, то нужно провести реконструкцию. Это так, если в общем.

Конкретно, если вы затрагиваете "ненормативную" трубу, то вы должно привести её в "нормативное" состояние. Независимо от того, какие задачи стояли перед вами изначально.
Enik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 20.09.2017, 17:22
#12
Сергей Юрьевич

Строительство гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 5,218


Цитата:
Сообщение от Enik Посмотреть сообщение
У любой трубы есть балансодержатель.
Нет. У нас как раз случай обратный - собственника нет. И реконструкция прудов - это "социальная нагрузка" заказчику, который строит совсем не это. А трубы лежат под дорогами (пара - под автомобильными внутригородскими, ещё одна - под трамвайным мостом, ну и дальше в том же духе). Взять, раскопать дорогу и переложить работающую трубу - это противоречит здравому смыслу.
Цитата:
Сообщение от Enik Посмотреть сообщение
И если по росчерку пера нормотворцев эта труба перестала удовлетворять каким-то требованиям, то нужно провести реконструкцию. Это так, если в общем.
Изменение норм не влечёт за собой автоматического требования к реконструкции всего, что стало НЕнормативным. 90% старых домов не соответствует современным нормам сразу по множеству показателей, однако их не сносят на следующий день после даты вступления в силу новых норм?
Цитата:
Сообщение от Enik Посмотреть сообщение
Конкретно, если вы затрагиваете "ненормативную" трубу, то вы должно привести её в "нормативное" состояние. Независимо от того, какие задачи стояли перед вами изначально.
Не могу согласиться.
Существующие сооружения могут быть в разном состоянии:
Цитата:
3.9.7 нормативное техническое состояние: Категория технического состояния, при котором все количественные и качественные характеристики технического состояния строительных конструкций сооружения (элемента) соответствуют установленным в проектной или нормативной документации значениям с учетом пределов их изменения.
3.9.8 работоспособное техническое состояние: Категория технического состояния, при которой некоторые характеристики технического состояния строительных конструкций (элементов) или сооружения в целом не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая эксплуатационная пригодность обеспечивается, несмотря на наличие дефектов.
3.9.9 ограниченно-работоспособное техническое состояние: Категория технического состояния строительных конструкций (элементов) или сооружения в целом, при котором их работоспособность обеспечивается при изменении (ограничении) режима эксплуатации.
3.9.10 неработоспособное состояние: Состояние сооружения (элемента), при котором оно неспособно выполнять свои функции.
3.9.11 предельное (аварийное) состояние: Состояние сооружения (элемента), при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима по причинам опасности либо нецелесообразна исходя из экологических или экономических причин.
На мой взгляд, у нас как раз ситуация 3.9.8.
Сергей Юрьевич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2017, 18:26
#13
Linkshunter

проектирование а/дорог
 
Регистрация: 03.07.2013
СПб
Сообщений: 173


СНиП 2.05.03-84* Актуализированная редакция, СП 35.13330.2011 в п.5.14 говорит о "как правило" безнапорном режиме работы.
Допускается предусматривать полунапорный и напорный режимы работы водопропускных труб, располагаемых на <<...>> на всех остальных дорогах - для пропуска расчетного расхода по 5.25.

Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Длина труб на разных участках разная - от 20 до 30 метров.
обратите внимание что "ваши" трубы и по диаметрам не проходят
5.13 Отверстие (и высоту в свету) труб следует назначать, как правило, не менее, м:

1,0 - при длине трубы (или при расстоянии между смотровыми колодцами в междупутье на станциях) до 20 м;

1,25 - при длине трубы 20 м и более.

Отверстия труб на автомобильных дорогах ниже II категории допускается принимать равными, м:

1,0 - при длине трубы до 30 м;

0,75 - при длине трубы до 15 м;

0,5 - на съездах при устройстве в пределах трубы быстротока (уклон 10 ‰ и более) и ограждений на входе.

В обоснованных случаях на улицах и дорогах местного значения, а также в районах орошаемого земледелия, в поселках и сельских населенных пунктах на автомобильных дорогах ниже II-с категории допускается применение труб отверстием 0,5 м при длине трубы до 15 м, устройство в пределах трубы быстротока (уклон 10 ‰ и более) и ограждения на входе.

Отверстия труб на внутрихозяйственных автомобильных дорогах при длине трубы 10 м и менее допускается принимать 0,5 м.

Отверстия труб на железных дорогах общей сети и автомобильных дорогах общего пользования в районах со средней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки ниже минус 40 °С (с обеспеченностью 0,92 по СП 131.13330) следует назначать не менее 1,5 м независимо от длины трубы.
Linkshunter вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 20.09.2017, 19:12
#14
Сергей Юрьевич

Строительство гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 5,218


Linkshunter, да, я это всё уже прочёл.
Т.к. это НЕ проектируемые трубы, а существующие, думаю, что
Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
На мой взгляд, у нас как раз ситуация 3.9.8.
Цитата:
3.9.8 работоспособное техническое состояние: Категория технического состояния, при которой некоторые характеристики технического состояния строительных конструкций (элементов) или сооружения в целом не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая эксплуатационная пригодность обеспечивается, несмотря на наличие дефектов.
я ошибаюсь?
Сергей Юрьевич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2017, 21:44
1 | 1 #15
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 809


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
я ошибаюсь?
Ошибаетесь. При чём тут категории технического состояния? Вы же не заключение разрабатываете. Труба может быть и работоспособной и "ненормативной" одновременно.

Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Нет. У нас как раз случай обратный - собственника нет.
Ну зашибись теперь. А кому на баланс эти трубы пойдут? Администрации или дорожникам? Если дорожникам, то в текущем состоянии они эти трубы не возьмут. Проще сразу переложить. С бетонным основанием, оголовками на фундаментах, водобойной частью и наружной гидроизоляцией. А если под трамвайными путями, то ещё и с электрохимзащитой.

Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
И реконструкция прудов - это "социальная нагрузка" заказчику, который строит совсем не это.
Интересно, а это обременение где-то прописано, как таковое? Или заказчик - добродел, а проектировщик - доброчёрт? В том смысле, что по доброте душевной чертит на безвозмездной основе.

Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Взять, раскопать дорогу и переложить работающую трубу - это противоречит здравому смыслу.
Нет, не противоречит. Трубу нужно привести в нормативное состояние для того, чтобы спихнуть её кому-то на баланс. А для этого её придётся реконструировать.

Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Изменение норм не влечёт за собой автоматического требования к реконструкции всего, что стало НЕнормативным. 90% старых домов не соответствует современным нормам сразу по множеству показателей, однако их не сносят на следующий день после даты вступления в силу новых норм?
Нет, но это является основанием для включения домов в региональные программы по капремонту и реновации, например.

Я к чему подвожу. Определитесь с будущим балансодержателем всех тех сооружений, которые вы затрагиваете. И пообщайтесь с этим лицом. Авось, примет на баланс и так. Но скорее всего будет, как я пишу.

А во так чтобы махнуть рукой, дескать, "работает-жешь", и пройти мимо - это чревато, ой как чревато. На этапе сдачи объекта заказчик намучается, и к такому проектировщику больше не обратится никогда.
Enik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 20.09.2017, 22:49
1 | #16
Сергей Юрьевич

Строительство гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 5,218


Enik, спасибо за мнение.

На самом деле всё гораздо запутаннее в этом проекте. Я здесь на форуме описал упрощённо, чтобы не морочить никому голову.
всю систему В ЛЮБОМ виде всучат городским канализационным сетям. Потому что "внезапно" выяснилось, что ИХ в общем-то сооружения (по предназначению и по сути) ими не содержатся, ни у кого в собственности не находятся, и даже на учёте нигде не стоят. Зато недавно случилась авария на одном из них - и пол-района утопило. Теперь виновникам раздают слонов.
Заказчику "всучили" это обременение потому, что он попросил у города разрешение на сброс в один из прудов своих стоков с ЛОСов. Сброс 0,1 м3/с, расчётный расход по гидрологической справке в створах труб - 4-6 м3/с. Т.е. влияние доп.сбросов со стороны новостроя заказчика - минимально. И если станут на него валить перекладку пригодных к эксплуатации водопропускных труб - ему проще отказаться от этой затеи и сбросить ливнёвку куда-нибудь в другое место. А городские сети - пусть сами в своих трубах ковыряются.
Сергей Юрьевич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2017, 23:35
| 1 #17
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 809


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
На самом деле
Очень интересно! Спасибо, что раскрыли контекст событий.

Я неоднократно сталкивался с тем же в том же виде.
В целом, вилка простая:
а) если заказчик - распорядитель бюджетных средств. Иными словами, если на региональном или местном уровне была сформирована Программа по строительству/реконструкции какого-то там очередного объекта с привлечением бюджетных средств, с утверждением этой программы в виде Постановления какого-нибудь случайного правительства, тогда всё совсем просто. Никакое обременение тут в принципе не возможно, поскольку состав позиций, на которые расходуются средства, чётко обозначен и прописан. И ни шагу ни влево, ни вправо.
б) если заказчик - частник, и строит что-то для себя, тогда он может брать на себя какие угодно обязательства. И, как правило, приходится внимательно выслушивать все заинтересованные лица и инстанции, чтобы всем угодить. Администрации - благоустройство за свой счёт, сетям - переустройство их коммуникаций, дорожникам - асфальт заменить... Это как бы плата за согласование, за осуществление заказчиком своих частных интересов. И тут нельзя действовать неосмотрительно, потому что [читаем всё то, что я писал выше].

Последний раз редактировалось Enik, 20.09.2017 в 23:42.
Enik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.09.2017, 10:29
#18
Vladimir_Sergeevich

рисую дороги, в перерывах курю Lisp
 
Регистрация: 20.04.2011
Пермь
Сообщений: 357
Отправить сообщение для Vladimir_Sergeevich с помощью ICQ Отправить сообщение для Vladimir_Sergeevich с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
существующие стальные водопропускные трубы диаметром 900мм
Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
(уровень на входе выше верха трубы на 0,5м)
С таким подпором труба будет работать в полунапорном режиме, никак до напорного не дотянет. Вообще переход от безнапорного режима к полунапорному в круглых трубах происходит при Нп/Дт>1,27 (если верить ГИПРОДОРНИИ). Что бы пошла работа в напорном режиме надо высоту воды на входе больше 2,5 м
Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Длина труб на разных участках разная - от 20 до 30 метров.
Есть СП 35.13330 и там основные положения о проектировании труб, которые не менялись достаточно давно.
Также есть ТР ТС 014/2011 который действует на дорогах общего пользования (вне нас.пунктов) и к нему идет ГОСТ 32871
Код:
[Выделить все]
5.3.1 Размер отверстия железобетонных труб следует устанавливать не менее:
- 1,50 м - при длине трубы более 30 м;
- 1,25 м - при длине трубы от 20 до 30 м;
- 1,00 м - при длине трубы не более 20 м (на автомобильных дорогах III-V категорий);
- от 0,50 до 0,75 м - на съездах (при соответствующем технико-экономическом обосновании).
Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Какая связь между таблицей про толщину засыпки над трубой и запретом на использование стальных труб?
Связь не совсем с таблицей... Экспертиза говорит, что нет документа, позволяющего проектировать стальные трубы под дорогой...даже ни одного захудалого типового проекта. Уже и на композитные трубы есть такие, а вот на стальные электросварные - так и не придумал никто.
Например в ГОСТ 32871 есть "5.3.8 Внутренний диаметр труб из композитных материалов следует устанавливать... с учетом требований 5.2.1, 5.3.1." и снова ни слова про стальные
__________________
Не труд сделал из обезьяны человека, а лень и жажда халявы...

Последний раз редактировалось Vladimir_Sergeevich, 21.09.2017 в 10:35.
Vladimir_Sergeevich вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.09.2017, 11:26
#19
Сергей Юрьевич

Строительство гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 5,218


Цитата:
Сообщение от Vladimir_Sergeevich Посмотреть сообщение
Экспертиза говорит, что нет документа, позволяющего проектировать стальные трубы под дорогой...даже ни одного захудалого типового проекта. Уже и на композитные трубы есть такие, а вот на стальные электросварные - так и не придумал никто.
Странно. Я экспертизу не один раз проходил со стальными трубами. В т.ч. под высоченными насыпями. С экспертом спорили на тему расчётов нагрузок и толщины стенки трубы (на форуме где-то писал, что из-за упёртости эксперта пришлось увеличить толщину стенки трубы почти в 2 раза), но не о том, можно/нельзя применять стальную трубу.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Vladimir_Sergeevich Посмотреть сообщение
С таким подпором труба будет работать в полунапорном режиме, никак до напорного не дотянет. Вообще переход от безнапорного режима к полунапорному в круглых трубах происходит при Нп/Дт>1,27 (если верить ГИПРОДОРНИИ). Что бы пошла работа в напорном режиме надо высоту воды на входе больше 2,5 м
Если у меня на входе уровень 0,9+0,5 = 1,4 м от лотка, то 1,4/0,9 = 1,55 ну ок, пусть будет полунапорный.
Сергей Юрьевич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.09.2017, 16:51
#20
тоннельщик

горный инженер-строитель
 
Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 246


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Странно. Я экспертизу не один раз проходил со стальными трубами.
Эксперт эксперту рознь, постоянно новые примеры появляются
тоннельщик вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения > Водопропускные трубы под автодорогой - можно ли проектировать их напорными?

Инженерные консультации
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Можно ли проложить водопроводные трубы в полу с доступом к ним? Jenya213 Водоснабжение и водоотведение 7 27.01.2016 14:38
Для каких зданий можно не проектировать парковку Анастасия777 Архитектура 7 28.05.2015 10:42
Можно ли прокладывать трубы теплотрассы под окнами жилых помещений? Risha Отопление 5 26.11.2014 20:26
Можно ли проектировать балконы к квартир на первом этаже? Wertgan Архитектура 32 09.08.2013 15:07
Какие здания или сооружения можно проектировать и строить без согласований? Banditka76 Архитектура 6 16.03.2009 16:51

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||