|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Самое перспективное ПО для расчета строительных конструкций в РФ | |||
Лира-САПР | 132 | 24.26% | |
Лира (от Лиры-Софт) | 23 | 4.23% | |
SCAD | 74 | 13.60% | |
MicroFe | 69 | 12.68% | |
Stark ES | 69 | 12.68% | |
Robot | 84 | 15.44% | |
Ansys Civilfem | 3 | 0.55% | |
Sofistik | 16 | 2.94% | |
Midas Civil | 3 | 0.55% | |
Стадио | 0 | 0% | |
Ansys | 20 | 3.68% | |
Другие тяжелые МКЭ комплексы (Abaqus, Nastran, Algor, Adina...) | 10 | 1.84% | |
Западные строительные МКЭ комплексы (SAP2000, Tower, STAAD, RSTAB...) | 25 | 4.60% | |
Другое | 16 | 2.94% | |
Голосовавшие: 544. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 397
|
Ал-й
Цитата:
Цитата:
Были бы язык и компилятор. поддерживающие новые возможности электроники, а уж за математиками и программистами дело не станет. Когда это мы западу в мозгах уступали? |
|||
|
||||
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 664
|
Мне скад больше всего нравица, особенно своими иллюстрированными сателлитами) Ансис - это для научной работы расчётчиков-фанатиков, потому как сложен в освоении (чобы разобраться нужно лет пять учится, да и не у кого, у нас по ходу никто в нём по хорошему не разобрался) и не заточен под наши расчёты. Сколько видел ансисовцев и всяких космосцев - пи...болы редкие)) Техсофт ишшо радует сталебетоном по еврокоду
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 664
|
)))) одного в емт)) потом в упи профессора, который считал каркас в космосе и получал растягивающие усилия в колоннах)) редкие ... с весьма умно-пафосными лицами ) Я понимаю Ансис для машиностроителей, самолето-ракетостроения и т.п. но для строительства???! это смешно, Серёжа)
Последний раз редактировалось крокодил, 04.02.2012 в 22:22. |
|||
|
||||
Соискатель Регистрация: 12.03.2011
Урал
Сообщений: 1,497
|
по-моему тут никто не заставляет никого считать в ансис? вообще здесь тема о перспективном ПО, плюсы ансис уже не надо рекламировать и работают в нем люди точно не с лицами дегенератов) это и понятно, МКЭ математика, волей неволей приходится напрягать мозК)
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Сам проголосовал за микрофе
Если в ценовом диапазоне не сильно ограничен, бери 1 лицензию ANSYS (и наука на нем завязана и расчет уникальных объектов потянуть сможешь, а с твоими амбициями без них никуда ) При этом рядовые "сараи" (до двадцати этажей включительно) с более менее вменяемой архитектурой и не особо ужасных грунтах лучше считать в микрофе. Тут и нормы 100% наши, и куча всяких нелинейностей реализовано (в т.ч. физнелинейная устойчивость в общем виде, которой, по словам разработчиков, в том же ANSYS нет ), и сам процесс моделирования (плита/колонна/отверстие/прязки/рабочие плоскости) приятен на ощупь))) Ни в скаде ни в лире такого не найдешь, а робот вроде под ж/б по СП плохо заточен. Плюс техсофт, ИМХО, вне конкуренции по реализации сейсмики по сНиП и не только)) Ну и техподдержка... Тут все понятно без слов! Так что на твоем месте микрофе я бы выбрал (и в итоге выбрал ведь ) в качестве основной расчетной программы,, а ANSYS держал бы для науки и уникальных объектов (хотя и микрофешники много чего серьезного в своей програмульке посчитали). P.S. Про скорость счета Разработчик правильно написал: не стоит так уж безапеляционно перевешивать чашу весов. Помнится как-то я предлагал тебе посравнивать скорости счета с ANSYS, но что-то не срослось тогда. А так непонятки выходят: одни говорят у нас быстрее, другие у нас... Самому интересно, где же истина. P.P.S. Задачу, которая в микрофе спокойно решается стержнями/оболочками, в ANSYS возможно придется решать объемниками, поскольку нет корректной стыковки пластин со стержнями, так что скорость счета еще подростет P.P.P.S. А нормкад ты зря отмел, по соотношению цена/качество ему равных нет (60 т.р. - сетевая лицензия на пять машин, включающая МКЭ-комплекс (пусть простенький, но для простых схем подходящий (нелинейный ж/б там, например, есть, в планах развитие динамики), два десятка снипов, пособий, сто с реализацией нормативных расчетов, наиболее подробные из всех отчеты, возможности програмирования, расчеты по нелинейной ж/б моделе, анализ тепловых полей...). Зайди на оф. сайт, глянь поподробнее. Пожалуй лучший инженерный кальтулятор Итого: ANSYS - 1 лицензия Микрофе - 2-3 лицензии Normcad - 5 лицензий |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
я бы вообще не стал мешать в одну кучу скад-лиру и code-aster и ANSYS. Первое - это слегка усложенные колькуляторы для инжереных расчетов по запрограммированным формулам. второе - это исследовательские мощные пакеты для создания этих самых формул и инженерных методик и расчета уникальных зданий и сооружений, нетривиальных задач. Перспективный калькулятор - это наверно Робот если они будут продолжать его активно развивать в связке со своей продукцией (я имею виду автокад-ревит и пр). Есть еще подкласс машиностроительных программ для объемных деталей (строительных нестандартных узлов) - в связке с кад-пакетами для 3д. Допустим в последнее время зачастую предпочитаю не корячиться с макросами в ансис а ограничиваюсь связкой - солидворкс - ансис симулейшн. расчет очень быстрый хотя функционально не все можно быстро сделать, при определенном опыте и сноровке можно быстро. Быстро и точно - ключевое слово, особенно когда работодатель платит повременно немалые деньги. А допустим уже тот же солидворкс симулейшн уже надо корячиться. то есть теоретически он должен делать то же самое но на практике - медленная кривая сетка, медленный счет и т.д. плюс последнее направление - наряду с упрощением и ускорением есть тенденция упрощать до стадии дебильности. не знаю может ли любая домохозяйка делать расчеты но отсутствие гибкости и черезмерная автоматизация (особенно кривая) создает больше проблем чем выгод
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Крокодил,
Доброго времени суток... ANSYS не нужно игнорировать...и тем более сбрасывать со счетов... Сам то я по молодости тоже был приверженцем SCADa и только SCADa... Но вот ведь незадача то - не давно по одному моему объекту экспертиза попросила выполнить оценку взаимовлияния осадок от рядом расположенных зданий. Слепил я схему в СКАДе (250 000 элементов, объемные элементы = грунт...здания не задавал - вернее задал только фундаменты и нагрузки от каркасов на фундаменты). Схема оказалась тяжелая...комп завис... -часа на четыре...пришлось корректировать, переделывать... В общем видя мои потуги, один старый дед (конкретный Аппологет в ANSYSe......) сам решил помочь (он работает в ANSYS) В общем решил он эту задачку довольно таки быстро - минут за 5... (включая оформление РПЗ - я там только обложку выполнил ) В понедельник понесу все это бабке-экспертше... ИМХО - что касается расчетов каркаса выше нуля - тут можно обойтись обычным ПО, но если дело касается геотехники, и чего-нибудь замудреного - то тут ANSYS, либо SOFISTIK... В общем я стал спокойнее относиться к спорам по поводу того какая программа лучше и какая хуже... Думаю что тут должен быть несколько иной подход - для различных задач, стоящих перед расчетчиками нужно использовать различные соответствующие задачам программы
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ... Последний раз редактировалось viking1963, 04.02.2012 в 23:35. |
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Что касается объемников не надо сбрасывать со счетов Calculix - скорость счета в линейке не уступает ансис, в качестве мешера можно использовать GMSH или Netgen. Точность отличная насколько я мог протестировать 9что в линейке что в нелиние - но кроме оболочек-балок которые там несколько специфически сделаны.
Из коммерческих дешевых с объемниками - смотрите lisa-fet.com. Тоже быстро довольно. Cjde-Aster на виндоус бесплатен (см. в dnl) но старая версия и работает криво. Лучше ставить линукс в винду на вирт. машину чтобы иметь сразу и астер и саломею. франкоязычность конечно минус. в россии не такой сравнительно большой спрос на все эти дела, промышленность отсталая, поэтому не появилось никого кто бы занялся коммерческой поддержкой опен сорса (как допустим в германии-франции). открывался сайт фрикае-ру но к сожалению там ничего кроме копипасты и пипискомеряния не появилось. геотехников может заинтересовать tochnog из открытого
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
SergeyMetallist,
Доброго времени суток, Как по Вашему мнению - Чем отличается Miсro Fe от STARK ES ? - чем отличается кардинально ? (концептуально ?) и - чем отличается по стоимости покупки ?
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ... |
||||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
viking1963
На самом деле в СКАДе делать свайное поле, эт все от лукавого, так же думаю и в Ансисе, при аналогичном подходе... Вы же наверняка связь сваи с грунтом не моделировали, просто стержень в объемники вставили и все, ну и получилось у вас условно говоря, что грунт сцеплен со сваей на мертво.... А на самом то деле свая еще и проскальзывает относительно грунта. хотя грешен и сам такие же расчеты выдавал на экспертизу(хотя понимал, что эт довольно прикидочный расчет) Я такую же задачу решал с помощью программки Dsoil, с её помощью определял жесткость свай, потом это задавал пружинками в СКАДе, определял опять реакции, прикладывал к сваям или ростверкам, ну а птом опять определял жесткости свай(после 3-4-х интераций был уже удовлетворительный результат, дающий погрешность 5-10%, дальше можно было бы уменьшить, но смысла не было).. Единственный косяк, что Dsoil не сертифицирован Госстроем.. Кстати для Робота подобный модуль уже существует, но там определяется жесткость сваи одиночной, а далее она заменяется "пружинкой"(сейчас статью не могу найти, но если надо будет могу ссылку скинуть)...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Nagay
Да там все равно не правильно подход реализован.... Там осадка одиночной сваи рассчитывается а не куста, и жесткости у всех свай грубо говоря одинаковые, но это то не правильно.... Мне Романишь скидывал эту сцылку, езли не забуду то скину...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 451
|
не смог удержаться от этой флудовой темы (долго её игнорировал). Я могу отвечать только за Abaqus. Так вот чем хороши "тяжелые" продукты такие как: ансис и абакус - так это возможность задать "правильную" схему и моделировать сваи в грунте через контакт, т.е свая будет работать "отдельно" от грунта.
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.02.2008
Сообщений: 19
|
Цитата:
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
metod
В принципе Я и ожидал такого ответа от любителей суперпрограм... А вот теперь скажите мне любезный, на основании какой методики вы определяете жесткость связи грунт-свая... Дело в том, что эту методику нигде не описывают, и мы её можем составить лишь на основании своих умозаключений.... Я тоже эту методику пытался разработать, но в итоге трудоемкость по вводу жесткости контакта свая-грунт, получается в СКАДе и Лире такая большая, что овчинка выделки не стоит...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 451
|
Цитата:
п.с. возможно я чего-то не понимаю... |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Ну вот и скажи пожалуйста как ты это трение определяешь???
По какой методике будь любезен опиши.... И с помощью каких элементов вводишь это трение(кстати это и есть жесткость элемента свая-грунт)... Все это можно сделать и в СКАДе и Лире, только овчинка выделки не стоит... Покажи пожалуйста хоть одну расчетную схему с определением коэф-та трения...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.02.2008
Сообщений: 19
|
Мне показалось, что за суперпрограмму ратуете Вы. Я же упомянул массовую, относительно доступную и заточенную под расчеты строительных конструкций. Если Вас интересует техническая информация, то старайтесь получать ее из первоисточника (статьи, документация, авторы). Заданный Вами вопрос здесь уже обсуждался. Поищите.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Проблема выбора BIM 3D технологий для проектирования строительных конструкций (КМ и КЖ в одной среде). | BIM pilgrim | Прочее. Программное обеспечение | 689 | 19.05.2018 09:40 |
Обсуждение проекта актуализированного СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» | Зяблик | Прочее. Архитектура и строительство | 62 | 11.08.2016 16:21 |
Помогите найти РД по расчетам на прочность | 1enin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 08.11.2013 11:50 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |
Мандриков А.П. Примеры расчета железобетонных конструкций | SergePSA | Железобетонные конструкции | 5 | 08.02.2006 19:20 |