|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
27.02.2013, 08:10 | #1 | |
Коэффициенты условий работы по СП16.13330.2011.
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
||
Просмотров: 26717
|
|
||||
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 420
|
Имеется в виду что берется не вся площадь сечения, а за вычетом отверстия от болта., поэтому принимают 1.1; а когда вся площадь считается берется 1.
В старом СНиПе тоже самое 1.1 только она не расписали что именно берется площадь при расчете "ослабленного сечения". P.S. Я обычно больше 1 не принимаю не где. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Ну это понятно что сечения берется всегда за вычетом отверстия от болта...так бы можно было сделать решето из балки, а считать её как цельную. Но даже если вычли отверстия..что метал стал принципиально прочнее с отверстием?
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 420
|
|
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
Попробовали бы вы адаптировать несчисленное количество научных публикаций, исследующих, в том числе, запасы прочности сечений с отверстиями и местные напряжения в этих зонах для рядового инженера. А потом бы уже рассуждали, фигня написана в нормах или нет.
К тому же, если в равнозначных фразах (из СНиП и СП) видите принципиальную разницу.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Цитата:
P.s. Хотите сказать что разнице во фразах СНиП и СП нет. Можете обосновать? У то у меня по русскому языку тройка была в школе)) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Нет, распределение стало иное. "Силовой поток" обтекает ослабления, "уплотняясь" к краям ослаблений, и в целом "расслабляется".
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Тогда получается если я просто просверлю отверстия в шарнирно опертой балке (для крепления рамки для фотографии болтом на 24 ну не в центре пролета конечно) то эта балка сразу у меня станет больше нести на 10% процентов. Как то обсурдно звучит. Но соглано пункта 6 таблицы 1 нового СП это именно так. Или я не прав?
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Ну это же как то неправильно. Имхо новый СП не верно переписали со старого СНиП. В прошлом такой ерунды не было. И все было более менее логично. Т.е. коэффициент 1,1 для сплошной балки и 1 для балки с дырками. А в новом наооборот.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
В новом не знаю. Насчет неправильности. Для представления качественной картины работы сечения с ослаблением допустимо применение гидравлической аналогии (поток усилий). Результатом ПРАВИЛЬНОГО представления должно быть понимание, что например просверлив отв. ф20мм в растянутом листе 1,2х20 см, Вы ослабите лист не на (2/20)*100%, как думается в спешке, а на МЕНЬШЕ - некоторая концентрация напряжений не приводит к уменьшению прочности. При этом надо конечно понимать, что "ослаблением" считается не всякое уменьшение сечения.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Попозже выложу все упомянутые пункты, и попробуем проанализировать дословно.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
Отличие СП от СНиП в том, что
1) СНиП обязывает применение данного пункта только к соединительным узлам. Формально следуя СП вы можете просверлить посередине пролета отверстие 1см, вставить в него болт 0.8см и увеличить несущую способность на 10%. Что ж, во-первых, дураков таких мало, а во-вторых, подобных неточностей множество. 2) СНиП различал сплошные элементы (балки, колонны) и ферменные, назначая им 1.1 и 1.05 соответственно. Теперь, видимо основываясь на некоторых исследованиях, для всех сечений применен коэффициент 1.1. (по-моему, в новом СП для одиночных уголков изменился расчет в целом - я не помню). Всё. Offtop: кстати, считая одиночные и не особо одиночные уголки в фермах, прикрепляемые одной полкой, учитываете внецентренное сжатие сечения?
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Цитата:
Цитата:
Их достотачно, вот смотрите даже СП пишут. А что вы считаете это нормальным? Т.е. кому то кучу бабла заплатили за новые СП он в ворде посидел вечерок и выпустил ахенею. Offtop: С расчетом уголков не сталкивался.... |
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
У меня по русскому 5.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
ППР и ППСР, ТК и ТК на сварочные работы. Разница. | Tyhig | Технология и организация строительства | 10 | 31.03.2012 21:15 |
Что именно нужно относить к СМР? | Mylene | Технология и организация строительства | 6 | 29.08.2011 11:50 |
Поиск работы | Perezz!! | Разное | 46 | 21.03.2008 12:50 |
Как всё же найти реальные коэффициенты постели ? | yurkov_v | Прочее. Архитектура и строительство | 3 | 20.03.2006 22:37 |
Моделирование работы свай | p_sh | Основания и фундаменты | 4 | 08.08.2005 14:41 |