[Данил Медведев]

Добрый день, уважаемые форумчане.
Взялся за разбор подбора фундаментных болтов, и уперся в определение высоты сжатой зоны бетона фундамента. Вот что получается:
1) На данный момент СП 43.13330 пунктом Г.14 регламентирует определять высоту сжатой зоны бетона под опорной плитой башмака по СП 63.13330 как для внецентренно сжатых элементов
В СП 63.13330 высота сжатой зоны определяется по достаточно простой формуле, в которой отсутствует момент, но есть сжатая и растянутая арматура.
Для фундаментов в моей практике по граням ставится одинаковая арматура. Т.е. при малой сжимающей нагрузке высота сжатой зоны зависит в основном от разницы работы арматуры на растяжение и сжатие? Для А400 арматуры эта разница вообще нулевая. Сжатой зоны фактически не будет при расчете, так как подбор болтов идет на минимальную N. Таким образом, при определении усилия на болт непонятно что получается.
2) В СНиПе 2.09.03-85 был подобный пункт с такой же отсылкой к определению высоты сжатой зоны. Но к старому СНиПу было пособие, в котором приведена формула определения габарита сжатой зоны в зависимости от эксцентриситета нагрузки и геометрии базы. Так же четко прописано ограничение высоты сжатой зоны.
3) В литературе (Беленя/кудишин, Горев) усилие, воспринимаемое болтами, определяется из эпюры давления под подошвой и геометрии базы (положение фундаментных болтов). Высота сжатой зоны определяется чисто из геометрии базы и нагрузок. ЛИРА, при расчете баз, насколько я понял из трассировки, использует как раз этот вариант, как и при подборе болтов по серии.
Отсюда вопросы:
1) Можно ли использовать пособие к СНиПу? Формально, СП43 в части приложения Г не включен с перечень обязательных нормативов. Может кто подскажет, откуда взялась формула определения высоты сжатой зоны из пособия?
2) А как на счет литературных источников - они противоречат текущей нормам? Хотя бы даже из смысла - арматура в ЖБ подбирается по предельному равновесию, из предпосылки, что растянутый бетон не работает (разрушен), а в литературе - построение эпюры отпора из голого сопромата, что не предполагает (в прямую) «не работу» растянутого бетона (разрушения). А как быть с сериями, по которым баз с такой «не КЖ-шной» схемой работы запроектировано видимо-невидимо?

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант Можно ссылку на тему?

Ссылку исправил - см. п.18.

А вот, с этого места, пожалуйста поподробнее. Раз заикнулся - есть, наверное, что сказать.

Да ничего такого сверхтрансцедентного.
Суть: расчет баз по СП (изначально по Пособию к СНиП "Сооружения..") дает экономичное решение, если не сказать "на грани фола".
А простейший расчет по методике МК (эта методика в нормах не встречается) дает болты с запасом, порой с существенным.
И если проектировщик оказался на перепутье, ему лучше направиться не туда, где он "смерть найдет", а пойти в учебник МК и посчитать болты/базу, как завещано дедами. И пусть его не смущает, что болты слегка толстоваты (как ему кривыми пальцами указуют адепты альтернативной методики) и т.д. - все во благо - весь запас используется в виде неподатливости узла.
И да, учет крена фундамента - это другое. Я лишь про сам узел сопряжения колонна-фундамент.