[amatar]

Уважаемые коллеги. Вопрос по проектированию свайных фундаментов.

Пробую считать по современным белорусским строительным нормам, но буду благодарен ответу и из Японии даже на китайском по расчетам по американским нормам .
У меня как у начинающего проектировщика возникло уйма вопросов и самый главный из них это: По которому методу считать эти самые сваи?

На начальном этапе, когда мне только дали в работу фундаменты под 10 эт. панельку были характеристики грунтов с разрезами и данные динамического зондирования грунтов на глубину менее глубины острия 6 метровой сваи.
Я просчитал по старинке – по характеристикам грунтов как учили в «школе», вышло все красиво – 6 метров свая за глаза. После проверил полученный результат по результатам динамического зондирования удлинив диаграмму с последним значением Pd ниже конца сваи (времени убил уйму переводя из Pd в Rd и Rfd), оказалось 6м мало, мин. – 7, а местами и все 8, 9метров, причем, как показала практика длинна сваи роль играет не значительную ели сравнивать с расчетом по характеристикам грунтов. Но и это еще не все под самый конец, т. е. ближе к сдаче мне вручили данные статического зондирования на глубину 10-ти метровой сваи, помимо этого выяснилось, что появились новые грунты. По характеристикам они похожи и в названии есть общий смысл, т. е. песок глиной не стал. Есть сомнения на счет этого зондирования. Сомнения заключаются в том, что в местах где зонд упирался в труднопроходимый грунт, геологи просто на просто пробуривали этот участок до более «мягкого» грунта и зондировали дальше. Выходит что часть грунта в зондировке просто выкинута. Участкики до 0.8 м
Проверил самую худшую сваю по рез. двух предыдущих разминок – оказалось 9 метров не предел.
Для справки:
Из расчета по характеристикам грунтов – N(6м) от 63т;
-//- динамического зондирования – N(6м)=39,92т; N(7м)=40,18т;
-//- статического зондирования - N(7м)=24т.

Итого: хотел выяснить у бывалых все таки на каком методе остановиться? Или как придти к общему знаменателю, потому как башка кипит от такого количества результатов.

Ведь лет этак 20 назад все расчеты выполнялись только по характеристикам грунтов, тфу, тьфу, тьфу все стоит. При этом в пособии П2-2000 к СНБ 5.01.01-99 ничего конкретного не сказано для каких зданий какой метод расчета выбирать, в самом СНБ то же молчёк.



P.S. слава богу наши горе писаки строительных норм не залезли в СНиП II-23-81*.

[Fellini]

А что за сваи? Почему бы непосредственно не забить и не испытать несколько, и статически и динамически?

[KroTT]

Ну я думаю длину сваи нужно определять непосредственно смотря на разрезы и ИГЭ, нагрузка в данном случае коственно влияет на глубину(вы же можете вместо одной допустим 10м поставить 2 шт 6 метровые и тем самым обеспечить надежность свайного основания по I группе). А вот острием сваи лучше зайти в надежный грунт с хорошим модулем деформации, не забывайте нормы нам говорят что при IL>0.6 - нужно проводить испытания статической!!! нагрузкой - т.е. нужно задуматься над этим, анализ вести в комплексе. Загнав острие в слабый грунт вы можете получить деформации больше предельно недопустимых, да и еще !!! неравномерных.

[KroTT]

Да и вообще если есть глубокие сомнения, сердце екает в груди, да и при отсутсвии сходимости результатов расчета и испытаний свай
(либо ошибка при определении расчетным путем, что то где то...) - проведите вы пару тройку испытаний свай статической нагрузкой. Это уж наверняка. Но думаю, склоняюсь, что будет близко к статическому зондированию.

[KroTT]

Да и про определение физ-мех характеристик грунтов - честенько гелоги не морочат себе голову и задают не результаты получившиеся лабораторным путем, а нормативне табличные значения (при этом разница для важных нам характеристик в переводе на расчетные составляет 1,5). Вот и думайте. Думаю что ошибка все таки в вашем расчтете, необижайтесь, выложите если не трудно, посмотрим...

[amatar]

Вчера не было инета, не мог ответить.


Сваи самые что ни наесть обычные 300х300, разумеется забивные.
На счет забить? У меня в наличии свободных свай и копра нет. Да и в таком случае можно все проектирование свести к тому что на участок застройки можно сразу пригнать копр загнать в землю по свае в нужных местах получить практическим путем несущую способность сваи поделив полученный результат на «коэфф. незнания» 1.333333(3) из справочника А.Х. Потолочникова. И не мараться на всякую билиберду.


По поводу длины сваи, я тоже всю сознательно-дипломированную жизнь думал, что свая заглубляется в несущий слой не менее величины оговоренной в СНиПе или СНБ кому как.
Из СНБ 5.01.01-99
п. 8.14 При проектировании свайных фундаментов на сложных основаниях нижние концы всех типов свай и глубоких опор должны заглубляться, как правило, в пески средние и гравелистые прочные и средней прочности, а также в пылевато-глинистые грунты с показателем текучести в водонасыщенном состоянии IL < 0,6, а при I типе грунтовых условий по просадочности — в слои с IL < 0,4 для забивных свай и IL < 0,2 для буронабивных свай.
Заглубление свай в такие грунты должно назначаться по расчету как наибольшее из условий обеспечения допустимой осадки и нагрузки, но не менее 1 м для песчаного и 2 м для остальных грунтов.
При расчете по характеристикам грунтов и по динамике в целом подтвердилась принятая по СНБ длина сваи с учетом заглубления в несущий грунт. НО наши геологи ссылаясь на некий нормативный док говорят что для сооружений I и II степени ответственности требуются испытания грунтов статическим методом зондирования. Мол, раз этот метод применяется для ответственных зданий => он самый точный и верный, и в конце выдавать будем данные статического зондирования, все предыдущие изыскания в урну. А по статике грунты никакие. При этом сами тыкают меня носом в динамику которая дальше урны не пойдет в свой разрез в точку где Pд>20 МПа и говорят что у меня тут свая заткнется, длиннее 7…8 метров смысла делать нет. А если заглянуть в диаграммы там где грунт давал под наконечником зонда по динамике Pд>=20 МПа - по статике значения под острием зонда еле подкрадываются к 2 МПа и по боковому от 4 до 15 кПа. И при расчете по статике свая 11 метров короткая.

Что касается двух рядов свай – возможно остановлюсь на таком варианте.

Про расчет по статике и динамике. Они идентичны и в той и в другой методике на разрез можно не смотреть, нужно знать только какой грунт проходим супесь или суглинок для того что бы взять правильный коэфф. из таблиц и этот коэфф. потом умножить на данные из журналов зондировки или диаграмм.


Спасибо за уделенное мне время и участие!