|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
Цитата:
Хотя, конечно, если народ начнет всерьез извлекать практические выводы, не разобравшись в вопросе может придется и плакать. Я тут еще одну книжку читал - про большепролетные ж/б конструкции. Автор Канчелли. Год издания 2003. Фотографии еще целого аквапарка присутствуют. |
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Rotfeder
Цитата:
Lev_37 Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Lev_37: Цитата:
__________________
Воскресе |
||||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
Не надо за меня высказываться... Никогда даже в мыслях не имел (повторяюсь многократно...) нагружать стержень более критической силы по формуле Эйлера! Перестаньте, в конце-концов, упрямиться и отвергать очевидное. Не может рядовой экспериментальный стержень большой гибкости показывать силу сжатия менее силы критической! Но это связано только с двумя простыми обстоятельствами, на которые обращал внимание, но которые знатоки упрямо не хотели видеть и обсуждать. Гордыня мешала? Первое обстоятельство состоит в том, что в интересующих нас экспериментах определялась не просто критическая сила, а МИНИМАЛЬНАЯ критическая сила для данного стержня большой (более 200) гибкости. Второе состоит в том, что идеального шарнира в экспериментах добиться очень сложно. Но поскольку для весьма гибкого стержня малейшее сопротивление в реальном шарнире неизбежно (в полном соответствии с теорией!) влечёт за собой увеличение Рмин, то всё становится на свои места. Эйлер непобедим! И в защитниках в лице уважаемых знатоков(?), мягко говоря, не нуждается... Разберитесь пожалуйста посерьёзнее, в чём меня обвиняете? С уважением. Н. Сивчук. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Это и есть погрешность эксперимента.
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
-Погрешность? Да! Кто же против? Но дело в том, что эти конкретные погрешности для очень гибких стержней по указанным причинам практически всегда оказываются выше кривой; а этот упрямый факт опрокидывает радикальные и очень упрямые мнения знатоков(?)... -Увы, Ильнур. Вынужден снова повториться: Против простого лома я не выступал и заставить его работать сверх силы Эйлера не помышлял... С уважением. Н. Сивчук. |
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
nsivchuk
Цитата:
Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Если эффект от погрешности таков, что позволяет говорить о практическом применении этой погрешности, то и нужно рассматривать это не как погрешность, а как другую схему, т.е. с частично защемленным шарниром. Кстати, большиноство погрешностей в этих опытах не повышают, а снижают Nкр.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 30.04.2010 в 23:27. Причина: эффект такова - таков |
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
-Но, считаю, что, вольно или невольно, проверка на гибкость мышления и культуру поведения и ... участвовавших в обсуждении в определённой мере состоялась... Похоже, что Вы так и не смогли сформулировать конкретные обвинения против меня, якобы ниспровергателя формулы Эйлера. Всё равно с уважением. Инженер Н. Сивчук. - Альтшуллера, видимо, читали не многие, к сожалению... |
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
Будете частично правы и для всех иных закреплений, кроме двух шарниров. Поэтому соглашусь с Вами, что большинство погрешностей в этих опытах не повышают, а снижают Nкр. Но это относится только к более жёстким стержням. Извините за корявое пояснение (нижняя, верхняя кривые). Вы поймёте. Не сомневаюсь, что легче всего технически повысить несущую способность стержня путём обеспечения частичного защемления концов. Решение это довольно простое, но не такое, которое было представлено знатоком... С уважением. Н.Сивчук. |
|||
|
||||
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
Цитата:
Во второй раз обвинил Евгения в незнании работы пневматических стержней. Сослался на раздел справочника Уманского. Там речь идет о надувных конструкциях - пленка, надутая воздухом. Оказывается делают такие стержни, но к нашему случаю это имеет слишком косвенное отношение. Только коллега не обратил внимания на то, что даже такие конструкции тоже считают на устойчивость. Я страничку привел, чтобы все видели. Чтобы инженерам было привычнее, там тоже вводится fi, а вместо гибкости - отношение длины к радиусу. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Но при этом мю уже будет ровно 0,5 - это не соответствует Вашим исходным.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
И ничего не "якобы"! Про то, что теорию устойчивости надо пересматривать, написали своей собственной рукой, отсканировали и выложили на всеобщее обозрение. Или мне это приснилось? Листать назад далеко - прикладываю графическую цитату
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
Задача инженерная, чтобы, в том числе, размять мозги. Но согласитесь, что уменьшение расчётной длины стержня (не лома!) при чистых двух шарнирах на его концах возможно. С уважением. Н. Сивчук. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
1. Задача уже имела в исходных расчетную длину. Размять мозги - в смысле по расчетной длине угадать геометрическую? 2. Уменьшение расчетной длины ввозможно не только характером приложения нагрузки, но и в исходных
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
Никаких защемлений. Ильнуру: Видимо, Вы тоже не всё прочли. К артистам отношения не имел и не имею. Просто знатоки рассматривали все параметры стержня незыблемыми и постоянными во времени и в пространстве, а изобретатели всегда ищут противоречия, чтобы их потом решить. Например, стержень должен быть одновременно малогабаритным (по сечению) и габаритным, чтобы воспринять соответствующее усилие сжатия. Это противоречие может разрешаться только существенными изменениями первоначально, якобы, простой (но этого в задаче не было), а на самом деле вынуждено усложнённой (для возможности решения поставленной задачи) конструкции. С ломом, с которым по собственной инициативе, а не по условию задачи, пытались многие работать, проделать необходимые изменения нельзя... Спокойной ночи. С уважением. Н. Сивчук. Последний раз редактировалось nsivchuk, 30.04.2010 в 20:35. |
|||
|
||||
ИНЖЕНЕР-СТРОИТЕЛЬ Регистрация: 04.04.2010
Степногорск, Казахстан
Сообщений: 299
|
Господа Инжененры. Предварительное растяжение?
Не надутый воздухом или жидкостью цилиндр, а высокопрочный стальной стержень малого относительно диаметра, предварительно сжатый, в центре стального цилиндра. Предварительное сжатие ухудшит работу стержня. А растяжение?..
__________________
Строил, - знаю |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Несущая способность свай | eilukha | Основания и фундаменты | 16 | 03.06.2012 07:30 |
Несущая способность колонн по серии 1.423-3 | professor_off | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 13.08.2010 10:05 |
Несущая способность свай? Какая определять? | SerStar | Основания и фундаменты | 51 | 14.05.2010 19:47 |
Какая несущая способность ребристой плиты ПРо-49-16 ??? | lego_go | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 18.06.2009 20:16 |
Несущая способность свайного фундамента | ilyaknt | Основания и фундаменты | 9 | 07.08.2008 17:23 |