| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
29.10.2008, 10:25 | #1 | |
Расчет фундаментов мелкого заложения
Менеджер проектной группы
Казахстан, Костанай
Регистрация: 08.03.2008
Сообщений: 105
|
||
Просмотров: 8012
|
|
||||
Менеджер проектной группы Регистрация: 08.03.2008
Казахстан, Костанай
Сообщений: 105
|
утеплять... есть распространнеый способ утепления?
__________________
проектировщики всех стран... объединяйтесь!:drinks: |
|||
|
||||
учусь на ГИПа Регистрация: 21.12.2006
С-Петербург
Сообщений: 1,715
|
|
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Вобще то, зависит от конструкции входа ("отрезан" он от здания или нет).
От основания, то же зависит. Нагрузки на конструкции входа и в правду не большие. Тема в разности осадок (чтоб трещины не пошли). Главное, чтобы входик не "осел" или наоборот не "выпучился". Иногда и консольно "подвешивают" входы к цоколю, видел и по 5 рядов блоков ФБС под пандус. Цитата:
Насмотрелся я на такие входы (особливо коттеджей касается). Трещины и с палец толщиной бывают. На счёт глупо ли, большой вопрос. Иногда легче заложить их на одном уровне с фундаментами дома, чем на хреново уплотненную подушку (из щебня, как вариант). Опять же зависит от ситуации и от подрядчиков. Отношения ко входам (в основном из-за маленьких нагрузок) пофигистичное, а как часть здания она на самом видном месте... По поводу утепления, поищите темы про фундаменты под коттеджи. В них (темах) много мнений по поводу утепления, решать вам.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Менеджер проектной группы Регистрация: 08.03.2008
Казахстан, Костанай
Сообщений: 105
|
Цитата:
__________________
проектировщики всех стран... объединяйтесь!:drinks: |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
Насмотрелся я просто на авторских надзорах всякого. Приходится думать о дуракаустойчивости своих решений. Иногда и сами заказчики/подрядчики просят фундаменты на одном уровне делать (удобство земляных работ, не охота контролировать качество уплотнения, блоков ФБС до фига не нужных ))) и т.п.). Повторюсь. Решение, зависит от ситуации.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Менеджер проектной группы Регистрация: 08.03.2008
Казахстан, Костанай
Сообщений: 105
|
Цитата:
__________________
проектировщики всех стран... объединяйтесь!:drinks: |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Цитата:
Проблемы с пучинстыми грунтами прежде всего в неравномерности деформаций подъема, возникновении в связи с этим дополнительных усилий в конструкциях фундамента и надземной части. Входные группы, как правило имеют относительно небольшие размеры в плане и неравномерность свойств грунтов выражена не столь явно, как это может быть скажем под пятном здания. Если отделить входную группу от здания деформационным швом, то в ее конструкциях значительных усилий не возникает - неравномерные деформации по расчету как правило практически нулевые или не превышают предельно допустимые значения. Если архитекторы не хотят иметь второй ряд стоек возле наружной стены здания, то необходимо предусмотреть шарнирное сопряжение козырька со стенами. НО ("Решение, зависит от ситуации" - Armin) если грунты по категории пучинистости сильно или чрезмернопучинистые, близко расположены грунтовые воды, в основании тонокодисперсные грунты то делают замену грунта на непучинистый полностью или частично ( толщину замены можно определиить расчетом). Но в нашей практике есть примеры, когда под "массивные" входные группы предусматриваются короткие забивные или б/н сваи с анкеровкой их в монолитном ростверке и устройством под ним зазора. Если возникает необходимость выполнить расчет, то можно воспользоваться Рекомендациями по проектированию и расчету малозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах (они есть на форуме в загрузке). Есть в них и конструктивные решения по предотвращению воздействия морозного пучения на фундаменты и конструкции надземной части. |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
Цитата:
Конструкции входов сильно завязаны с конструкциями здания (здание крупнопанельное). Это не удобно при повторном применении. Конструкции входа постоянно меняются (разное кол-во ступеней, длина пандуса и т.п.), при, как правило, не изменных конструкциях самого дома (естсественно, я не имею в виду сами фундаменты). "Отрезав" вход от самого здания, я уже не так буду переживать за неравномерность деформаций и буду иметь меньше "гемороя" с фундаментами под сам дом.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
считаю, обследую Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791
|
А вот не соглашусь с AMS по
Цитата:
"Отрезав" вход можете как раз нажить проблем... Уж лучше применить непучинистый грунт....
__________________
Время разбрасывать камни....время собирать... |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
Цитата:
На данный момент, фундаменты под входы шлёпают с отметки фундаментов под дом (бывает и по 5 рядов блоков ФБС). Идёт перевязка фундаментов м/у собой. Основная работа по раскладке блоков/подушек, приходится на вход (остальное всё продумано и практически не изменяется). Пошла дурная тенденция в плотную к дому делать подземный паркинг. Конструкции входа частенько на данный паркинг "залазят" (частью). Ещё куча нюансов (и организационых к тому же), входом, самим домом, паркингом занимаются разные люди и т.п (ну это я отхожу от темы). В моём случае, "отрезку" входа от дома, считаю целесообразной. Уплотненная подушка из ГПС на глубину промерзания + ряд/два блоков ФБС, либо монолитные ленты. Вход в данной ситуации, я рассматриваю как отдельную локальную конструкцию, отделив от "больших" объектов. Естественно подумав о разности деформаций, которые уже не так критичны.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете Последний раз редактировалось Armin, 29.10.2008 в 13:08. |
|||
|
||||
Начинающий конструктор Регистрация: 24.07.2010
Украина
Сообщений: 39
|
Не хотелось создавать новую тему, потому напишу здесь.
Спрашиваю совета у специалистов из Украины. Расчет размеров подошвы фундамента. По старым нормам расчет производился по нормативным нагрузкам с коэф. перегрузки = 1. Сейчас у нас есть характеристическая нагрузка, предельная расчетная и эксплуатационная. Мой глав. спец. говорит, что рассчитывать фундаменты нужно на нормативные нагрузки ( как я понимаю, это характеристическая), а вот снег брать из эксплуатационной. У меня в голове полная каша. Нагрузку от снега существенно увеличили, а я ее получается понижаю. Когда я считаю осадку, то без вопросов беру эксплуатационную, а для армирования подошвы - предельную расчетную. В новом ДБН на фундаменты про мой вопрос ни слова. Где можно почитать? Перелопатила методички разных вузов - там все еще нормативные нагрузки. Спасибо. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Посоветуйте!!! Расчет осадок фундаментов. | Prokurat | Основания и фундаменты | 40 | 05.06.2009 01:34 |
Расчет фундамента мелкого заложения на сдвиг и опрокидывание | YRat | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 24.06.2008 07:51 |
расчет фунд. мелкого заложения по деформациям | beholder | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 21.05.2008 17:37 |
Расчет тоннеля мелкого заложения | SerStar | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 01.12.2007 17:04 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |