[ММК]

Проектируем реконструкцию здания - пристрой, надстрой (общая площадь менее 1500м2). Есть обследование существующего здания и геология рядом расположенного в 15м от проектируемого. Нужна ли геология на участке проектируемого здания, если на экспертизу проект предоставлять не надо? Не потребуется ли геология при получении разрешения на строительство и при вводе объекта в эксплуатацию?

Насколько знаю - нет, нет.

[kaizer2007]

ЗАКАЗЧИК-старается экономить на этих вещах,отстоять наличие геологии порою СТОИТ.

Сообщение от ММК Проектируем реконструкцию здания - пристрой, надстрой (общая площадь менее 1500м2). Есть обследование существующего здания и геология рядом расположенного в 15м от проектируемого. Нужна ли геология на участке проектируемого здания, если на экспертизу проект предоставлять не надо? Не потребуется ли геология при получении разрешения на строительство и при вводе объекта в эксплуатацию?

СП 11-105-97, Часть 1,п.5.2.

Возможность использования материалов изысканий прошлых лет в связи с давностью их получения (если от окончания изысканий до начала проектирования прошло более 2-3 лет) следует устанавливать с учетом происшедших изменений рельефа, гидрогеологических условий, техногенных воздействий и др.

Часто это интерпретируется, как возможность свободного использования материалов изысканий давностью не более 2-3 лет для проектирования... Хотя все зависит от экспертизы или иных контрольных органов... могут проект завернуть... Но это уж как договоритесь

[ММК]

Всем спасибо!

[Орловский Олег]

Максимальный срок геологии 5лет - возможно старая уже устарела. Во вторых даже 15м отстоящего здания могут существенно отличить старую геологию от новой, а если новая геология будет хуже старой? Сделать нужно однозначно - можно сэкономить на количестве скважин, например сделать не 4, а 2

Сообщение от Орловский Олег Максимальный срок геологии 5лет

Ссылку на нормативный документ, пожалуйста.

Сообщение от AlphaGeo Ссылку на нормативный документ, пожалуйста.

А вообще-то странно,что Инженерная геология, а основополагающих документов не знат.
СП 11-105-97, часть I, п. 5.2:
.....«Возможность использования материалов изысканий прошлых лет в связи с давностью их получения (если от окончания изысканий до начала проектирования прошло более 2-3 лет) следует устанавливать с учётом происшедших изменений рельефа, гидрогеологических условий, техногенных воздействий и др. Выявление этих изменений следует осуществлять по результатам рекогносцировочного обследования исследуемой территории, которое выполняется до разработки программы инженерно-геологических изысканий на объекте строительства.
....Все имеющиеся материалы изысканий прошлых лет должны использоваться для отслеживания динамики изменения геологической среды под влиянием техногенных воздействий.»

[таи]

Offtop: Doka, ты тоже попался. см. сообщение за номером №4.... Прям заколдованная тема.

таи, да уж, и впрямь поколдовал тут кто-то над моим предыдущим постом, чтобы взгляд от него отводили...

Doka, а на счет пукта 5.2... так ведь в нем прямо не устанавливается срок годности изысканий, а лишь оговаривается возможность привлечения предыдущих изысканий в качестве материала изученности в новых изысканиях: в срок до 2-3 лет без особых проблем, при большем сроке - уже с оговорками и приведенными доказательствами в пользу возможности их использования. Т.е. например, были изыскания на одном объекте год назад - я могу из того отчета притянуть скважину или лабораторные данные в новый отчет по изысканиям на объекте, расположенном рядом. А если нужно запроектировать какое-либо сооружение по геологии под него же, но 2-3-летней давности, то п.5.2 тут уже не поможет.

[Addimom]

Сообщение от ММК Проектируем реконструкцию здания - пристрой, надстрой (общая площадь менее 1500м2)

на сайте ГГЭ: "2008-10-27 Вопрос
Подлежит ли государственной экспертизе проект реконструкции нежилого помещения на цокольном этаже в 2-хэтажном (не считая цокольного этажа) нежилом здании торгового центра? Площадь помещения, подлежащего реконструкции – 1100 квадратных метров. Площадь всего здания – 4500 квадратных метров.

Ответ: Реконструируемое помещение в составе торгового центра не является отдельно стоящим объектом и не подпадает под действие пункта 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Торговый центр, общая площадь которого составляет более 1500 квадратных метров, также не подпадает под действие указанного пункта. Таким образом, согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация на реконструкцию указанного помещения подлежит государственной экспертизе"
а точно не нужна экспертиза?

[trir]

Лучше сделайте геологию - вам же спокойней будет. Другое дело, что здесь может быть хватит 1-2 скважин, совсем минимум.

[Witsoon]

Про прохождение эеспертизы почитайте градостроительный кодекс, там так и называется статья Государственная экспертиза есть еще статья про негосударственную, от туда и сделаете вывод нужно вам проходить или нет, что касаемо геологии тут вопрос не в экспертизе, а в экономике, можно и без экспертизы проектировать и построить используя материалы прошлых лет, и анализируя данные заложть оперделённый запас вас за это никто не укорит (тем более если это будет рабочая документация), так что смотрите, но я думаю вам непомешалобы их выполнить (изыскания)

[mavka]

Из личного опыта:

Надстройка 5-го этажа. Здание построено в 1982 г., в наличии есть и геология и проект того времени. Как обычно, проектировщик заказывает вскрытие фундаментов. Два шурфа по углам, фундаменты в отличном состоянии. Но - вода просто таки фонтанирует. Основание - глины, из полутвердых (1982) перешли в текучие (2009). Проектирование отменяется (с учетом сейсмики и имеющееся здание под вопросом).

Съездили в Водоканал. Отпинали глав. инженера, свозили на место и макнули пару раз мордочкой в шурфы. Таки через два дня приехала аварийка и признала факт утечки. Ниже по склону стоит серия подпорных стен, причем все выполнены без дренажных отверстий. Повторное обследование в 2010 г. показало лишь незначительное улучшение ситуации - весь грунт насыщен водой и она никуда не уходит, только чуть-чуть подсохло.

Вывод - даже при известной ситуации непосредственно на участке работ всё может очень-очень нехорошо измениться и обновлять геологию необходимо. Проектировщик будет спать спокойнее.

У меня заказчик тоже не хочет дополнительную геологию делать, хотя я ему обоснованно указал, что изысканий произведено недостаточно. Вот думаю, чем ему пригрозить?

[BM60]

А не надо "пригрожать". Достаточно точно перечислить последствия проектного решения при отсутствии полной и точной геологии. И пусть подпишет после согласен, принимаю ответственность на себя, настаиваю на выполнении проекта на основании неполных геоданных". И не вздумай показать свою хоть тень сомнения в этом Предупреждении. Считаю так и будьте добры (дать все сведения)

[RomanM]

Сообщение от VVapan4ik У меня заказчик тоже не хочет дополнительную геологию делать, хотя я ему обоснованно указал, что изысканий произведено недостаточно. Вот думаю, чем ему пригрозить?

А стОит ли? Качество изысканий - компетенция геологов.

Сообщение от RomanM А стОит ли? Качество изысканий - компетенция геологов.

Мне же отвечать за фундаменты. Думаю стоит.

[RomanM]

Сообщение от VVapan4ik Мне же отвечать за фундаменты. Думаю стоит.

Каждый в системе отвечает за свое. Геологи отвечают за геологию, проектировщики - за фундаменты. Никто Вам не предъявит претензии, если после вскрытия котлована в основании фундамента вместо песка крупного обнаружится суглинок текучий.
Перегибать, как советует BM60, далеко не всегда стоит.

[BM60]

Разве это перегиб? Разве каждое серъезное разногласие или упрямая (необоснованная) хотелка не должны быть согласованы (урегулированы, запротоколированы). Если бы только в ошибке геологии. А если в недостаточности данных, которые, не дай бог, конечно, скрыты умышленно или случайно, или по халатности, или потерялись при доставке курьером?