|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
15.03.2006, 14:47 | #1 | |
Еврокоды в России - вопросы
Регистрация: 15.03.2006
Сообщений: 5
|
||
Просмотров: 9266
|
|
||||
архитектор Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 3,587
|
Насколько я знаю, любой проект для строительства в России должен соответствовать российским нормам. Именно поэтому у тех кто привлекает проектировщиков "из-за бугра" часто возникают серьёзные проблемы. За адаптацию "импортных" проектов тоже мало кто берётся - геморрой тот ещё. У нас другая страна, другие условия проектирования, соответственно, другие нормы. Не понимаю как может быть иначе? Что значит "введение в будущем"? Это всё равно что а не планирует ли Россия легализовать проституцию (как в законах некоторых стран). Планирует. Но пока нет такого Причём здесь экспертиза, чиновники и т. п.? Вы чего хотите-то? :wink:
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.03.2006
Сообщений: 5
|
Цитата:
Может ли в этом случае Госэкспертиза (по-моему, единственный орган, который может заинтересовать статический расчет) настаивать на том, чтобы расчетное программное средство соответствовало СНиПам и более того - имело бы российский сертификат? По логике, задача экспертизы - проверить расчет своими методами (своими программными средствами) и если что-нибудь не соответсвует - вернуть. Или я превратно понимаю ситуацию? Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
архитектор Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 3,587
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.03.2006
Сообщений: 5
|
Цитата:
Есть и другая сторона вопроса (которая меня тоже опосредованно интересует) - имеет ли смысл разработчику программы сейчас заниматься ее адаптацией к СНиПам, если еще в процессе этой работы их "отменят" (сделают добровольными)? Разработчик в принципе не против сделать русскую адаптированную версию (кстати, крэки этой программы в Рунете уже имеются), вопрос лишь в том, гора к Мaгoмету или Магомет к горе (это я все о своих баранах - Еврокодах). Если я правильно понял прочитанное в интернете, нынешняя реформа технического регулирования сводится к копированию "нового подхода" Евросоюза, т.е. все движется в направлении создания в России системы, подобной именно европейской (а не, скажем, американской или китайской). Посему и возник вопрос - до какой степени и как быстро будут гармонизированы российские и европейские нормы? |
|||
|
|||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
ZZH |
||||
|
||||
Регистрация: 15.03.2006
Сообщений: 5
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 18.10.2004
Москва
Сообщений: 2,595
|
Господа мы же вроде договаривались "без политики"
- А серьезно - не могу понять что будет. Логике сие неподвласно. Поживем увидим. - А поэтому если это не сильно дорого вводите в программу СНиП, если это требует больших затрат - подождите годик...
__________________
No comments! |
|||
|
||||
архитектор Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 3,587
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 58
|
Полтора года назад был на семинаре ТЕХСОФТа в Мосэкспертизе. Там выступал автор всех наших СНиПов/СП по ж/б проф.Залесов. Основная тема доклада сводилась к сравнению нового и старого СНиП. Было очень полезно.
На вопрос что же всетаки использовать при расчетах, было сказано, что можно пользоваться любой нормативной документацией, включая EuroCod ( было сказано, что это очень хорошие нормы) и выбирать оптимальное решение. Кстати, в MicroFe (немецкая прога) есть расчеты по DIN, EC, какие-то еще и все СНиП и СП. Удобно. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,171
|
В недавней книге а.в.Перельмутера Нагрузки и воздействия на здания и сооружения
сравниваются наши нормы с импортными , пр. всего в еврокодами Интересны отличия в ветре.например. Кстати, не видел ли кто где электронной версии Перельмутера и еврокода 1 (с приложениями хотелось бы) |
|||
|
||||
считаю, обследую Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791
|
Тема актуальная. Может есть люди "приблеженные"..? ..Хоть намекнут- что будет после 2007 (или 2008..20**) года?
Думается- что останется все как было..только вот посыпятся доплнительные согласования с дополнительными чиновниками, за дополнительные деньги...или?.. |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Выскажу свои мысли, с вашего позволения.
Зачем существуют нормы? Чтобы среднего уровня инженер мог доказательно что-то сделать. Инженер высокой квалификации может делать больше норм. Он уже может ссылаться и на авторов научных разработок в той области, которая не охвачена нормированием. И это верно, ведь мы очень часто пользуемся методами строительной механики, теории упругости, механики грунтов и т.д. Мысль понятна! Все должно быть выполнено на уровне современной техники. Современнная - значит и мировая. Возмем программу. Голимая система уравнений...из строймеха. Все остальные примочки типа армирования имеют нарекания даже по СНиП! Чего только стоит метод определения поперечной арматуры, предлагаемый МКЭ. Устойчивость машинная тоже базируется на основе нежизнеспособного Эйлера. Сколько лет Эйлеру? А отвечают ли разработчики программного продукта за "результат"???? Прежде, чем что-то делать, попробуйте найти отличия Еврокода от СНиПа. Пересчитайте их. Узнайте их...
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||
|
||||||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Sober
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Utan Цитата:
__________________
ZZH |
|||||||
|
|||||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Цитата:
Цитата:
Современная - значит жить без занавеса. Цитата:
К сожалению нормы здесь молчат (особенно для ж/б). Цитата:
Цитата:
Цитата:
По СП Продавливание не работает для свай. Не обяснено, что же такое сосредоточенная сила (с.29). Будем читать книжки? То, что разрешено не использовать параметр "с" для наклонного сечения полезно лишь разработчикам. Уменьшение поперечной арматуры (из-за занижения несущей способности по бетону) приводит к поиску "несуществующих" опор плоской задачи для свайного основания. Куда-то делись сосредоточенные силы в этом смысле. Не уверен, что стало яснее...
__________________
и все равно - не "все просто" |
||||||
|
||||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
Цитата:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?p=...ghlight=#61759 , о причинах, благодаря которым мы тут ни на йоту не отстаем от Запада, а скорее все еще опережаем их. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Конечно, если теоретизировать (ну для диссертации, например), то можно рассматривать задачку о предельном состоянии , например П-образной рамы, рассматривать кинематически возможные механизмы разрушения и сравнивая интенсивности диссипации энергии найти истинный. Только хочу посмотреть на того пректировщика, который потом положит столько арматуры, чтобы этот механизм реализовывался в каком-нибудь из РСУ
__________________
ZZH |
|||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2003
Сообщений: 223
|
Если так, по-простому, то рассчитанное по Еврокодам, с учётом ессно российсих нормативов на снег и ветер, с учётом характеристик российских материалов, в сравнении с аналогичной конструкцией рассчитанной по СНиП, будет обладать большим коэф.запаса прочности. Проще говоря - стоять будет. Страны с более высоким уровнем экономики могут позволить себе более надёжные конструкции.
Кстати упомянутые коэффициенты надёжности по нагрузкам 1,35 и 1,5 вместе в сочетаниях не участвуют. Величину нагрузки от снега, ветра и т.д. в конкретной стране Еврокод, как таковой не регламентирует - это дело собственно самого государства. Еврокоды в каждой стране адаптируются и имеют незначительные различия. Вот с юридической точки зрения, применение Еврокодов, как и любых других, не российских нормативов в России, должно быть регламентировано законодательно. Програмное обеспечение должно быть сертифицированно в России. А инженер должен строго придерживаться буквы закона. Проект выпускается не только для строительства, но и для прокурора. Посему СНиП в программе для России быть обязан. ИМХО. |
|||